[parodia]

Napisane przez Wyrak

Jesli masz deficyt kaloryczny, to chocbys miala geny Pudziana i Schwarzeneggera, to Ci nic nie wyrosnie, chciane czy nie. Do przyrostu masy miesniowej jest niezbedny i konieczny dodatni bilans kaloryczny.

Natomiast zgadza sie, ze ludzie maja rozne predyspozycje w tym wzgledzie (ale wyzej opisane jest nie do przeskoczenia).

Właśnie jak to jest z tym predyspozycjami? (mówię oczywiście o dodatnim bilansie). Czy jest możliwe, że tej samej osobie mięśnie na brzuchu, ramionach wykształcają się szybciej, łatwiej (nie wiem, jak to nazwać) niż na udach? Czy to tylko kwestia warstwy tłuszczyku przykrywającej te mięśnie ud?

---------- Dopisano o 11:30 ---------- Poprzedni post napisano o 11:29 ----------

Napisane przez lutien

A czy możliwe jest, że ludzie myślą, że nabrali masy mięśniowej przy redukcji ponieważ przy ubytku tkanki tłuszczowej te mięśnie się ujawniły? Chodzi mi o to, że jak ktoś ma oponkę, to nie zdaje sobie sprawy z tego, że pod nią są mięśnie. No i jak ta oponka zniknie, to nagle się okazuje, że mamy całkiem ładny ten brzuch z mięśniami. To chyba by wyjaśniało, dlaczego ludzie myślą, że nabrali masy mięśniowej przy ujemnym bilansie kalorycznym... Ale to takie moje przypuszczenia
A co do tego, że można schudnąć bez diety, tylko z ćwiczeniami to chyba jest to możliwe. Bo chodzi przecież o to, żeby mieć deficyt kalorii, a przez ćwiczenia się je spala, więc samymi ćwiczeniami można ten deficyt uzyskać. Oczywiście zakładam, że osoba taka prowadzi zdrową, zbilansowaną dietę na co dzień.

Wydaje mi się, że właśnie o to chodzi. W pewnym momencie odkryłam, że mam całkiem nieźle zarysowane mięśnie brzucha. Bo tych na udach to się jeszcze nie dokopałam