rasizm, nietolerancja, dyskryminacja

[Malaika85]

Buszujac po internecie trafilam na ciekawa strone Stowarzyszenia Nigdy Wiecej.
www.nigdywiecej.org

Materialy ponizej pochodza z tejze strony.

"Nie jestem rasistą, bo nie mam nic przeciwko czarnym, jeśli się zasymilują i będą przestrzegać naszych zasad. Właściwie, niektórzy moi znajomi są czarni...

Być może, kiedyś usłyszałeś taką lub podobną wypowiedź. Być może, próbowałeś kiedyś komuś wyjaśnić, że tolerancja nie oznacza według ciebie, że wszystko jest dozwolone.
W tym tekście chcielibyśmy poruszyć pewne kwestie dotyczące terminów najczęściej używanych w naszej codziennej działalności.

- Równość: stan, w którym ludzie są równi. Oznacza to, że żadna jednostka nie jest więcej warta od drugiej, bez względu na pochodzenie czy status społeczny. Oczywiście, nie oznacza to, że wszyscy są czy powinni być identyczni, ale że mają te same prawa i równe szanse rozwoju w pracy i edukacji, zależne tylko od ich własnych starań. Równość będzie faktem tylko wtedy, kiedy wszyscy będą mieli równy dostęp do zamieszkania, opieki społecznej, praw człowieka i obywatela.

- Tolerancja: oznacza poszanowanie i akceptowanie różnorodnych kultur i sposobów bycia. Tolerancja to stan harmonii przy jednoczesnej różnorodności. Rozwija się dzięki wiedzy, otwartości, komunikacji, wolności myśli i słowa. Tolerancja oznacza, że możesz być sobą, jednocześnie nie narzucając niczego innym.

- Nietolerancja: brak szacunku dla cudzych praktyk lub przekonań. Objawia się w niedopuszczaniu zachowań czy poglądów różnych od własnych. Nietolerancja oznacza, że ludzie mogą być traktowani niesprawiedliwie z powodu swoich przekonań religijnych, orientacji seksualnej czy nawet fryzury i ubioru. Nietolerancja nie akceptuje różnic. Leży ona u korzeni rasizmu, antysemityzmu, ksenofobii i ogólnie dyskryminacji. Może często prowadzić do przemocy.

- Uprzedzenie: jeśli wyrabiasz sobie opinię o nieznanej ci osobie na podstawie domniemanych cech grupy społecznej, do której ona należy, wtedy jesteś uprzedzony. Uprzedzenia to złożone zbiory przesądów, formułowane i przyjmowane za prawdę bez udowodnienia ich prawdziwości. Jeśli stają się stałym elementem czyichś przekonań, nazywane są stereotypami. Kiedy ktoś jest uprzedzony, będzie skłonny dostrzegać tylko te cechy, które potwierdzają jego poglądy i wzmacniają jego uprzedzenia.

- Dyskryminacja: dyskryminacja to ocenianie innej osoby i negatywne jej napiętnowanie na podstawie takich cech, jak kolor skóry, płeć, orientacja seksualna, narodowość, status społeczny, pochodzenie etniczne, itd.

- Ksenofobia: w sensie dosłownym ksenofobia to lęk przed obcymi. Oznacza wrogość wobec ludzi pochodzących z innych krajów lub grup etnicznych oraz brak szacunku dla ich tradycji i kultur.

- Rasizm: pogląd, że ktoś może być lepszy od innych z powodu przynależenia do pewnej rasy. Rasiści definiują rasę jako grupę ludzi o wspólnym pochodzeniu. Rozróżniają rasy na podstawie cech fizycznych, takich jak kolor skóry. Prawda jest jednak taka, że nie ma zasadniczych różnic między rasami, a w każdym razie takich, które mogłyby mieć jakieś znaczenie. Ostatnie badania wykazują, że rasa jest pojęciem wyobrażonym i nie ma większych naukowych podstaw na gruncie biologii. Pojęcie rasizmu jest też używane na określenie obraźliwych czy agresywnych zachowań względem członków tak zwanych "ras niższych". Rasizm przybiera różne formy w różnych krajach, dostosowując się do danej kultury, historii i innych miejscowych warunków. Relatywnie nową formą rasizmu jest tzw. etnopluralizm, twierdzący, że co prawda rasy i kultury są równe, ale nie powinny się ze sobą mieszać w celu zachowania ich oryginalnego kształtu. Nie ma żadnego naukowego dowodu na istnienie różnych ras. Biologia wyszczególnia tylko jedną rasę, rasę ludzką.

- Homofobia: społeczny lęk przed homoseksualistami, często postrzeganymi jako zboczeńcy. Czasami homofobia ma swe korzenie w poglądach religijnych. Mówiąc ogólnie, ludzie ogarnięci homofobią oceniają kogoś tylko na podstawie jego orientacji seksualnej. Homoseksualiści byli prześladowani przez wiele stuleci, zaś w wielu krajach w tej kwestii nic się nie zmieniło.

- Mniejszość: grupa ludzi zamieszkujących terytorium, na którym stanowią oni mniej niż połowę populacji. Grupa ta posiada wspólne cechy, takie jak pochodzenie etniczne czy przekonania religijne, które odróżniają ją od reszty współobywateli danego regionu. Czasami mniejszość postrzega samą siebie jako naród. Pewne grupy są mniejszościowe nie tylko ze względu na odsetek w populacji, ale i status, jaki w niej zajmują (mniejszość ma zwykle niższy status społeczny i ekonomiczny).

- Migrant: osoba, która przeniosła się z jednego kraju do drugiego. Migrant to nie to samo co uchodźca, gdyż nie ucieka przed prześladowaniami, ale wędruje "za chlebem". We współczesnej terminologii wszyscy uchodźcy, którym nie przyznano statusu uchodźcy, są migrantami. Różnica jest często formalna, wielu migrantów tak naprawdę uciekało przed zagrożeniem, tylko nie uzyskali oficjalnego statusu uchodźcy.

- Uchodźca: osoba, która przenosi się do innego kraju w obliczu zagrożenia lub prześladowań. Czasami uchodźcami nazywa się też osoby szukające azylu, którym przyznano status uchodźcy, a czasami wszystkie osoby zmuszone przez okoliczności do ucieczki. Różnica między tymi pojęciami jest polityczna, nie językowa. Czasem mówi się też o uchodźcach z przyczyn ekonomicznych - nędzy, wyzysku czy głodu. Definicja według Konwencji Genewskiej jest opracowana w szczegółach i dosyć restrykcyjna. Obejmuje osoby prześladowane z powodu ich domniemanej rasy, religii, narodowości, poglądów politycznych lub przynależności do określonej grupy społecznej. Definicja afrykańska rozszerza powyższe także na uchodźców zbiegłych przed głodem i klęskami żywiołowymi. Niedawne postanowienia podjęte w Dublinie zawęziły definicję genewską do prześladowań politycznych dokonywanych przez państwa względem jednostek."


Postanowilam poruszyc ten temat na forum, bo "dlaczego nie"?
W dzisiejszych czasach rasizm stanowi ogromny problem zwlaszcza w krajach jendolitych etnicznie, katolickich (nie wiedziec czemu, ale mozna ten fakt zaobserwowac...) , takich jak Polska.

Ja wiele razy w swoim zyciu spotkalam sie z rasiostowskimi pogladami, nietolerancja. I to nie tylko wsrod malo wyksztalconych i swiatowych ludzi. Skad sie to bierze? Mam wielu znajomych, przyjaciol, a nawet rodzine, pochadzaca z roznych krajow, kontynentow, religii i ras. Nie jestem w stanie zrozumiec przyczyn dla ktorych ludzie zywia taka nienawisc w stosunku do wszystkiego, co inne.
Nie rozumiem czemu pod kazdym artykulem chocby minimalnie zwiazanym z jakas ciemnoskora osoba czy muzulmaninem, buddysta itp na popularnach portalach internetowych, widze kilkadziesiat rasistowskich komentarzy, mimo ze artykul dotyczyl na przyklad tego, ze wyszla nowa plyta rapera. Albo ze Pani Obama ma fajna sukienke.

Nie rozumiem, wkurza mnie to, irytuje na maksa, doprowadza do drgania powiek i zastanawiam sie czy wy rozumiecie?

A moze ktores z was maja takie poglady i chcialyby sie tutaj z nami podzielic w sposob kulturalny, wyjasniajac przyczyny?

Ja osobiscie mowie NIE - wszelkim przejawom dyskryminacji, rasizmowi, homofobii, szowinizmowi i innym.

Prosze was o opinie.

[Wyrak]

Napisane przez Malaika85

Buszujac po internecie trafilam na ciekawa strone Stowarzyszenia Nigdy Wiecej.

Ciekawa? Lewackie glupoty najgorszego typu

Co nieco o tej wdzieczniej organizacji:

http://www.gazetapolska.pl/?module=content&lead_id=2373

Jak Simon Mol PZPN edukował - str.11
Kordian Krawietz
PZPN zabronił wnoszenia na stadiony chrześcijańskiego krzyża celtyckiego oraz Szczerbca, czyli Mieczyka Chrobrego, używanego m.in. przez żołnierzy NSZ i AK. To „symbole zakazane” – postanowił związek. Kibice mogą za to bez przeszkód wnosić na trybuny transparenty z sierpem, młotem i czerwoną gwiazdą. Jak dowiedziała się „GP”, kuriozalna lista zakazanych symboli to owoc współpracy PZPN z Simonem Molem, aresztowanym za świadome zarażanie kobiet wirusem HIV.

Nie milkną odgłosy afer korupcyjnych w polskiej piłce, a już pojawiła się nowa – tym razem polityczna. Polski Związek Piłki Nożnej opublikował „Vademecum bezpieczeństwa na stadionach piłkarskich w Polsce”. W broszurce wskazane zostały „symbole zakazane”, których – pod groźbą niewpuszczenia na stadion – polski kibic mieć ze sobą nie może. Od wiosny br. ochroniarze na niektórych stadionach mają zakaz wpuszczania osób z zakazanymi flagami czy emblematami.

> Zielone światło dla czerwonych

Wśród symboli zakazanych, wymienionych w „Vademecum”, oprócz skandynawskich znaków mitologicznych, swastyki, flagi amerykańskiego Południa znajdujemy jako „rasistowskie”: narodowy Mieczyk Chrobrego, tzw. Szczerbiec (noszony przez polskich patriotów, np. Romana Dmowskiego, Władysława Grabskiego czy Wojciecha Korfantego) – przedwojenną odznakę ruchu narodowego, używaną także w czasie okupacji przez NSZ i część oddziałów AK, oraz symbol „ręki z mieczem” (tzw. Falangę) i stylizowany płomień biało-czerwony. Dodatkowo sprawę komplikuje fakt, że te dwa ostatnie to sądownie zarejestrowane symbole legalnej, radykalnej partii politycznej – Narodowego Odrodzenia Polski.

Na liście „symboli zakazanych” jest nawet chrześcijański krzyż rodem z Irlandii czyli „Kołomir – Krzyż Celtycki – (…) międzynarodowy symbol rasizmu” – jak czytamy w broszurze.

Tymczasem jak wyjaśnia na portalu kosciol.pl Roman Zając, biblista i demonolog z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, „Krzyż celtycki jest jedną z form krzyża akceptowanego przez Kościół, jako religijny symbol chrześcijan”.

PZPN nie zakazuje natomiast propagowania na stadionach piłkarskich komunizmu. „Symbole komunistyczne takie jak sierp i młot oraz czerwona gwiazda są doskonale znane delegatom ds. bezpieczeństwa, wobec czego nie było potrzeby ich zamieszczania w przedmiotowym Vademecum. Dotyczy to również komunistycznych wizerunków Che Guevary” – dowiedzieliśmy się w związku. Tyle tylko, że w „Vademecum” umieszczono m.in. swastykę, znak reżimu hitlerowskiego, który niewątpliwie też jest „doskonale znany” wszystkim Polakom. Tym samym PZPN zrównało symbole chrześcijańskie i narodowe z nazistowskimi.

Jak ustaliła „GP”, „Vademecum” jest efektem współdziałania PZPN, Stowarzyszenia „Nigdy Więcej” i… Kameruńczyka Simona Mola, przebywającego w areszcie za świadome zarażanie kobiet wirusem HIV. Zanim Afrykańczyk trafił za kratki, pomógł działaczom piłkarskim opracować dokument, który ma nauczyć Polaków tolerancji i historii Polski.

> Minister Lipiec: Stop!

O ocenę „Vademecum” poprosiliśmy ministra sportu Tomasza Lipca.

– Wskazywanie przez stowarzyszenie, jakim jest PZPN, listy symboli z adnotacją, iż propagują one zabronioną prawem ideologię bądź działalność, a nadto wywoływanie wiążących skutków dla obywateli, to znaczy – zakazem ich noszenia w miejscu publicznym jakim jest stadion, jest nieuprawnione i nieuzasadnione, gdyż jest to rola przeznaczona dla organów Państwa. Stowarzyszenie nie może narzucać jednostce swych nakazów bądź zakazów. Noszenie zabronionych symboli, a przez to propagowanie zabronionych zachowań, powinno być ścigane na zasadach ogólnych, wskazanych w prawie. Ponadto, co do pewnych symboli umieszczonych w tym „Vademecum” istnieje uzasadniona wątpliwość, czy ich używanie propaguje publicznie zakazane ustroje bądź szerzy nienawiść – uważa minister sportu. Minister Lipiec podkreślił także, że twórcy „Vademecum” „nie umieścili w nim ani jednego symbolu związanego z frakcjami ultralewicowymi czy też ideologią komunistyczną”.

Zdania ministra PZPN nie podziela. W piśmie Związku do „GP” czytamy: „Jeżeli [w „Vademecum”] pojawiła się nazwa konkretnej partii politycznej, to nastąpiło to tylko w kontekście używanych przez nią symboli, których propagowanie na stadionach piłkarskich, w tym wywieszanych przez kibiców flagach, jest zakazane z uwagi właśnie na okoliczność, iż ich upublicznianie uderza we wskazane wyżej wartości, chronione normami prawa powszechnego i sportowego”. Tylko że, jak podkreśla minister Lipiec, jest to zadanie „dla organów Państwa (…), a ocena tego rodzaju zachowań powinna być pozostawiona dla Prokuratury i Sądów”. Dodajmy, że są to przestępstwa ścigane z urzędu. PZPN stawia się więc nie tylko ponad polskim prawem, ale wręcz w opozycji do niego.

Broniąc się przed oskarżeniami o nielegalną działalność, PZPN twierdzi, że „Vademecum” to „jedynie dokument wewnętrzny PZPN służący podczas meczów piłkarskich przede wszystkim delegatom ds. Bezpieczeństwa do identyfikacji zakazanych przez Związek symboli. Pragniemy przy tym zauważyć, iż wskazany materiał stanowi wewnętrzną sprawę PZPN”.

Tymczasem z początkiem piłkarskiej rundy wiosennej firmy zajmujące się ochroną meczów otrzymały „Vademecum” z poleceniem ścisłego wypełniania zawartych tam zaleceń.

– W drugiej połowie marca otrzymaliśmy od szefostwa kopie dokumentu PZPN ze „znakami zakazanymi”. Broszurka była ściśle reglamentowana – tylko jeden egzemplarz „na bramę”. Przykazano nam nie wpuszczać i zatrzymywać wszelkimi sposobami ludzi, którzy będą mieli flagi czy emblematy tam wyszczególnione. Kilku z nas odmówiło, gdyż uznaliśmy, że jest to łamanie prawa, kiedy zakazuje się używania krzyża czy historycznego Szczerbca. Błyskawicznie przeniesiono nas do innej pracy – mówi „GP” Paweł, pracownik jednej ze śląskich firm ochrony.

A więc „Vademecum” to nie „materiały wewnętrzne”, lecz instrukcja działania w obszarze publicznym. I to działania motywowanego politycznie, zakładającego użycie siły. A takie postępowanie, zdaniem prawników, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 119 i 18 kodeksu karnego.

> Wstydliwa przyjaźń PZPN

Dla potrzeb PZPN „Vademecum” przygotowało Stowarzyszenie „Nigdy Więcej”. Powstało ono w 1996 r. i deklaruje, że jest apolityczne, ma „przeciwdziałać patologiom społecznym: nacjonalizmowi, faszyzmowi, nienawiści wobec obcych”. Jak daleko środowisko to trzyma się od polityki, pokazuje artykuł Aleksa Callinicosa, opublikowany w numerze 1. pisma „Nigdy Więcej”: „Jedyna droga pozbycia się rasizmu, to zadać klęskę kapitalizmowi samemu w sobie. Kapitalizm sieje ziarna, z którego rośnie rasizm. Kapitalizm rodzi podziały, a te osłabiają klasę robotniczą. Kapitalizm musi odejść, jeśli chcemy skończyć z rasizmem”.

Lider „Nigdy Więcej”, Marcin Kornak, nie chciał rozmawiać z „GP” ani o treści „Vademecum”, ani o roli w jego powstaniu Simona Mola.

O Simonie Molu, „kameruńskim uchodźcy politycznym”, który uchodźcą w rzeczywistości nie był, stało się głośno, gdy wyszło na jaw, że świadomie zarażał kobiety wirusem HIV. Mało kto jednak wie, że swoją karierę medialno-publiczną Mol zawdzięcza m.in. PZPN i Stowarzyszeniu „Nigdy Więcej”.

Rzecznik prasowy Związku Zbigniew Koźmiński przyznał „GP”, że Simon Mol był aktywnym współpracownikiem PZPN. – Ale skąd mieliśmy wiedzieć, kim on jest? – tłumaczył nam. Kilka dni później w oficjalnym piśmie stwierdził jednak: „Pan Simon Mol nigdy nie prowadził w Polskim Związku Piłki Nożnej rozmów w sprawie treści «Vademecum bezpieczeństwa na obiektach piłkarskich», w szczególności z ramienia Stowarzyszenia «Nigdy więcej»”.

Jaka jest więc prawda? Odnajdujemy ją w innej części tego samego pisma Związku. „Partnerami PZPN i Stowarzyszenia „Nigdy Więcej” w realizacji programu „Wykopmy rasizm ze stadionów” [którego ukoronowaniem jest „Vademecum”] stali się następujący partnerzy pozarządowi: (…) Stowarzyszenie Uchodźców w Rzeczypospolitej Polskiej”. „Rzeczpospolita” w artykule „Simon Mol – zawodowy uchodźca”, opublikowanym 1 lutego 2007 r., napisała, że jedną z inicjatyw Kameruńczyka było założenie praktycznie jednoosobowej organizacji pod nazwą… Stowarzyszenie Uchodźców w RP.

Powiązań Mola z PZPN jest więcej. Jak czytamy w komunikacie „Nigdy Więcej” z 27 sierpnia 2005 r., nieznany podobno Związkowi Simon Mol występował w programie TVN w roli eksperta autoryzowanej przez PZPN kampanii „antyrasistowskiej”. W październiku 2003 r. we współpracy ze Stowarzyszeniem „Nigdy Więcej” zorganizował m.in. serię imprez w ramach Tygodnia Akcji „Futbol przeciwko rasizmowi w Europie”. W czasie pisania niniejszego tekstu pojawiły się informacje, że po interwencjach wiceprezesa LPR Sylwestra Chruszcza PZPN zamierza wycofać się z zakazu dotyczącego Mieczyka Chrobrego. O reszcie symboli nie było na razie mowy.

Choć PZPN wypiera się wstydliwej przyjaźni z Molem, kibice i tak już nazywają broszurę PZPN „Vademecum Simona Mola”.

Pogrubienia moje. Abstrahujac od tego ze rasizm jest glupi, lewaki z Nigdy Wiecej sa tak samo albo i jeszcze gorsze.

- Równość: stan, w którym ludzie są równi. Oznacza to, że żadna jednostka nie jest więcej warta od drugiej, bez względu na pochodzenie czy status społeczny. Oczywiście, nie oznacza to, że wszyscy są czy powinni być identyczni, ale że mają te same prawa i równe szanse rozwoju w pracy i edukacji, zależne tylko od ich własnych starań. Równość będzie faktem tylko wtedy, kiedy wszyscy będą mieli równy dostęp do zamieszkania, opieki społecznej, praw człowieka i obywatela.

Rownosc to utopia, bzdurna i szkodliwa

- Tolerancja: oznacza poszanowanie i akceptowanie różnorodnych kultur i sposobów bycia.

Bzdura! Tolerancja a akceptacja, to zupelnie dwie rozne sprawy.

- Homofobia: społeczny lęk przed homoseksualistami, często postrzeganymi jako zboczeńcy.

Homo - gr. czlowiek
Fobia - gr. strach

Napisane przez Malaika85

Postanowilam poruszyc ten temat na forum, bo "dlaczego nie"?
W dzisiejszych czasach rasizm stanowi ogromny problem zwlaszcza w krajach jendolitych etnicznie, katolickich (nie wiedziec czemu, ale mozna ten fakt zaobserwowac...) , takich jak Polska.

Bzdura za bzdura
1) Rasizm stanowi problem w krajach ktore nie sa jednolite etnicznie, co widac na przykladzie krajow Zach. Europy
2) Katolicyzm nie ma nic do rzeczy - nie gral niemal zadnej roli w rasizmie plnamerykanskim (wystarczy sie zapoznac z historia KKK), podobnie w przypadku rasizmu bliskowschodniego, japonskiego, obecnego i poprzedniego afrykanskiego, tak samo w Europie nie dotyczy krajow katolickich czy protestanckich, tylko krajow z duza populacja imigrantow.

Napisane przez Malaika85

A moze ktores z was maja takie poglady i chcialyby sie tutaj z nami podzielic w sposob kulturalny, wyjasniajac przyczyny?

Juz byl taki watek, chetnych brak bylo.

Napisane przez Malaika85

Ja osobiscie mowie NIE - wszelkim przejawom dyskryminacji, rasizmowi, homofobii, szowinizmowi i innym.

Prosze was o opinie.

Jestem przeciwny takim zachowaniom, ale rownie irytuje mnie takie "nigdy wiecej" itd. Homofobie uwazam raczej za wymysl a nie realny problem.

[kennedy]

to ze z czyms sie nie spotkales to nie znaczy ze nie istnieje... homofobia ma sie calkiem dobrze wyobraz sobie

[Wyrak]

Napisane przez kennedy

to ze z czyms sie nie spotkales to nie znaczy ze nie istnieje... homofobia ma sie calkiem dobrze wyobraz sobie

Nie chodzi o to, ze sie z tym nie spotkalem, tylko ze to jest stosowane jako knebel w publicznej dyskusji i naduzywane do rangi absurdu.

[niuja]

Dlatego Ona zamierza nie robić z niczego knebla w dyskusjii,tylko ją ciągnąć,nie rozumiem sprzeciwu do tego postu.
Nie wmówisz mi,że w Polsce rasizmu nie ma, gdzie jest nauczany i wpajany w młodych.

[Madia]

Wyrak Z rasizmem też się nie spotkałeś?? Gratuluję... ale to nie znaczy, że problemu nie ma.

[Wyrak]

Napisane przez Madia

Wyrak Z rasizmem też się nie spotkałeś?? Gratuluję... ale to nie znaczy, że problemu nie ma.

Uswiadom mnie jeszcze na jakiej podstawie wyciagnelas ten bzdurny wniosek ?

Napisane przez niuja

Dlatego Ona zamierza nie robić z niczego knebla w dyskusjii,tylko ją ciągnąć,nie rozumiem sprzeciwu do tego postu.
Nie wmówisz mi,że w Polsce rasizmu nie ma, gdzie jest nauczany i wpajany w młodych.

"Nauczany i wpajany w mlodych"? Nie zgadzam sie z tym stwierdzeniem.

[Madia]

Napisane przez Wyrak

Bzdura za bzdura
1) Rasizm stanowi problem w krajach ktore nie sa jednolite etnicznie, co widac na przykladzie krajow Zach. Europy
2) Katolicyzm nie ma nic do rzeczy - nie gral niemal zadnej roli w rasizmie plnamerykanskim (wystarczy sie zapoznac z historia KKK), podobnie w przypadku rasizmu bliskowschodniego, japonskiego, obecnego i poprzedniego afrykanskiego, tak samo w Europie nie dotyczy krajow katolickich czy protestanckich, tylko krajow z duza populacja imigrantow.

A na tym Lubisz najwyraźniej słowo "bzdura"

[aniko 23]

Homofobia nie jest lękiem przed odmienna orientacja seksualna, fakt ze sie homoseksualizmu nie akceptuje nie oznacza ze jest sie nietolerancyjnym.

[Wyrak]

Napisane przez Madia

A na tym Lubisz najwyraźniej słowo "bzdura"

No i gdzie tam masz podstawe do wyciagania takich wnioskow?

Lubie, nie lubie, pasuje i tyle

[Madia]

Dziewczyna pisze, że m.in. Polska jest krajem w którym występuje rasizm: "W dzisiejszych czasach rasizm stanowi ogromny problem zwlaszcza w krajach jendolitych etnicznie, katolickich (nie wiedziec czemu, ale mozna ten fakt zaobserwowac...) , takich jak Polska."
Ty piszesz, że występuje w krajach, które nie są jednolite etnicznie. Wychodzi na to, że skoro Polska jest krajem jednolitym etnicznie to u nas problem rasizmu nie występuje. Czy wszystko Ci dokładnie wyjaśniłam?

A tak na marginesie: Wyrak: Myślisz, że w Polsce rasizm jest problemem czy może to jest tylko wymysł "lewaków" z jakiejś organizacji, która lubi się czepiać "katoli"??

[wesna]

Napisane przez Wyrak

Homo - gr. czlowiek
Fobia - gr. strach

Drobne sprostowanie..

Homophobia - Etymology

According to the Oxford English Dictionary, the word homophobia in the meaning "fear or hatred of homosexuals and homosexuality" was first used in print in Time Magazine in 1969. It was coined by clinical psychologist George Weinberg, who claims to have first thought of it while speaking at a homophile group in 1965 [2] and popularized by his book Society and the Healthy Homosexual in 1971. It combines the Greek terms phobos, meaning "fear" or "panic", and homos, which means "the same". The "homo" in homophobia comes from the word homosexual, not to be confused with the Latin homo, meaning man (as in homo sapiens).
A possible precursor was homoerotophobia, coined by Dr Wainwright Churchill in Homosexual Behavior Among Males in 1967.

[majka_mulatka]

wg, mnie szkoda o tym dyskutować gdyż nie zmieni to niczyich przekonań, wierzeń itd... nikt nie zmieni się z rasisty na nie rasistę i odwrotnie bo ktoś mu coś tam powiedział, jak nim jest albo nie jest to nie zmieni się to i już, chyba że tak naprawdę nie potrafi się określić albo myli pojęcia

[Wyrak]

Napisane przez Madia

Dziewczyna pisze, że m.in. Polska jest krajem w którym występuje rasizm: "W dzisiejszych czasach rasizm stanowi ogromny problem zwlaszcza w krajach jendolitych etnicznie, katolickich (nie wiedziec czemu, ale mozna ten fakt zaobserwowac...) , takich jak Polska."
Ty piszesz, że występuje w krajach, które nie są jednolite etnicznie. Wychodzi na to, że skoro Polska jest krajem jednolitym etnicznie to u nas problem rasizmu nie występuje. Czy wszystko Ci dokładnie wyjaśniłam?

Sila rzeczy w krajach jednolitych etnicznie wystepuje mniej zachowan rasistowskich; nie determinuje to wystepowania pogladow rasistowskich oczywiscie. Wg mnie jest wiekszym problemem w krajach zroznicowanych etnicznie.

Natomiast proba korelacji rasizmu z katolicyzmem, to jakis absurd w wykonaniu Malaiki.

Napisane przez Madia

A tak na marginesie: Wyrak: Myślisz, że w Polsce rasizm jest problemem czy może to jest tylko wymysł "lewaków" z jakiejś organizacji, która lubi się czepiać "katoli"??

Mysle ze rasizm w Polsce jest, ale tak samo lewacy z Nigdy Wiecej sa problemem. Dlaczego dalas cudzyslow przy lewacy?

[niuja]

Nauczany i wpajany w młodych

Nie zgodzisz sie,że ludzie mówią żółtku,czarnuchu, że nawiązują często do ludzi odnosząc ich zachowania jako tożsame z zachowaniami ludzi innych ras,niż przeważająca w kraju? To byś mnie bardzo zdziwił.
Próbujesz tak pięknie układać zdania,że Ci masło maślane wychodzi ;-> 'Sila rzeczy w krajach jednolitych etnicznie wystepuje mniej zachowan rasistowskich; nie determinuje to wystepowania pogladow rasistowskich oczywiscie' a jak ma niewystępowanie czegś determinować jego występowanie?;-p

[Malaika85]

Do Wyraka - widze po Twoich postach, ze strasznie lubisz macic i krytykowac, wchodzic w niepotrzebne dyskusje.
Moj temat zalozylam, zeby zwrocic uwage na problem nietolerancji i rasizmu, a nie po to, zeby wchodzic w polityczne dyskusje, bo to akurat do niczego nie prowadzi.

Moze sie powyzywaj na silowni czy basenie , zeby troche wyluzowac, bo ci tego jak widac brakuje?

"w Europie nie dotyczy krajow katolickich czy protestanckich, tylko krajow z duza populacja imigrantow",
to dziwne bo najbardziej rasistowskimi krajami w Europie sa wlasnie kraje takie jak Polska - gdzie imigranci stanowia niewielki odsetek, i krajow bardzo chrzescijanskich i religijnych, takich jak Polska. Praktycznie caly wschod Europy jest krajami, gdzie jest najwiecej rasistow. A nie ma w nich wielu imigrantow, a juz zwlaszcza ciemnoskorych.

Najbardziej tolerancyjnymi krajami, gdzie (ku zdziwieniu Wyraka) jest najwiecej osob roznego pochodzenia, roznego koloru skory, religii i jezyka, sa np Francja, Hiszpania, Anglia, WLochy, Austria. A o nich na pewno nie mozna powiedziec ze sa jednolite etnicznie!

Wyrak - o co ci chodzi? Mozes przechodzisz jakis kryzys i nie wiesz jak sobie z nim poradzic, wiec piszesz bzdury? Moze ci jakos mozemy pomoc?

[Madia]

Napisane przez Wyrak

Dlaczego dalas cudzyslow przy lewacy?

Gdyż chciałam zaznaczyć, że nie używam takich słów na określenie ludzi. Dlatego też słowo "katole" dałam również w cudzysłowie. Już pomijam fakt, że oba zwroty uważam za pogardliwe a co za tym idzie obraźliwe.

[aniko 23]

Napisane przez Malaika85

Do Wyraka - widze po Twoich postach, ze strasznie lubisz macic i krytykowac, wchodzic w niepotrzebne dyskusje.
Moj temat zalozylam, zeby zwrocic uwage na problem nietolerancji i rasizmu, a nie po to, zeby wchodzic w polityczne dyskusje, bo to akurat do niczego nie prowadzi.

Moze sie powyzywaj na silowni czy basenie , zeby troche wyluzowac, bo ci tego jak widac brakuje?

"w Europie nie dotyczy krajow katolickich czy protestanckich, tylko krajow z duza populacja imigrantow",
to dziwne bo najbardziej rasistowskimi krajami w Europie sa wlasnie kraje takie jak Polska - gdzie imigranci stanowia niewielki odsetek, i krajow bardzo chrzescijanskich i religijnych, takich jak Polska. Praktycznie caly wschod Europy jest krajami, gdzie jest najwiecej rasistow. A nie ma w nich wielu imigrantow, a juz zwlaszcza ciemnoskorych.

Najbardziej tolerancyjnymi krajami, gdzie (ku zdziwieniu Wyraka) jest najwiecej osob roznego pochodzenia, roznego koloru skory, religii i jezyka, sa np Francja, Hiszpania, Anglia, WLochy, Austria. A o nich na pewno nie mozna powiedziec ze sa jednolite etnicznie!

Wyrak - o co ci chodzi? Mozes przechodzisz jakis kryzys i nie wiesz jak sobie z nim poradzic, wiec piszesz bzdury? Moze ci jakos mozemy pomoc?

skad takie wnioski

w UK Anglicy (podkreslam nie nacje inne) rzucali do mnie i grupy znajomych kamieniami pod Tesco wrzeszcza ze mamy wypierdalac do domu i probowali bez ogrodek wszczac bojke...
we wloszech polak jest tak lubiany jak irakijczyk w USA gadacie bzdury jak wyrak slusznie juz zauwazyl....
rasizm w polsce w pierwotnej postaci wystepuje sporadycznie bo przecietny polak widzac w sklepie badz na ulicy Afroamerykanina zachwyca sie jak zwierzeciem w zoo a kupujac koszule na bazarze od skosnookiego szczerzy sie do niego po same osemki bo tanio....a to ze spotka sie czasem debila ze sfastyka na plecaku czy uslyszy w info ze pobito czarnoskorego -rasistowskiego narodu z nas nie czyni
nie oznacza to tym samym ze zjawiska te nie wystepuja ale nie na taka skale jak to opisujecie

uprzedzenia wynikaja z jakze skomplikowanej a zarazem prostej natury ludzkiej i sa czyms co krazy w spoleczenstwie od zawsze...

nikt tez nie wmowi mi ze wkladanie penisa do odbytu jest czyms naturalnym i normalnym co nie oznacza ze dykryminuje homoseksualistow i ze nie maja oni prawa do szczescia

[Wyrak]

Napisane przez Madia

Dziewczyna pisze, że m.in. Polska jest krajem w którym występuje rasizm: "W dzisiejszych czasach rasizm stanowi ogromny problem zwlaszcza w krajach jendolitych etnicznie, katolickich (nie wiedziec czemu, ale mozna ten fakt zaobserwowac...) , takich jak Polska."
Ty piszesz, że występuje w krajach, które nie są jednolite etnicznie. Wychodzi na to, że skoro Polska jest krajem jednolitym etnicznie to u nas problem rasizmu nie występuje. Czy wszystko Ci dokładnie wyjaśniłam?

Jeszcze wroce na chwile do tego. Skad absurdalny aksjomat wystepuje = stanowi problem? Nigdzie nie napisalem, ze nie wystepuje, tylko ze stanowi problem w krajach mieszanych etnicznie. Nie wiem jak mozesz cos tlumaczyc, jesli przypisujesz mi cos czego nie napisalem.

Napisane przez niuja

Nie zgodzisz sie,że ludzie mówią żółtku,czarnuchu, że nawiązują często do ludzi odnosząc ich zachowania jako tożsame z zachowaniami ludzi innych ras,niż przeważająca w kraju? To byś mnie bardzo zdziwił.

Takie zachowania oczywiscie, wystepuja, ale nie zgodze sie ze stwierdzeniem, ze jest nauczany czy wpajany mlodym.

Napisane przez niuja

Próbujesz tak pięknie układać zdania,że Ci masło maślane wychodzi ;-> 'Sila rzeczy w krajach jednolitych etnicznie wystepuje mniej zachowan rasistowskich; nie determinuje to wystepowania pogladow rasistowskich oczywiscie' a jak ma niewystępowanie czegś determinować jego występowanie?;-p

Widze ze nie zrozumialas, wiec Tobie wytlumacze: nie wystepowanie zachowan nie determinuje wystepowania pogladow - pomimo ze zachowan nie ma, badz za marginalne, poglady moga byc. Jasne?

Napisane przez Malaika85

Do Wyraka - widze po Twoich postach, ze strasznie lubisz macic i krytykowac, wchodzic w niepotrzebne dyskusje.

Czy dyskusja jest potrzebna czy nie, to nie Tobie decydowac.

Natomiast stwierdzenie, ze ja lubie macic jest bzdura. Ciach bajera.

Napisane przez Malaika85

Moj temat zalozylam, zeby zwrocic uwage na problem nietolerancji i rasizmu, a nie po to, zeby wchodzic w polityczne dyskusje, bo to akurat do niczego nie prowadzi.

Do czego co prowadzi, to juz nie Tobie decydowac. Temat jest jak najbardziej polityczny, jesli tego nie zauwazasz, Twoj problem.

Napisane przez Malaika85

Moze sie powyzywaj na silowni czy basenie , zeby troche wyluzowac, bo ci tego jak widac brakuje?

Moze Ciebie chlopak znowu zabierze na bzykanko w miejsce gdzie jakis facet bedzie was podgladal i machal przyrodzeniem przy szybie? Moze swoje "dobre rady" zachowasz dla siebie ?

Napisane przez Malaika85

"w Europie nie dotyczy krajow katolickich czy protestanckich, tylko krajow z duza populacja imigrantow",
to dziwne bo najbardziej rasistowskimi krajami w Europie sa wlasnie kraje takie jak Polska - gdzie imigranci stanowia niewielki odsetek, i krajow bardzo chrzescijanskich i religijnych, takich jak Polska.

Gadasz bzdury bez zadnego pokrycia w faktach i jako ze nie masz tych podstaw w faktach, to nawet nie zamierzam tego komentowac. Nie interesuje mnie po prostu Twoja opinia, tylko fakty na ten temat.

Napisane przez Malaika85

Praktycznie caly wschod Europy jest krajami, gdzie jest najwiecej rasistow. A nie ma w nich wielu imigrantow, a juz zwlaszcza ciemnoskorych.

J.w.

Napisane przez Malaika85

Najbardziej tolerancyjnymi krajami, gdzie (ku zdziwieniu Wyraka) jest najwiecej osob roznego pochodzenia, roznego koloru skory, religii i jezyka, sa np Francja,

Wyzej, opinie Malaiki, nizej fakty:

http://wyborcza.pl/1,75248,3227258.html

30 proc. Francuzów przyznało się w sondażu, że ma rasistowskie poglądy. Czy niechęć do kolorowych przestaje być nad Sekwaną tematem społecznego tabu?

http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34209,2614215.html

Dwa razy więcej antysemityzmu we Francji

Liczba ataków i incydentów antysemickich we Francji w ub.r. się podwoiła i była najwyższa z dotychczasowych - alarmujący raport tej treści przedłożyła w poniedziałek premierowi Raffarinowi komisja konsultacyjna ds. praw człowieka.

Dodac do tego plonace przez ponad tydzien przedmiescia Paryza. Nie no, tolerancja i brak problemow rasowych pelna geba

Napisane przez Malaika85

Hiszpania,

Kraj w 95% katolicki, w wiekszosci obszar jednolity etnicznie, problemy pojwiaja sie tam gdzie sa imigranci - na poludniu Hiszpanii gdzie jest wiekszosc imigrantow z Maroka, oraz gdzie znajduja sie imigranci z Rumunii (glownie Romowie).

Tyle ze to jeszcze pikus - nie wiem jaki trzeba miec stopien ignorancji, zeby pisac o Hiszpanii jako o tolernancyjnym kraju, w ogole nie zauwazajac wielkiego problemu nacjonalizmu katalonskiego i przede wszystkim baskijskiego

Napisane przez Malaika85

Anglia,

O dziwo, mozna znalezc artykuly mowiace cos zupelnie przeciwnego:
http://www.timesonline.co.uk/tol/new...icle569491.ece

Napisane przez Malaika85

WLochy,

A z kolei ten artykul powstal o tak o sobie, zeby podkreslic tolerancje?
http://www.telegraph.co.uk/news/worl...ng-racism.html

Napisane przez Malaika85

Austria.

Biorac pod uwage, ze kilka lat temu wybory w Austrii wygral Haider, a Ty piszesz o Austrii jako o bardzo tolernacyjnym kraju,to juz sie kompletnie osmieszylas dziewczyno. Chyba ze chodzi Tobie o tolernowanie takich dewiacji jak miejsce gdzie ludzie jezdza sie bzykac, zeby ich ktos podgladal i sie masturbowal za szyba, co Tobie ostatnio Twoj partner zafundowal.

Napisane przez Malaika85

A o nich na pewno nie mozna powiedziec ze sa jednolite etnicznie!

Akurat fakty mowia cos innego - dopoki nie bylo w tych krajach imigrantow, to problemy byly duzo mniejsze, jesli w ogole byly.

Napisane przez Malaika85

Wyrak - o co ci chodzi? Mozes przechodzisz jakis kryzys i nie wiesz jak sobie z nim poradzic, wiec piszesz bzdury? Moze ci jakos mozemy pomoc?

Akurat opinia osoby, ktora nic madrego nigdy na tym forum nie napisala i ktorej modus operandi jest chwalenie sie swoimi watpliwej wartosci wyczynami seksualnymi i histeryczna reakcja na krytyke mnie nic a nic nie interesuje.

[illuvies]

Napisane przez Wyrak

Moze Ciebie chlopak znowu zabierze na bzykanko w miejsce gdzie jakis facet bedzie was podgladal i machal przyrodzeniem przy szybie? Moze swoje "dobre rady" zachowasz dla siebie ?


Biorac pod uwage, ze kilka lat temu wybory w Austrii wygral Haider, a Ty piszesz o Austrii jako o bardzo tolernacyjnym kraju,to juz sie kompletnie osmieszylas dziewczyno. Chyba ze chodzi Tobie o tolernowanie takich dewiacji jak miejsce gdzie ludzie jezdza sie bzykac, zeby ich ktos podgladal i sie masturbowal za szyba, co Tobie ostatnio Twoj partner zafundowal.

To nie było ładne. Do tej pory z zainteresowaniem czytałam Twoje wypowiedzi, ale takie wycieczki są nie na miejscu.

[amistad.k.m.s]

Napisane przez Wyrak

Akurat opinia osoby, ktora nic madrego nigdy na tym forum nie napisala i ktorej modus operandi jest chwalenie sie swoimi watpliwej wartosci wyczynami seksualnymi i histeryczna reakcja na krytyke mnie nic a nic nie interesuje.

Wyrak nie warto się unosić! Za coś takiego można dostać punkty karne! Nie warto


A wracając do tematu... w większości się zgadzam z tym, co napisał Wyrak i aniko 23.

[Malaika85]

Wyrak...naprawde nie chce mi sie z Toba dyskutowac, bo to nie ma dla mnie najmniejszego sensu, zawsze musisz miec ostatnie slowo i kazdy argument zbijasz innym - niekonieczne sensownym i na temat.

Wiele argumentow moglabym odbic , chocby ten kto wgral wybory w Austrii i ze to czyni Austrie krajem nietolerancyjnym - rozumujac w ten sposob Kaczynski tez czyni Polske krajem nietolerancyjnym -a z tym sie akurat nie zgadzasz, Wyrak Ale po prostu szkoda mi slow na Ciebie.
Miej sobie swoje poglady, jakie chcesz. Potem widzimy takich pieniaczy jak ty, w telewizji i politycznych programach. Milego zycia.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° °°°

A co do rasizmu w Polsce w ogole, to uwazam ze istnieje i to w duzej skali (jesli brac pod uwage niewielka ilosc imigrantow i procentowo wielka ilosc napadow na nich na przyklad. Bo jasne: w takim kraju jak UK sa napady rasistowskie, ale spojrzmy na ilosc imigrantow w UK, a na ilosc imigrantow w PL - i procentowa ich dyskryminacje w obu krajach...).

Porazajacy dla mnie osobiscie jest fakt, ze majac w Polsce wielu czarnych przyjaciol, wielu przyjaciol muzulmanow, z ich relacji wynika, ze nie ma wsrod nich (czarnych) ani jednego (chlopaka, nie mowie o dziewczynach, ktore na szczescie nie sa tak czesto napadane) , ktory by nie zostal chociaz raz napadniety/pobity w naszym kraju od czasu , kiedy w nim przebywa. Takie sa fakty. I mnie osobiscie to przeraza i niesamowicie wkurza, dlatego taka wlasnie mam o polskim rasizmie opinie. Nie raz odwiedzalam w szpitalu kolege, ktory mial zlamane zebro czy zwichnieta noge, bo jacys "kulturalni i przyjaznie nastawieni" Polacy zobaczyli go na przystanku autobusowym i poczuli nieodparta chec go zmasakrowac!

Moge zrozumiec , ze o pewnych faktach wiekszosc z was nie wie - no bo co moze wiedziec ktos , kogo jedyna stycznosc z cudzoziemcami ogranicza sie do wyjazdow ZAgranice. Rowniez nie o kazdym pobiciu czy napasci mowia w TVP1, bo w 90% przapadkow ci ludzie niczego na policje nie zglaszaja. A nawet raz bylam swiadkiem, jak policjant widzac bojke jakiegos polskiego dresa z afrykanczykiem w centrum miasta niedaleko klubu stwierdzil 'tylko go dobrze zalatw, zeby mial nauczke, ze z bialymi sie nie zadziera'.

To jest wg mnie skandal i po prostu brak jakiegokolwiek czlowieczenstwa, ale skoro twierdzisz Wyrak, ze problem nie istnieje, albo jest marginalny, to ja mam w czterech literach twoje stwierdzenie, za przeproszeniem.

I na tym skoncze.

[aniko 23]

mowiac rasizm masz na mysli zapewne dyskryminacje ze wzgledu na rase i nacje. a to dwa podobne choc nie te same zjawiska

[Deede]

Nie będę więcej bawić się w te tematy, ale dziwi mnie to, że zawsze są takie reakcje: darcie kudłów między tymi, co twierdzą, że tolerancja u nas jest z tymi, co twierdzą odwrotnie. To też o czymś świadczy.
Wyrak i Malaika: oboje macie rację, w pewnym stopniu. W krajach różnorodnych etnicznie jest większy problem braku tolerancji, wynikający z czystej statystyki. W krajach takich jak u nas - czyli jednorodnych - jest on statystycznie mniejszy, ale jest. Z bardzo prostego względu: ludzi dewaluują to, czego nie znają. (Ilu widuje się u nas np. czarnych?) Boją się tego, wierzą w różne mity. Inna kwestia, że wśród katolików są i pseudo katolicy, czy raczej radykalni nacjonaliści, którzy ochoczo podpierają się katolicyzmem. I ci najgłośniej krzyczą , a oazą tolerancji nigdy nie byli.. Od siebie dodam tylko, że znajoma robiła badania na ten temat, przeprowadzała wywiady z cudzoziemcami. Niemal wszyscy bez wyjątku twierdzili, że z tolerancją u nas słabo. To były ich osobiste odczucia, pewnie, ale chyba nie wzięły się z powietrza.

[lorelei]

Kolejny watek o tolerancji i jaka przyjazna i tolerancyja atmosfera .

Kazdy ma inne doswiadczenia na temat rasizmu i dyskryminacji.
Mieszkalam w Niemczech, Holandii a teraz w Anglii i tylko w Niemczech czulam ze jestem lekko dyskryminowana. Nigdy nie spotkala mnie nawet najmniejsza nieprzyjemnosc w Holandii czy Anglii. Co nie znaczy ze nie znam przypadkow agresji w stosunku do Polakow czy innych nacji. Ale ze kogos obrzucili kamieniami nie mozna generalizowac ze Anglicy sa nietolerancyjni.
Zreszta trzeba by przejrzec badania statystyczne na ten temat. Kazdy ma inne doswiadczenia na temat rasizmu i dyskryminacji - niekoniecznie odzwierciedlaja one stan faktyczny.

Wg mnie w Polsce jest duza nietolerancja, od tej ukrytej po agresywna.
Szczegolnie widac to na stadionach, doswiadczyly tez tego osoby ktorych partner czy znajomy ma inny kolor skory.

Zreszta nie chodzi tylko o kolor skory, ale tez o homoseksualizm, osoby niepelnosprawne, z innej wiary- przykladow nietolerancji jest wiele. Niestety.

[Hvid]

A propos Wloch, ktore zostaly tutaj wymienione przez autorke watku jako przyklad jednego z najbardziej tolerancyjnych krajow w Europie. Nie do konca sie z tym zgadzam. Zdarzaja sie i we Wloszech morderstwa, pobicia, szykany skierowane pod adresem innych grup etnicznych. Co prawda niektorzy przedstawiciele tych grup sami usilnie staraja sie o to, zeby te agresje wywolac ( pisze tutaj przede wszystkim o Romach, niektorych oczywiscie, nie wszystkich ). Rozboje, napady, morderstwa, porwania.

W tym calym wloskim zamieszaniu podoba mi sie jedno - oni nazywaja problem po imieniu, a nie tak jak Dunczycy - wstydliwie zamiataja problem miotelka pod dywanik . Polacy sa pod tym wzgledem do Wlochow podobni - nazywaja sprawe po imieniu, widac to chociazby po tym watku i wpisach wielu osob.

[Deede]

Napisane przez Wyrak

Homo - gr. czlowiek
Fobia - gr. strach

A propos - to trafne określenie, bo nie o to chodzi, że "HOMO", tylko niechęć do homoseksualizmu nie jest niczym innym jak niechęcią do człowieka (a niechęć, wrogość wynika bazuje zazwyczaj na strachu - często irracjonalnym). Nie zauważyłam, aby homoseksualiści byli jakimś dziwacznym tworem, innym niż większość. Że orientacja inna? Z ich orientacją kontaktu nie mam, więc nic mi to nie robi..
I jeszcze jedno - akurat mi się rzuciło w oczy - http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,tit...l?ticaid=17c49
Jak ktoś ma ochotę, może dotrzeć do oryginalnego raportu, bo jest w sieci.

[paula78]

Napisane przez Malaika85

Najbardziej tolerancyjnymi krajami, gdzie (ku zdziwieniu Wyraka) jest najwiecej osob roznego pochodzenia, roznego koloru skory, religii i jezyka, sa np Francja, Hiszpania, Anglia, WLochy, Austria. A o nich na pewno nie mozna powiedziec ze sa jednolite etnicznie!

francja,uk -tam juz nie ma bialych ,nawpuszczali ciemnych kazdej masci to teraz maja ,musza udawac tolerancyjnych.
oprocz prezydenta i jego chyba wloskiej zony

[Wyrak]

Napisane przez illuvies

To nie było ładne. Do tej pory z zainteresowaniem czytałam Twoje wypowiedzi, ale takie wycieczki są nie na miejscu.

Primo, jakie wycieczki? Mowie to bez zadnej zlosliwosci - czytalem duzo postow tej osoby, wg mnie nic madrego na tym forum nie pisala i w ogole nie umie prowadzic dyskusji bo a) w ogole nie buduje argumentow b) na kazda krytyke reaguje atakujac osobe krytykujaca.

Secundo, jesli jakies wycieczki osobiste juz tu sa, to akurat jej pod moim adresemem.

Napisane przez amistad.k.m.s

Wyrak nie warto się unosić! Za coś takiego można dostać punkty karne! Nie warto

Ale kto sie unosi? Stwierdzam tylko jaka jest moja ocena faktow

Napisane przez Malaika85

Wyrak...naprawde nie chce mi sie z Toba dyskutowac, bo to nie ma dla mnie najmniejszego sensu, zawsze musisz miec ostatnie slowo i kazdy argument zbijasz innym - niekonieczne sensownym i na temat.

Ty nie przytoczylas zadnego argumentu w dyskusji, tylko swoje opinie.

Napisane przez Malaika85

Wiele argumentow moglabym odbic , chocby ten kto wgral wybory w Austrii i ze to czyni Austrie krajem nietolerancyjnym - rozumujac w ten sposob Kaczynski tez czyni Polske krajem nietolerancyjnym -a z tym sie akurat nie zgadzasz, Wyrak Ale po prostu szkoda mi slow na Ciebie.

Bzdura - zaden z Kaczynskich nie wychwalal IIIRzeszy i nie dyskryminowal mniejszosci w Polsce. Tak wiec rozumujac w ten sposob, na podstawie tylko tych dwoch faktow Austria jest nietolerancyjna, Polska nie.

Napisane przez Malaika85

Miej sobie swoje poglady, jakie chcesz. Potem widzimy takich pieniaczy jak ty, w telewizji i politycznych programach. Milego zycia.

Jak juz pisalem wczesniej, nie umiesz w ogole dyskutowac i kazda krytyka konczy sie u Ciebie atakiem ad personam.

Lorelei - jesli chodzi o Holendrow, to oni sa niezwykle otwarci do przybyszy Co nie zmienia faktu, ze Niderlandy tez maja swoje problemy na tym tle, przez imigrantow.

Napisane przez Deede

A propos - to trafne określenie, bo nie o to chodzi, że "HOMO", tylko niechęć do homoseksualizmu nie jest niczym innym jak niechęcią do człowieka (a niechęć, wrogość wynika bazuje zazwyczaj na strachu - często irracjonalnym). Nie zauważyłam, aby homoseksualiści byli jakimś dziwacznym tworem, innym niż większość. Że orientacja inna? Z ich orientacją kontaktu nie mam, więc nic mi to nie robi..
I jeszcze jedno - akurat mi się rzuciło w oczy - http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,tit...l?ticaid=17c49
Jak ktoś ma ochotę, może dotrzeć do oryginalnego raportu, bo jest w sieci.

A moim zdaniem bardzo nietrafne, bo nie chodzi o wszystkich ludzi, ani tym bardziej o banie sie ich.

Jesli chodzi o ten raport - jesli oni jako normalne nastawienie podaja przyklady krajow, w ktorych zwiazki homoseksualne sa zrownane w heteroseksualnymi, to ja dziekuje za taka definicje "homofobii" i "normalnego podejscia do homoseksualistow".

[lorelei]

Napisane przez Wyrak

Lorelei - jesli chodzi o Holendrow, to oni sa niezwykle otwarci do przybyszy Co nie zmienia faktu, ze Niderlandy tez maja swoje problemy na tym tle, przez imigrantow. .

Wiem bo mieszkalam tam prawie rok .

Holendrzy sa bardzo tolerancyjni i to nie jest tylko maska poprawnosci politycznej. Widzialam w jakim szoku byli po zabiciu Theo van Gogha.
Niedaleko gdzie mieszkalam podpalono szkole w Uden - moja szefowa nie mogla zrozumiec jak tak mozna. Dlaczego ludzie robia sobie takie rzeczy.
Mysle ze Holandie mozna traktowac jako panstwo wzorcowe jezeli chodzi o tolerancje dla innych nacji. Oczywiscie wiele sie zmienilo od wydarzen 2004-2005. Wielu holendrow zadalo sobie pytanie czy jest sens byc otwartym na kultury ktore tej otwartosci po prostu nie chca. Poczuli sie oszukani - przynajmniej ci z ktorymi rozmawialam.

Nie oszukujmy sie nie ma idealnego kraju gdzie problem rasizmu i dyskryminacji nie istnieje.
Jest to problem skomplikowany i wielowarstwowy - nie za bardzo mozna wyciagnac wspolny mianownik. Kazdy kraj ma inna historie, polityke i inne problemy.
Nowa sytuacja polityczna i kryzys tylko zaostrzaja to zjawisko.

Moze i ja jestem w jakims stopniu rasistka, ale obserwujac sytuacje w Anglii czy wspomniana w Holandii - niektore nacje po prostu nie chca sie integrowac. Chca narzucic swoja racje, wymagaja bezwzglednej akceptacji i i za nic maja prawa panujace w kraju ktore dalo im dom.