A gdyby tak papieżem... została kobieta?

[Pilar1899]

Napisane przez kejtiryba

A to dzieci poczęte z miłości, ale zarazem ze związku bez papierka są gorsze?

no gorsze, a najgorsze są dzieci z in vitro. Są naznaczone skazą

[kk888]

.

[kaarooo]

Napisane przez Animator

jakiś wyimaginowany, bo na pewno nie Rzymsko-katolicki. Kto Ci powiedział, że kobiety są takie jak piszesz? O ile wiem to Bóg stworzył mężczyznę i niewiastę -stworzył człowieka. Dowodzi tego też nauka że mężczyzna jest tworem ewolucyjnie starszym . Jest też taki żart, że Bóg stwarzając mężczyznę popatrzył na niego i zaczął go poprawiać, no i "wyszła" kobieta. Często też się spotykam z opinią, że mężczyzna to prototyp. Poza tym kobiety są odporniejsze i być może to One zostaną w świecie a chłopy wyginą. Oczywiście to nie jest żaden dogmat, tylko moja osobista refleksja. Poza tym też Chrystus się urodził normalnie jak każdy człowiek. Poczęła Go i urodziła Maryja- kobieta i w ten sposób Bóg nobilitował kobietę a mógł przecież przyjść na ziemię w jakikolwiek inny sposób.
[COLOR="Silver"]

Bo żaden inny facet nie chciał i nie był godny by oddać swoje żebra.

Dla mnie wiara i religia to dwie odrębne sprawy. KK powinien wg mnie trochę ewoluować i dostosować się do czasów teraźniejszych. A nie brać trochę stąd, trochę stamtąd.

[Mileva_]

Raczej wątpię, by to szybko nastąpiło; zresztą byłoby to totalne zrewolucjonizowanie kościoła, w sumie prawie zbudowanie nowej instytucji.

Czy w ogóle KK można by wtedy nazywać KK? Wątpię. Tak samo w przypadku zniesienia celibatu, legalizacji aborcji itd.

Temat ciekawy, ale wszystkie teksty o "papierce" to jakieś dno dna. Podobne leciały na Feminotece, co potężnie obniżyło moją sympatię do ostatniej. Ich autorki chyba umysłowo powinny w trzeciej klasie podstawówki siedzieć, zamiast przed komputerem ;/

[MoniaS93]

pojawiły się tu linki do informacji o papieżycy joannie chciałam tylko napisać, że ja też o tym słyszałam (ogólnie interesuję się teologią, katolicyzmem itp) ale mogę z całą pewnością powiedzieć, że to nieprawda. miałam o tym na studiach na literaturze, to tylko taka ściema mająca wzbudzić niechęć do KK mam gdzieś zanotowane dokładne info czego to wszystko dotyczy ale już nie będę szukać chyba, że ktoś jest zainteresowany bardzo to mogę.

[nicRu]

Napisane przez szarri

no proste. Na początku było słowo. Potem mężczyźni przez parę tysięcy lat rozmnażali się przez pączkowanie. Dopiero później dołączyły kobiety, które są tworem ewolucyjnie młodszym.

boskie :d

[Animator]

Napisane przez Romantiline hallilau

"Brudna" kobieta ma waginę, z której wycieka brudna krew miesięczna, i tak dalej... O waginie Maryi nikt nic nie mówi.

A co wy tak z tą "brudną" kobietą? Jakaś fobia czy co?. Wiadomo, że kobieta przechodzi krwawienie miesięczne, taki cykl. Czemu to ma być brudne? Na pewno to nie jest dla niej przyjemne, ale taka jest jej natura. Jeżeli Maryja była kobietą to też miała krwawienia ale to nie jest powód do mówienia o Jej narządach rodnych.

Napisane przez szarri

No proste. Na początku było Słowo. Potem mężczyźni przez parę tysięcy lat rozmnażali się przez pączkowanie. Dopiero później dołączyły kobiety, które są tworem ewolucyjnie młodszym.

Ach kobiety - nie mieszajcie wszystkiego razem, bo potem wychodzi galimatias a w świecie jest wszystko poukładane. Primo - Boga nie obejmuje czas. Bóg jest bytem duchowym istniejącym poza czasem
(Był, jest i będzie) Jak się mężczyzna rozmnażał? Nie wiadomo. Skoro jednak i Biblia i naukowcy mówią, że najpierw był mężczyzna to tak było. Bóg go stworzył a potem kobietę, czy to zrobił 5 sekund po tym czy milion lat potem? to skoro Boga nie dotyczy czas to te milion lat są dla Boga niczym. Może go stworzył i zahibernował a w swoim czasie stworzył kobietę. Secundo - Starajmy się więc tak żyć by po śmierci biologicznej spotkać się z Bogiem i Go spytać jak to było.

Napisane przez agniesikk

Ale by mężczyznom gul skakał xD

Agnesik Na bazie obecnych dokumentów kobieta może być kardynałem ale nie może być papieżem bo papież musi mieć święcenia prezbiteratu. Chrystus zaś powołując mężczyzn do kapłaństwa kierował się na pewno osobowością mężczyzny, która jest inna niż u kobiety. Wszystko jest więc przed wami. Najpierw starajcie się o biret kardynalski a potem o zmianę przepisów. Poza tym w zgromadzeniach zakonnych też są matki generalne, w rządach państw też kobiety są kanclerzami, premierami, prezydentami, oficerami itd.

Napisane przez Pilar1899

Nawiązując do Dawkinsa, kościół jest wrogiem kobiet zakazując im kapłaństwa, jak gdyby penis był zasadniczym narzędziem obowiązków duszpasterskich.

Pilar Pan Dawkins nie jest autorytetem dla Kościoła, poza tym Kościół na pewno nie jest wrogiem kobiet. Daliście sobie to wmówić, jak z tą brudną krwią. W wyborze mężczyzn do kapłaństwa Chrystus (jak wyżej napisałem) kierował się cechami osobowościowymi a nie genitaliami jak sądzisz.

---------- Dopisano o 23:49 ---------- Poprzedni post napisano o 22:48 ----------

Napisane przez ulfrinn

No tak masz rację, instytucję ktora torturowała i paliła żywcem "czarownice", wolnomyślicieli, liberałów, a nawet niewinne zwierzęta ku uciesze gawiedzi trudno nazwać kabaretem. Może jeszcze niech hitlerowcy przeproszą i poproszą o przebaczenie i działają sobie nadal, bo to mniej więcej podobna sytuacja
Co do cytatu: Dla mnie wiara w Uniwersum (czy jak to sobie nazwiesz) nie ma nic wspólnego z wiarą w bajki wymyślone przez kogoś tam, tak więc pudło

ulfrinn Mylisz się. Trochę historii. W czasach gdy paliły się stosy to państwa były bardzo mocno powiązane z Kościołem i każdą nową myśl, która mogłaby zburzyć porządek społeczny tłumiono w zarodku a odbywało się to tak. Ktoś wygłasza tezę, że jest tak a nie tak jak w Biblii. Nauki ścisłe nie potrafiły jeszcze odpowiedzieć na wiele pytań i to Biblię ludzie traktowali jak wyrocznię (tak jest i już!) Czynnik rządzący (król, magnat czy inny mający władzę) zwracał się do inkwizycji, która miała orzec czy ta nowość jest herezją czy nie jest. Inkwizycja to była instytucja orzekająca o dogmatach wiary. Głoszący "nowy pogląd" mógł w czasie badania go, powiedzieć, że to co mówił nie jest prawdą, że się pomylił i wtedy go puszczano wolno. Jeżeli trwał przy swoim poglądzie wtedy otrzymywał karę z zaznaczeniem o łagodnym jej wymiarze. Sądy jednak były państwowe a nie kościelne. Zazwyczaj jednak taka procedura była używana do pozbywania się niewygodnych ludzi. Sąsiad sąsiada nie lubił i go oskarżał o herezję lub o czary a ten nie mógł nic odwoływać bo nic publicznie nie orzekał. Podobnie zresztą jak po ostatniej wojnie. Wystarczyło rosyjskiemu żołnierzowi powiedzieć, że nielubiany sąsiad współpracował z niemcami i bez sądu został rozstrzelany. A ilu polaków zostało zadenuncjonowanych hitlerowcom za pomoc żydom i całe rodziny zostały zastrzelone czy spalone w stodołach ewentualnie wywiezione do obozów. To samo jest w Korei, Chinach czy wkrajach islamskich. Jak cię ktoś nie lubi to idzie do sędziego i oświadcza, żeś obraził proroka i masz wyrok. A co było za "komuny" na kresach wschodnich, Mordowano ludzi by się wykazać statystyką, by siać strach a co było za komuny w naszym kraju?. Ilu ludzi zginęło bez znalezienia sprawcy? Nie odpowiadałeś systemowi a nie mieli żadnego "haka" na ciebie to zrobili ci wypadek, lub nieznani sprawcy zakatowali cię gdzieś po drodze. A co było po II giej wojnie na Wołyniu, wcześniej w Meksyku, Hiszpani, Chile a ostatnio w Rwandzie a jeszcze wcześniej w Kambodży - potworne ludobójstwa liczone w milionach obywateli swojego kraju . Za co ???? za wiarę, że był za mądry, że miał buty, że nie był ziomalem itd. Bez sądu a wy się czepiacie Kościoła.
O co Ci chodzi z tym uniwersum? czy z bajkami?

Napisane przez kejtiryba

A to dzieci poczęte z miłości, ale zarazem ze związku bez papierka są gorsze?
Co ma wspólnego dobro człowieka ze współżyciem w małżeństwie lub bez niego? Łomatkoicórko

A szkoda, może więcej ludzi sięgnęłoby po Pismo Święte

Tudzież przez kłącza


A co do głównego tematu wątku - nie jestem wierząca, ale kiedy jeszcze wydawało mi się, że to czym za młodu sprano mi mózg było wiarą, to nie przeszkadzało mi, czy mówi mi o kościele kobieta czy mężczyzna, więc kobieta jako papież czemu nie

ulfrinn Nauka Kościoła dotycząca pożycia małżeńskiego nie dotyczy oceny dzieci poczętych w taki czy inny sposób. Pomieszałaś coś.
A związek małżeński zawarty przez ludzi wierzących i praktykujących jest wiążący. Ja osobiście też miałem okazję poznać bliżej ładniejsze od mojej żony panie, ale ślubowałem żonie, że ją nie opuszczę aż do śmierci i nie podtrzymywałem nowych znajomości.
"Co ma dobro człowieka wspólnego z współżyciem w małżeństwie czy poza nim?" Ma zasadnicze znaczenie ponieważ współżycie jest wzajemnym oddaniem się sobie dla dobra współmałżonka i jest jedną z form miłości, nieodłoczną z prawdziwą miłością . Współżycie zaś pozamałżeńskie jest skierowane ku samozadowoleniu.

Napisane przez Pilar1899

no gorsze, a najgorsze są dzieci z in vitro. Są naznaczone skazą

Pilar Co ty wypisujesz??? Jaką skazą???, a czemu znowu gorsze???
Na pewno są podatniejsze na niektóre choroby, ale to jest konsekwencja zapłodnienia in witro a nie ma nic wspólnego z oceną etyczną.

Napisane przez kaarooo

Bo żaden inny facet nie chciał i nie był godny by oddać swoje żebra.

Dla mnie wiara i religia to dwie odrębne sprawy. KK powinien wg mnie trochę ewoluować i dostosować się do czasów teraźniejszych. A nie brać trochę stąd, trochę stamtąd.

kaarooo Skoro z Adama Bóg "wziął żebro" (żebro w zapisie hieroglificznym oznaczało oddech, życie) to znaczy, że nie było innych chłopów tylko Adam.
Masz rację pisząc, "że dla Ciebie wiara i religia to dwie odrębne sprawy" bo tak jest - "wiara" to jest to co przyjmuję za prawdę, zaś "religia" to jest relacja człowieka do Boga. Jeżeli zaś chodzi o to, że Kościół powinien ewoluować to nie jesteś w tym pierwsza, jednak gdyby tak było to Kościół już dawno nie byłby Kościołem. Dziękuję za pogawędkę: - brzydal: i to w mocherowym berecie

Napisane przez Mileva_

Raczej wątpię, by to szybko nastąpiło; zresztą byłoby to totalne zrewolucjonizowanie kościoła, w sumie prawie zbudowanie nowej instytucji.

Czy w ogóle KK można by wtedy nazywać KK? Wątpię. Tak samo w przypadku zniesienia celibatu, legalizacji aborcji itd.

Temat ciekawy, ale wszystkie teksty o "papierce" to jakieś dno dna. Podobne leciały na Feminotece, co potężnie obniżyło moją sympatię do ostatniej. Ich autorki chyba umysłowo powinny w trzeciej klasie podstawówki siedzieć, zamiast przed komputerem ;/

MilevaMasz rację.:roz a:

[szarri]

Napisane przez Animator

Ach kobiety - nie mieszajcie wszystkiego razem, bo potem wychodzi galimatias a w świecie jest wszystko poukładane. Primo - Boga nie obejmuje czas. Bóg jest bytem duchowym istniejącym poza czasem
(Był, jest i będzie) Jak się mężczyzna rozmnażał? Nie wiadomo. Skoro jednak i Biblia i naukowcy mówią, że najpierw był mężczyzna to tak było. Bóg go stworzył a potem kobietę, czy to zrobił 5 sekund po tym czy milion lat potem? to skoro Boga nie dotyczy czas to te milion lat są dla Boga niczym. Może go stworzył i zahibernował a w swoim czasie stworzył kobietę. Secundo - Starajmy się więc tak żyć by po śmierci biologicznej spotkać się z Bogiem i Go spytać jak to było.

Postawię Ci piwo - albo nie, mam koło siebie taką księgarnię religijną, zrobię zdjęcie wystawy, coś sobie wybierzesz, ja Ci to kupię i Ci wyślę - jeśli podasz mi jakiekolwiek wiarygodne i niezwiązane z żadnym kościołem źródło na potwierdzenie Twojej tezy, że mężczyzna był pierwszy. Przysięgam. Tylko takie wiesz, z jakiegoś naukowego periodyku, gdzie ktokolwiek to recenzuje. Może być w jakimkolwiek ludzkim języku, nie musi być po polsku. Na pewno coś Ci się spodoba z tej księgarni.
To byłby całkiem sensowny dowód na kreacjonizm, więc w sumie wyślę Ci nawet całą księgarnię i dorzucę czekoladki.

[kaarooo]

Napisane przez Animator

Ach kobiety - nie mieszajcie wszystkiego razem, bo potem wychodzi galimatias a w świecie jest wszystko poukładane. Primo - Boga nie obejmuje czas. Bóg jest bytem duchowym istniejącym poza czasem
(Był, jest i będzie) Jak się mężczyzna rozmnażał? Nie wiadomo. Skoro jednak i Biblia i naukowcy mówią, że najpierw był mężczyzna to tak było. Bóg go stworzył a potem kobietę, czy to zrobił 5 sekund po tym czy milion lat potem? to skoro Boga nie dotyczy czas to te milion lat są dla Boga niczym. Może go stworzył i zahibernował a w swoim czasie stworzył kobietę. Secundo - Starajmy się więc tak żyć by po śmierci biologicznej spotkać się z Bogiem i Go spytać jak to było.

Mogę link do naukowego świata, w którym naukowcy twierdzą, że najpierw był mężczyzna? Do świeckiego naukowego.
Poza tym rozbawiłeś mnie z samego rana

Napisane przez Animator

A związek małżeński zawarty przez ludzi wierzących i praktykujących jest wiążący. Ja osobiście też miałem okazję poznać bliżej ładniejsze od mojej żony panie, ale ślubowałem żonie, że ją nie opuszczę aż do śmierci i nie podtrzymywałem nowych znajomości.

Ano, pewnie, bo w oczach Boga ważniejszy jest papier niż uczucie. Szczególnie w przypadku gdy ten wierzący i praktykujący leje i gwałci swoją żonę, dążąc do samozaspokojenia, co w "oczach Boga" jest istotniejsze niż dwoje ludzi co się kochają, ale bez ślubu.
Nie rozumiem też tego, czemu morderca ma większe prawo wejść do kościoła niż rozwodnik.

Napisane przez Animator

kaarooo Skoro z Adama Bóg "wziął żebro" (żebro w zapisie hieroglificznym oznaczało oddech, życie) to znaczy, że nie było innych chłopów tylko Adam.
Masz rację pisząc, "że dla Ciebie wiara i religia to dwie odrębne sprawy" bo tak jest - "wiara" to jest to co przyjmuję za prawdę, zaś "religia" to jest relacja człowieka do Boga. Jeżeli zaś chodzi o to, że Kościół powinien ewoluować to nie jesteś w tym pierwsza, jednak gdyby tak było to Kościół już dawno nie byłby Kościołem. Dziękuję za pogawędkę: - brzydal: i to w mocherowym berecie

Przez te dwa tysiące lat czy ileś tam tych chłopów się trochę namnożyło. Ale to była ironia, której nie załapałeś.
Dla mnie wiara i religia to dwie odrębne sprawy i nijak się ma to do tego, co napisałeś. Kościół Katolicki jest tworem nowym, zlepkiem pogańskich tradycji i zapożyczeń z innych religii. W swojej zaślepionej "misji" nadal są w archaicznym światku, nie widząc swej upadłości. Nie ma to nic wspólnego z naukami Jezusa, tylko ślepe dążenie do władzy, gdzie się wszystko zatarło. Ale oni wiedzą. Co ksiądz może wiedzieć o małżeństwie, o wzajemnym szacunku, o miłości? Nic. Czemu katolicyzm jest taką smutną religią? To przykre. Po prostu przykre, bo nie tak nauczał Jezus.

[Animator]

Napisane przez szarri

Postawię Ci piwo - albo nie, mam koło siebie taką księgarnię religijną, zrobię zdjęcie wystawy, coś sobie wybierzesz, ja Ci to kupię i Ci wyślę - jeśli podasz mi jakiekolwiek wiarygodne i niezwiązane z żadnym kościołem źródło na potwierdzenie Twojej tezy, że mężczyzna był pierwszy. Przysięgam. Tylko takie wiesz, z jakiegoś naukowego periodyku, gdzie ktokolwiek to recenzuje. Może być w jakimkolwiek ludzkim języku, nie musi być po polsku. Na pewno coś Ci się spodoba z tej księgarni.
To byłby całkiem sensowny dowód na kreacjonizm, więc w sumie wyślę Ci nawet całą księgarnię i dorzucę czekoladki.

szarri Serdeczne dzieki za Twą hojność. To mnie zobowiązuje, postaram się znaleźć naukowe twierdzenie na to, że mężczyzna był pierwszy na świecie. Cierpliwości. Jak nie znajdę, to będę musiał zmienić mój pogląd. Zaś czekoladki możesz przysłać od razu, bardzo je lubię. Nara.

Napisane przez kaarooo

Mogę link do naukowego świata, w którym naukowcy twierdzą, że najpierw był mężczyzna? Do świeckiego naukowego.
Poza tym rozbawiłeś mnie z samego rana

Ano, pewnie, bo w oczach Boga ważniejszy jest papier niż uczucie. Szczególnie w przypadku gdy ten wierzący i praktykujący leje i gwałci swoją żonę, dążąc do samozaspokojenia, co w "oczach Boga" jest istotniejsze niż dwoje ludzi co się kochają, ale bez ślubu.
Nie rozumiem też tego, czemu morderca ma większe prawo wejść do kościoła niż rozwodnik.

Przez te dwa tysiące lat czy ileś tam tych chłopów się trochę namnożyło. Ale to była ironia, której nie załapałeś.
Dla mnie wiara i religia to dwie odrębne sprawy i nijak się ma to do tego, co napisałeś. Kościół Katolicki jest tworem nowym, zlepkiem pogańskich tradycji i zapożyczeń z innych religii. W swojej zaślepionej "misji" nadal są w archaicznym światku, nie widząc swej upadłości. Nie ma to nic wspólnego z naukami Jezusa, tylko ślepe dążenie do władzy, gdzie się wszystko zatarło. Ale oni wiedzą. Co ksiądz może wiedzieć o małżeństwie, o wzajemnym szacunku, o miłości? Nic. Czemu katolicyzm jest taką smutną religią? To przykre. Po prostu przykre, bo nie tak nauczał Jezus.

kaarooo 1). J.W. Cieszę się, że potrafię rozbawić na starość jeszcze kogoś oprócz mojej żony.
2) Panu Bogu papierek nie jest potrzebny tylko ludziom. U Boga liczą się słowa przysięgi małżeńskiej, że się ją (jego) kocha, a bicie gwałcenie i znieważanie wogóle kogokolwiek a szczególnie żony nie mieści się w pojęciu Miłość tylko nienawiść i jest egoizmem, zezwierzęceniem i jest wstrętne w '"oczach Boga.
3) "Się kocha" - dla mnie te słowa oznaczają egoizm. Dlaczego Się kocham w niej ( w nim)? bo jest mi z nią ( z nim) dobrze.Tymczasem kochać kogoś to jest tak żyć, by drugiemu było ze mną dobrze.
4) Do kościoła (jako budowli) mogą wejść wszyscy ( a nawet powinni) i rozwodnicy i mordercy. Są nawet w parafiach specjalne spotkania dla par żyjących bez ślubu.
5) Ano namnożyło się nas, a kto nas "brzydali" rodził??? Zobacz sobie "Seksmisję" - jaki to piękny świat bez chłopów. Nie twierdzę, że ten świat jest doskonały, ale każda skrajność jest niedobra.
6) Dla Ciebie wiara i religia są czymś odrębnym - masz prawo mieć takie zdanie. Dla mnie jedno wynika z drugiego.
7) Kościół Katolicki jest (jak piszesz) tworem nowym, zlepkiem pogańskich tradycji i zapożyczeń z innych religii. Tak - KK jest tworem nowym, bo utworzonym na bazie religii Judaistycznej (wiara w jednego Boga), i oczywiście jak każda nowość jest często oparta na fundamentach, którymi są fundamenty wcześniejszych budowli (religii). Jest to logiczne, że bazuje się na fundamentach a w przypadku religii świadczy to o tęsknocie człowieka za bóstwem.
8) Piszesz, że KK jest zaślepiony w swojej misji.
Wydaje się logicznym, że skoro Jezus mówił, że jest światłością, a misją Kościoła jest głoszenie nauki Jezusa to gdzie tu jest zaślepienie? Poza tym to Jezus posłał Kościół (12 apostołów - pierwszych duszpasterzy) na cały świat by głosili Ewangelię - radosną nowinę ( a nie smutną)
9) He arhe - z greckiego znaczy prapoczątek. Ja to tak rozumiem, że skoro "na początku było Słowo a Słowo było u Boga" Ewangelia św. Jana -prolog.
to znaczy, że Chrystus - Słowo jest początkiem (alfa) ale i końcem. Ja jestem alfa i omega powiedział Jezus. Powiedział też do Piotra - "ty jesteś Piotr (skała-opoka) a na tej opoce zbuduje Kościół mój a bramy piekielne go nie przemogą" Ty zaś uważasz, że K.K upada. No cóż - każdy widzi to co chce widzieć. Jeżeli jakaś część ludzi ochrzczonych odchodzi od KK bo zaczyna bardziej wierzyć mediom niż Jezusowi to nie jest budujące, ale to oznacza upadek tej części ludzi a nie KK.
10) Co do władzy to Tobie chyba chodzi o władzę polityczną, której KK nie ma i do niej nie dąży .
11) Co ksiądz może wiedzieć o miłości, o wzajemnym szacunku, o małżeństwie? -pytasz. Odpowiadam - Ksiądz jest fachowcem w sprawach wiary a więc i miłość i wzajemny szacunek, które należą do wiary są pojęciami, które głosi i wyjaśnia nie tylko teoretycznie, (choć zdarzają się wyjątki). Zaś trudno, by będąc szafarzem sakramentów (którym jest małżeństwo) nic o małżeństwie nie wiedział (przynajmniej teoretycznie).Zapraszam do lektury listu do Koryntian Pawła z Tarsu rozdział 13,13
12) Katolicyzm nie jest smutną religią. Augustyn -biskup Hipony w płn Afryce z IV wieku powiedział - "smutny Chrześcijanin to żaden Chrześcijanin" Katolicyzm jest religią radości bo wiem na pewno, że Bóg mnie kocha i czeka na mnie by mnie obdarzyć szczęściem. To tylko człowiek, który nie rozumie religi katolickiej uważa, że ona jest smutna.
Pozdrawiam

[ulfrinn]

Napisane przez Animator

A co wy tak z tą "brudną" kobietą? Jakaś fobia czy co?. Wiadomo, że kobieta przechodzi krwawienie miesięczne, taki cykl. Czemu to ma być brudne? Na pewno to nie jest dla niej przyjemne, ale taka jest jej natura. Jeżeli Maryja była kobietą to też miała krwawienia ale to nie jest powód do mówienia o Jej narządach rodnych.



Ach kobiety - nie mieszajcie wszystkiego razem, bo potem wychodzi galimatias a w świecie jest wszystko poukładane. Primo - Boga nie obejmuje czas. Bóg jest bytem duchowym istniejącym poza czasem
(Był, jest i będzie) Jak się mężczyzna rozmnażał? Nie wiadomo. Skoro jednak i Biblia i naukowcy mówią, że najpierw był mężczyzna to tak było. Bóg go stworzył a potem kobietę, czy to zrobił 5 sekund po tym czy milion lat potem? to skoro Boga nie dotyczy czas to te milion lat są dla Boga niczym. Może go stworzył i zahibernował a w swoim czasie stworzył kobietę. Secundo - Starajmy się więc tak żyć by po śmierci biologicznej spotkać się z Bogiem i Go spytać jak to było.



Agnesik Na bazie obecnych dokumentów kobieta może być kardynałem ale nie może być papieżem bo papież musi mieć święcenia prezbiteratu. Chrystus zaś powołując mężczyzn do kapłaństwa kierował się na pewno osobowością mężczyzny, która jest inna niż u kobiety. Wszystko jest więc przed wami. Najpierw starajcie się o biret kardynalski a potem o zmianę przepisów. Poza tym w zgromadzeniach zakonnych też są matki generalne, w rządach państw też kobiety są kanclerzami, premierami, prezydentami, oficerami itd.




Pilar Pan Dawkins nie jest autorytetem dla Kościoła, poza tym Kościół na pewno nie jest wrogiem kobiet. Daliście sobie to wmówić, jak z tą brudną krwią. W wyborze mężczyzn do kapłaństwa Chrystus (jak wyżej napisałem) kierował się cechami osobowościowymi a nie genitaliami jak sądzisz.

---------- Dopisano o 23:49 ---------- Poprzedni post napisano o 22:48 ----------



ulfrinn Mylisz się. Trochę historii. W czasach gdy paliły się stosy to państwa były bardzo mocno powiązane z Kościołem i każdą nową myśl, która mogłaby zburzyć porządek społeczny tłumiono w zarodku a odbywało się to tak. Ktoś wygłasza tezę, że jest tak a nie tak jak w Biblii. Nauki ścisłe nie potrafiły jeszcze odpowiedzieć na wiele pytań i to Biblię ludzie traktowali jak wyrocznię (tak jest i już!) Czynnik rządzący (król, magnat czy inny mający władzę) zwracał się do inkwizycji, która miała orzec czy ta nowość jest herezją czy nie jest. Inkwizycja to była instytucja orzekająca o dogmatach wiary. Głoszący "nowy pogląd" mógł w czasie badania go, powiedzieć, że to co mówił nie jest prawdą, że się pomylił i wtedy go puszczano wolno. Jeżeli trwał przy swoim poglądzie wtedy otrzymywał karę z zaznaczeniem o łagodnym jej wymiarze. Sądy jednak były państwowe a nie kościelne. Zazwyczaj jednak taka procedura była używana do pozbywania się niewygodnych ludzi. Sąsiad sąsiada nie lubił i go oskarżał o herezję lub o czary a ten nie mógł nic odwoływać bo nic publicznie nie orzekał. Podobnie zresztą jak po ostatniej wojnie. Wystarczyło rosyjskiemu żołnierzowi powiedzieć, że nielubiany sąsiad współpracował z niemcami i bez sądu został rozstrzelany. A ilu polaków zostało zadenuncjonowanych hitlerowcom za pomoc żydom i całe rodziny zostały zastrzelone czy spalone w stodołach ewentualnie wywiezione do obozów. To samo jest w Korei, Chinach czy wkrajach islamskich. Jak cię ktoś nie lubi to idzie do sędziego i oświadcza, żeś obraził proroka i masz wyrok. A co było za "komuny" na kresach wschodnich, Mordowano ludzi by się wykazać statystyką, by siać strach a co było za komuny w naszym kraju?. Ilu ludzi zginęło bez znalezienia sprawcy? Nie odpowiadałeś systemowi a nie mieli żadnego "haka" na ciebie to zrobili ci wypadek, lub nieznani sprawcy zakatowali cię gdzieś po drodze. A co było po II giej wojnie na Wołyniu, wcześniej w Meksyku, Hiszpani, Chile a ostatnio w Rwandzie a jeszcze wcześniej w Kambodży - potworne ludobójstwa liczone w milionach obywateli swojego kraju . Za co ???? za wiarę, że był za mądry, że miał buty, że nie był ziomalem itd. Bez sądu a wy się czepiacie Kościoła.
O co Ci chodzi z tym uniwersum? czy z bajkami?




ulfrinn Nauka Kościoła dotycząca pożycia małżeńskiego nie dotyczy oceny dzieci poczętych w taki czy inny sposób. Pomieszałaś coś.
A związek małżeński zawarty przez ludzi wierzących i praktykujących jest wiążący. Ja osobiście też miałem okazję poznać bliżej ładniejsze od mojej żony panie, ale ślubowałem żonie, że ją nie opuszczę aż do śmierci i nie podtrzymywałem nowych znajomości.
"Co ma dobro człowieka wspólnego z współżyciem w małżeństwie czy poza nim?" Ma zasadnicze znaczenie ponieważ współżycie jest wzajemnym oddaniem się sobie dla dobra współmałżonka i jest jedną z form miłości, nieodłoczną z prawdziwą miłością . Współżycie zaś pozamałżeńskie jest skierowane ku samozadowoleniu.





Pilar Co ty wypisujesz??? Jaką skazą???, a czemu znowu gorsze???
Na pewno są podatniejsze na niektóre choroby, ale to jest konsekwencja zapłodnienia in witro a nie ma nic wspólnego z oceną etyczną.




kaarooo Skoro z Adama Bóg "wziął żebro" (żebro w zapisie hieroglificznym oznaczało oddech, życie) to znaczy, że nie było innych chłopów tylko Adam.
Masz rację pisząc, "że dla Ciebie wiara i religia to dwie odrębne sprawy" bo tak jest - "wiara" to jest to co przyjmuję za prawdę, zaś "religia" to jest relacja człowieka do Boga. Jeżeli zaś chodzi o to, że Kościół powinien ewoluować to nie jesteś w tym pierwsza, jednak gdyby tak było to Kościół już dawno nie byłby Kościołem. Dziękuję za pogawędkę: - brzydal: i to w mocherowym berecie



MilevaMasz rację.:roz a:

Nic na ten temat nie pisałam, więc to Ty cos pomieszałeś.
Co do ładniejszych od Twojej żony pań, to współczuję żonie. Jak się kogoś kocha to jest najładniejszy dla tej osoby która kocha.


Co do wiary w wyzszą inteligencję/Absolut/Uniwersum/przyrodę/miłość/energię (co kto sobie woli) kontra nielogiczne bajki np. o przenajświętszej dziewicy Maryi (a propos, czy ona w końcu przy porodzie straciła to dziewictwo, czy jakoś cudownie jej zarosło dzięki łasce Pana? w każdym bądź razie przy porodzie kobita musiała sie nacierpieć podwójnie jak mniemam). Skoro Bóg stworzył matematykę, fizykę i przyrodę, która rządzi się tymi prawami, to po cholerę miałby działać wbrew logice i wymyślać jakieś tanie bzdury i pierdoły?

[ZaczarowanaSkarpetka]

Napisane przez Animator

szarri
2) Panu Bogu papierek nie jest potrzebny tylko ludziom. U Boga liczą się słowa przysięgi małżeńskiej, że się ją (jego) kocha, a bicie gwałcenie i znieważanie wogóle kogokolwiek a szczególnie żony nie mieści się w pojęciu Miłość tylko nienawiść i jest egoizmem, zezwierzęceniem i jest wstrętne w '"oczach Boga.
3) "Się kocha" - dla mnie te słowa oznaczają egoizm. Dlaczego Się kocham w niej ( w nim)? bo jest mi z nią ( z nim) dobrze.Tymczasem kochać kogoś to jest tak żyć, by drugiemu było ze mną dobrze.
4) Do kościoła (jako budowli) mogą wejść wszyscy ( a nawet powinni) i rozwodnicy i mordercy. Są nawet w parafiach specjalne spotkania dla par żyjących bez ślubu.

Animator, ale skoro Kościół tak ceni miłość, jako przeciwstawienie zła, jako dobro, czemu nie akceptuje związków homoseksualnych, które także mogą być piękne? Cenić się powinno każdy rodzaj miłości, bo to wielki dar przecież. Morderstwo jest złe, ale miłość jest wartością, obojętnie do kogo.

[Pilar1899]

Animatorze, zaprzeczasz,że kościół dyskryminuje kobiety, a jakoś większość waszych wzorów to faceci- Bóg, Chrystus i ci apostołowie.. może stąd się bierze brak szacunku do kobiet jak choćby prawo do wyboru co zrobić z ciążą..

---------- Dopisano o 17:41 ---------- Poprzedni post napisano o 17:37 ----------

Napisane przez ZaczarowanaSkarpetka

Animator, ale skoro Kościół tak ceni miłość, jako przeciwstawienie zła, jako dobro, czemu nie akceptuje związków homoseksualnych, które także mogą być piękne? Cenić się powinno każdy rodzaj miłości, bo to wielki dar przecież. Morderstwo jest złe, ale miłość jest wartością, obojętnie do kogo.

właśnie problem z katolikami jest taki,że oni potępiają ludzi,którzy potrafią kochać- pary jednej płci,które lecą sobie do innego kraju,żeby móc wziąć ślub,albo adoptują dzieci i są dla nich kochającymi rodzicami. Katolicy wolą nienawidzić gejów, lewicę , dzieci z in vitro i ludzi,którzy decydują się na eutanazję etc.

[MoniaS93]

do dwóch ostatnich wypowiedzi, nie będę cytować bo nie umiem tego robić dobrzeD

dlaczego Kościół nie akceptuje związków homoseksualnych? Pismo Święte bardzo wyraźnie mówi na ten temat... ponadto, bo piszesz o miłości, o tym że jest piękna - Kościół nie zabrania miłości, zabrania kontaktów seksualnych między osobami tej samej płci.

dalej, czy na pewno Kościół dyskryminuje kobiety? religia ta ma piękną historię (dobrym przykładem jest wybieranie następcy św Piotra), z wielu powodów kobiety nie są np księżmi (co mnie np. cieszy). Mówisz o Jezusie i apostołach...a kult Maryi? nie jest przypadkiem o wiele bardziej żywy niż jakiekolwiek wzmianki o apostołach?

co do eutanazji - życie jest podstawową wartością o ile kiedykolwiek Kościół wypowie się ZA aborcją i eutanazją (co się pewnie nie zdarzy) to będzie jego upadek.

[kk888]

.

[MoniaS93]

Napisane przez kk888

kult Maryji zrobił wielu kobietom krzywdę, no nie każda chciała i chce się realizowac wyłącznie poprzez poświęcenie dla rodziny. ten wzor odebral na setki alt kobiotom wybór. na 10 kobiet 8 będzie chciało powielic wzor, 1 bedzoe chciala robic kariere i dazyc do wladzy a 1 bedzie miala zacięcie naukowe i odkryje cos fantastycznego.

ograniczanie kobiet do jednego wzrou życia to zbrodnia na ludzkości.

Kościół poprzez wiele różnych świętych i błogosławionych kobiet pokazuje wiele możliwych wzorów postępowania.

poza tym Maryja nie jest wzorem w Kościele dlatego, że była matką i żoną ale dlatego, że zaufała Bogu w najdoskonalszy sposób, w 100%.

[Mileva_]

Napisane przez kk888

kult Maryji zrobił wielu kobietom krzywdę, no nie każda chciała i chce się realizowac wyłącznie poprzez poświęcenie dla rodziny. ten wzor odebral na setki alt kobiotom wybór. na 10 kobiet 8 będzie chciało powielic wzor, 1 bedzoe chciala robic kariere i dazyc do wladzy a 1 bedzie miala zacięcie naukowe i odkryje cos fantastycznego.

ograniczanie kobiet do jednego wzrou życia to zbrodnia na ludzkości.

Zależy, czy mówisz o czasach współczesnych, czy historycznych.

Zastanów się, jaka religia - bo to religie sterowały ludźmi na przestrzeni wieków - oferowała kobietom tak dobre "warunki", jak chrześcijaństwo. Przynajmniej w swoim początku, założeniu, bo nie mówię o odchyłach typu co większe schizy Tomasza z Akwinu czy innego Augustyna. Moim zdaniem - żadna.

To, że obecnie KK zbyt sztywno trzyma się tradycji jeśli chodzi o model rodziny, to inna sprawa.

Napisane przez MoniaS93

dalej, czy na pewno Kościół dyskryminuje kobiety? religia ta ma piękną historię (dobrym przykładem jest wybieranie następcy św Piotra), z wielu powodów kobiety nie są np księżmi (co mnie np. cieszy). Mówisz o Jezusie i apostołach...a kult Maryi? nie jest przypadkiem o wiele bardziej żywy niż jakiekolwiek wzmianki o apostołach?

co do eutanazji - życie jest podstawową wartością o ile kiedykolwiek Kościół wypowie się ZA aborcją i eutanazją (co się pewnie nie zdarzy) to będzie jego upadek.

Dlaczego cieszy cię, że kobiety nie mogą być księżmi?

Z upadkiem się nie do końca zgodzę, z przewartościowaniem już tak.

[MoniaS93]

oczywiście, że to byłby upadek... życie to najwyższa wartość i według katolików tylko Bóg może decydować o jego daniu i odebraniu. jak więc Kościół mógłby być za aborcją czy eutanazją? jak? no i po co? jak to by się miało zgadzać z nauką Kościoła? z Biblią?

co do tego, że kobiety nie są księżmi to nie czuję z tego powodu żadnej niesprawiedliwości i nie jest mi to w ogóle potrzebne a w Kościele aktywnie się udzielam i nie należę do osób uległych.

[Mileva_]

Napisane przez MoniaS93

oczywiście, że to byłby upadek... życie to najwyższa wartość i według katolików tylko Bóg może decydować o jego daniu i odebraniu. jak więc Kościół mógłby być za aborcją czy eutanazją? jak? no i po co? jak to by się miało zgadzać z nauką Kościoła? z Biblią?

Z biegiem lat KK odstępuje od wielu swoich przekonań. Z czasem więc może i odstąpić - nie mówię, że całkowicie, ale w pewnych wypadkach - od faktu życia samego w sobie na rzecz jego jakości. Coś na zasadzie przeszczepów, niektórych zabiegów medycznych - nie tak dawno temu były one absolutnie wykluczane przez KK jako niezgodne z dziełem bożym; w tej chwili jest to po prostu korzystanie ze zdobyczy medycyny.

Więc upadek jest zbyt mocnym słowem.

Jeśli chodzi o aborcję, to w jednym przypadku - zagrożenia życia kobiety - KK ją przecież akceptuje.

Napisane przez MoniaS93

co do tego, że kobiety nie są księżmi to nie czuję z tego powodu żadnej niesprawiedliwości i nie jest mi to w ogóle potrzebne a w Kościele aktywnie się udzielam i nie należę do osób uległych.

Tobie nie, ale innej zagorzałej katoliczce być może już tak, i ona może z tego powodu mieć poczucie niesprawiedliwości Ale pytałam, dlaczego Cię to cieszy?

[MoniaS93]

od ok 10 lat działam bardzo blisko Kościoła, znam mnóstwo dziewczyn/kobiet zagorzałych katoliczek i nigdy nie usłyszałam od żadnej z nich, że chciałaby być księdzem ani nic takiego.

cieszę się ponieważ w jakiś sposób na przestrzeni lat utrwalił się obraz księdza-mężczyzny, tego typu rolę w Piśmie Świętym także przypisane były mężczyznom i mi to odpowiada. kobiety mają inne zadania w Kościele, wcale nie są one mniej ważne - wspólnoty modlitewne, chóry, organizacje...to wszystko jest w dużej mierze opanowane przez kobiety które mogą w ten sposób aktywnie uczestniczyć w życiu Kościoła. nie spotkałam się jeszcze z taką, której by to nie odpowiadało więc być może to rozdmuchany problem?

[LadyBlood]

MoniaS93

Pozwól, że wykorzystam to że jesteś blisko Kościoła Powiedz mi dlaczego właściwie z tego kapłaństwa kobiet robi się takie halo? Podaj mi jakiś racjonalny argument, który przemawia za tym, że kobiety nie powinny sprawować posługi kapłańskiej. Nie pytam złośliwie, nie chce się kłócić czy prowokować, ale ciekawi mnie twój punkt widzenia.

z wielu powodów kobiety nie są np księżmi (co mnie np. cieszy).

Z jakich?

[kropka241]

Napisane przez Pilar1899

no gorsze, a najgorsze są dzieci z in vitro. Są naznaczone skazą

brakuje ci wiedzy
Widoczną (dla niektórych wybrańców wyszkolonych w kwestii invitro) Dotykową (też wyczuwalna przy takim samym stopniu zaawansowania) Bruzdą, a nie jakąś skazą


mnie też zastanawia dlaczego w protestanckim odłamie chrześcijaństwa kobiety mogą być kapłankami, a w KRK nie. nawet jako ministrantki nie są mile widziane.
co więcej czytałam kiedyś, ze w kościele rzymskokatolickim też zostały wyświecone kobiety i to nie była sytuacja z "prehistorii", ale z lat chyba nawet 90 czy 2000 i dzięki temu w USA są kobiety księżnice

[MoniaS93]

Napisane przez LadyBlood

MoniaS93

Pozwól, że wykorzystam to że jesteś blisko Kościoła Powiedz mi dlaczego właściwie z tego kapłaństwa kobiet robi się takie halo? Podaj mi jakiś racjonalny argument, który przemawia za tym, że kobiety nie powinny sprawować posługi kapłańskiej. Nie pytam złośliwie, nie chce się kłócić czy prowokować, ale ciekawi mnie twój punkt widzenia.


Z jakich?

myślę, że głównym powodem jest to, że wśród apostołów nie znajdujemy żadnej kobiety. Jezus wprowadził trochę innowacji, gdyby chciał to kobiety byłyby wśród apostołów, tak jednak nie było. ustanowienie Eucharystii czyli Ostatnia Wieczerza - także byli przy tym sami mężczyźni. w jego otoczeniu przebywało wiele wspaniałych kobiet a jednak nie nadał im takiej roli w Kościele. Kościół stara się spełniać wolę Chrystusa a on wyraźnie nie wyznaczył tej roli kobietom.

toteż powód główny: jest to niezgodne z nauczaniem Chrystusa, z tego powodu wynika wiele pobocznych, np to że Kościół nie sprzeciwi się woli Boga. katolicy wierzą, że wszelkimi działaniami w KK kieruje Duch Święty )

a ja naprawdę uważam, że kobiety mają wiele innych, wspaniałych funkcji w Kościele i nie są pokrzywdzone niemożnością bycia księżmi...

[Mileva_]

A co w takim razie z Martą i Marią?

Poza tym, gdyby wśród apostołów znalazła się jakaś kobieta... czy w tamtych czasach byłoby to w ogóle w jakikolwiek sposób wyobrażalne? Akceptowane?

[MoniaS93]

Napisane przez Mileva_

A co w takim razie z Martą i Marią?

Poza tym, gdyby wśród apostołów znalazła się jakaś kobieta... czy w tamtych czasach byłoby to w ogóle w jakikolwiek sposób wyobrażalne? Akceptowane?

napisałam, że w otoczeniu Jezusa było wiele wspaniałych kobiet, miałam właśnie je na myśli. mimo to nie spełniały tej funkcji co apostołowie

generalnie nie byłoby to wyobrażalne ale wiele rzeczy, które Jezus robił i mówił nie było absolutnie akceptowane. gdyby chciał, żeby coś było to by było.

[10256707ec776820308db4c1f0d79c3a6390beb4_5dfabd9430a8d]

..............

[MoniaS93]

oprócz tego co działo się w otoczeniu Jezusa, nie wiem czy istnieje dokładny taki cytat (wątpię), nie szukałam specjalnie bo ten problem nie wydawał i dalej nie wydaje mi się interesujący czy ważny aaale może wśród nas tutaj jest ktoś kto szukał w Piśmie Świętym czegoś na ten temat i się wypowie?

[Selfish Girl]

Napisane przez Animator

A czy może słyszałyście,że w Kościele były Kobiety, które doradzały papieżowi?[COLOR="Silver"]

Napisane przez MonikaFaustyna

Ja słyszałam tylko o Polce, która jest żoną szwajcarskiego gwardzisty i oboje byli sąsiadami Ratzingera. Ratzinger, jako kardynał udzielał im ślubu a jako papież, chrzcił im dziecko.

Jak to czytałam to przypomniało mi się, że moj tata kiedyś kupił dwię książki...


więc dla zainteresowanych

[Animator]

Napisane przez ulfrinn

Nic na ten temat nie pisałam, więc to Ty cos pomieszałeś.
Co do ładniejszych od Twojej żony pań, to współczuję żonie. Jak się kogoś kocha to jest najładniejszy dla tej osoby która kocha.


Co do wiary w wyzszą inteligencję/Absolut/Uniwersum/przyrodę/miłość/energię (co kto sobie woli) kontra nielogiczne bajki np. o przenajświętszej dziewicy Maryi (a propos, czy ona w końcu przy porodzie straciła to dziewictwo, czy jakoś cudownie jej zarosło dzięki łasce Pana? w każdym bądź razie przy porodzie kobita musiała sie nacierpieć podwójnie jak mniemam). Skoro Bóg stworzył matematykę, fizykę i przyrodę, która rządzi się tymi prawami, to po cholerę miałby działać wbrew logice i wymyślać jakieś tanie bzdury i pierdoły?

ulfrinn Cytat: Napisane przez Romantiline hallilau
To chyba raczej Książęta na białych koniach tak powiadają a nie Księża

"Która to nie rozmnażała się jak każda inna brudna kobieta."

Tak, ten cytat nie jest Twój, wkleiłem go bo się z nim nie zgadzam. Nie ma już go na forum, jest tylko w moim zapisie, dlatego go umieściłem.

2) Tak - kocham żonę taką jaką jest, jednak w konkursach piękności nie zajęłaby pierwszych miejsc, choćby tylko dlatego, że jest inwalidą ruchu i pokochałem ją taką już jak ją poznałem. Dla nas zaś ( dla żony i dla mnie) uroda nie jest najważniejsza. Kochaliśmy się i kochamy nie dla naszych nóg, piersi, czy twarzy. Piękno zaś to nie tylko to co na zewnątrz, widoczne.

3) Wiara jest darem. Nie musisz wierzyć w Boga. Jeśli nie chcesz.
Tak Bóg stworzył przyrodę, fizyka to jest to samo tylko z greckiego bodajże, matematyka jest narzędziem , którym się posługujemy przy określaniu praw przyrody, w ekonomii itp.
Logika zaś Boga jest inna niż ludzka. W sprawie poczęcia i narodzenia Jezusa sprawa błony dziewiczej nie ma znaczenia, chodzi o zgodę Marii na poczęcie za sprawą Ducha św. co dla ludzi do dzisiaj jest niezrozumiałe i Maria o tym wiedziała a jednak mimo tego wyraziła zgodę.
Jeżeli więc Ktoś nie wierzy w Boga i Biblia jest dla niego tylko tworem literackim to będzie uważał, poczęcie i narodzenie Jezusa jako bzdury pierdoły i bajki. O to więc chodzi w cudach, że te sprawy nie mieszczą się w ludzkiej logice i trudno je pogodzić z prawami fizyki.

---------- Dopisano o 17:30 ---------- Poprzedni post napisano o 17:17 ----------

Napisane przez ZaczarowanaSkarpetka

Animator, ale skoro Kościół tak ceni miłość, jako przeciwstawienie zła, jako dobro, czemu nie akceptuje związków homoseksualnych, które także mogą być piękne? Cenić się powinno każdy rodzaj miłości, bo to wielki dar przecież. Morderstwo jest złe, ale miłość jest wartością, obojętnie do kogo.

Zaczarowano skarpetko
Dlatego KK nie akceptuje związków homoseksualnych ponieważ są one nakierowane wyłącznie na doznawanie przyjemności, zaś związki hetero seksualne są otwarte na życie, które wynika ze współżycia a którego homoseksualiści nie mogą dać z przyczyn biologicznych, poza tym Biblia wyraźnie mówi, że czyny homoseksualne są dla Boga obrzydliwością zaś Paweł z Tarsu w swych listach też wyraźnie pisze, że mężczyźni żyjący z sobą nie mają wstępu do królestwa Bożego a KK opiera się na tradycji biblijnej. konkluzja. Skoro Bóg jest Stwórcą natury, której biologia nie umożliwia poczęcia i zrodzenia przez związek dwu samców to przecież Bóg nie może sobie zaprzeczać w stworzeniu i akceptacji.

[Bananalama]

to bezpłodni pójdą do piekła. Alleluja i do przodu