Homoseksualizm. Co sądzicie?

[awia]

Napisane przez eloi

Nie , na szczęście polscy zoofile nie mają prawa do tworzenia związków ze zwierzętami ani ich adoptowania prawnego ani do demonstrowania powszechnego swojej sodomii. To , co przytaczasz , świadczy wyłącznie ( i niestety ) o niechęci do przeciwdziałania takiemu plugastwu przez sądy , które mają możliwość niezawisłego wszak interpretowania przepisów prawa i tylko one mają możliwość prawnego piętnowania zoofilii . Ale nie dopatrują się czynów o znamionach przemocy i znieważania godności zwierząt przez pseudoludzi - czyżby szkodził nadmiar właśnie " tolerancji " ? Właśnie do tego piję , do nadmiaru źle pojętej "akceptacji" ( która rozciąga się na wiele płaszczyzn życia , ale o tym można dłuugo).


Nie rozumiecie , że homoseksualizm jest taką samą sodomią jak zoofilia i pedofilia ? Jak to nikogo nie krzywdzą , a samych siebie ? I "nietolerancyjnych " ? I również "tolerancyjne " społeczeństwo , które chętnie odwraca oczy , bo to "mnie nie dotyczy , więc co mi szkodzi , a przy okazji będę taki [/I]dobry "? Też odwracasz oczy , gdy ktoś dusi drugą osobę lub ją dźga nożem tylko dlatego , że ta druga osoba głośno krzyczy " ja to lubię " ?
Odnośnie pogrubionego[Znaczy się , kończy taki delikwent 18 lat i mówi " A teraz jestem homo "? Wcześniej , znaczy, był hetero, tylko potem jemu/jej odbiło. Ale często słyszę (czytam) argument , że taki/a się ktoś urodził/a. Niektórzy rodzą się z defektem psychicznym. Tak bywa . Należy im się opieka od społeczeństwa , ale nie zgoda na ich wynaturzenia . Przyzwolenie na jeden rodzaj sodomii dało przyzwolenia na inne jej rodzaje. ( Bo co grozi zoofilom czy pedofilom w naszym kraju ? ) I to ma być dobre ? . [I]Homo dostali ( w większym lub mniejszym stopniu ) prawo do "bycia razem " . Roszczą sobie teraz prawa do "tworzenia rodziny" ( małe przypomnienie , odrzucili możliwość posiadania potomstwa , bo mimo wieków całych , natura nie dała im jednak przyzwolenia na takie coś ) . [Przytaczanie badań medycznych jako argumentów miałoby sens , gdyby wyniki były jednomyślne . A nie są. Zależy kto je robił , jaki miał stosunek do zagadnienia , na czyje zlecenie itd.
[

Od strony językowej twoja wypowiedz przesączona jest typowym językiem propagandowym cechującym np Radio Maryja. Do zagadnienia podchodzisz skrajnie subiektywnie, co aż dziwi przy dorosłej osobie.
To, ze nie podoba Ci się jak żyją osoby homoseksualne nie upoważnia cię do oceniania ich. Nie, nie krzywdzą siebie, często się kochają, ale rozumiem ze nie jesteś w stanie tego pojąć. Reszty wypowiedzi nawet nie skomentuje. Ignor ode mnie.

[***luna]

Napisane przez santos

I znowu zaczynamy temat o tym, jakto rodziny m+k moga byc niefunkcjonalne. To NIE MA NIC DO RZECZY! Nie zmienai to prostego faktu, ze m+k maja szanse stowrzyc tak dobra roddzine, jaka m+m, m, k, czy k+k nigdy nie bedzie w stanie . Koniec kropka, prentensje do matki natury

Dokładnie i otóż to

[jowitka115]

Yeah -- ja mysle ze jesli chodzi o babcie... To one beda zawsze sie oburzaly, chociaz sa pewnie jakies mega wylansowane babcie ktore maja gdzies calujacych sie facetow Osobiscie znam 3 gejow... Uwielbiam ich, chociaz nie powiem zachowanie ich jest czasem przytlaczajace i nurtujace hehe. Tez sprowadzaja na siebie wiele spojzen, ludzie strasznie obgaduja, wrecz pokazuja palcami.. To jest ochydne.. I jak z nimi ide to nawet sama sie zle czuje... Bo odrazu jest wrazenie jakbym musiala byc lezbijka, bo hetero nie moga kolegowac sie z homo... ;] Zallll

[santos]

Napisane przez jowitka115

Yeah -- ja mysle ze jesli chodzi o babcie... To one beda zawsze sie oburzaly, chociaz sa pewnie jakies mega wylansowane babcie ktore maja gdzies calujacych sie facetow Osobiscie znam 3 gejow... Uwielbiam ich, chociaz nie powiem zachowanie ich jest czasem przytlaczajace i nurtujace hehe. Tez sprowadzaja na siebie wiele spojzen, ludzie strasznie obgaduja, wrecz pokazuja palcami.. To jest ochydne.. I jak z nimi ide to nawet sama sie zle czuje... Bo odrazu jest wrazenie jakbym musiala byc lezbijka, bo hetero nie moga kolegowac sie z homo... ;] Zallll

Padam ze smiechu jak czytam "znam ilustam gejow". Znasz pewnie nie 3 ale z 13 gejow, tylko nie kazdy jest metroseksualny i sie z tym obnosi. Ci geje, ktorzy sie obnosza ze swoja orientacja, robia na lalusiow i wygladaja dziwacznie sami sciagaja na siebie krytyczne spojrzenia ludzi. W wiekszosci przypadkow (poza mega homofobami) nie maja te krytyczne spojrzenia nic wspolnego z ich orientacja jako taka, a z epatowaniem ta orientacja. Tak samo ludzie patrza sie z politowaniem na laske zesmazona na solarze z blond wlosami silikonem i wyzywajacym strojem i makijarzem. Ona TEZ epatuje swoja seksualnoscia. A jest hetero
Nie zapominajmy, ze geje to tez normalni faceci, czesto ci z piwnym brzuchem i broda, ktorzy siedza przy piwku w pubie i ogladaja mecz, a nam sie wydaje, ze wroca do zony -szarej myszy. Sa geje harleyowcy, sa geje heavy metalowcy, sa geje macho, sa geje niedomyci itd. Jak hetero.

[eloi]

Napisane przez awia

Od strony językowej twoja wypowiedz przesączona jest typowym językiem propagandowym cechującym np Radio Maryja. Do zagadnienia podchodzisz skrajnie subiektywnie, co aż dziwi przy dorosłej osobie.
To, ze nie podoba Ci się jak żyją osoby homoseksualne nie upoważnia cię do oceniania ich. Nie, nie krzywdzą siebie, często się kochają, ale rozumiem ze nie jesteś w stanie tego pojąć. Reszty wypowiedzi nawet nie skomentuje. Ignor ode mnie.

Osoba cytowana przeze mnie powyżej nie przeczyta już tego , ale mimo to pozwolę sobie odpisać.
Tabu powinno zostać tabu.
Dewiacje seksualne są złe i uleganie im świadczy właśnie o ułomności takich osób. I tak , to jest krzywda , którą popełniają same na sobie , ale i na otoczeniu. Smutne , że sporo osób nie widzi , iż homoseksualizm jest tym samym dla ludzkości , co i np. związki kazirodcze. Tatuś/mamusia "kochają " swoje dzieci i okażą im to na każdym kroku. Może nawet będzie owoc takiej " miłości" . Tak samo hipotetyczny brat "kocha" swoją hipotetyczną siostrę , są już dajmy na to w świetle prawa dorośli , więc dlaczego społeczeństwo miałoby im odmawiać takiego " uczucia" , prawda ? Folgowanie takim wynaturzeniom prowadzi do tego samego , co pobłażliwość wobec złodziei, morderców , gwałcicieli.
Nie wątpię , że mnóstwo dewiantów to sympatyczne, wykształcene , inteligentne osoby .
Obiektywnie , zło pozostaje złem , tylko niektórzy na siłę koniecznie chcą innym wmawiać , że tak nie jest .

[My life be like]

Napisane przez Hedonia

Me ostatnie słowa w tym wątku

bo takie farmazony wypisujesz, gubisz się w tym co piszesz, a potem się tego wypierasz.

najzabawniejszy wątek na wizażu
jedni (np. ja) mówią prawdę a drudzy w przezabawny sposób bronią swojego stanowiska.


a sprzeczki dodają smaczku.
ciekawe kiedy się admin zagotuje (nie, to nie jest aluzja)

[Pawełeczek]

Przeczytałem od kwietnia do teraz...duzo tego. I dodam cos od siebie. W trakcie czytania tych kilkudziesięciu stron bardzo wiele rzeczy zostało napisanych. Niektore z wypowiedzi były tolerancyjne inne mniej. Pomine w swojej wypowiedzi kościół i adopcje bo to temat rzeka.

Zatrzymam sie tylko chwile przy głosach które są dość mocno nieprawdziwe i przesadzone.

Chodzi mi o te mówiące miedzy innymi ze homoseksualizm został skreslony z listy zaburzen psychicznych w 1999r. oraz ze stało sie to podczas głosowania gdzie o wykresleniu zadecydowała wiekszosc 1 głosu.

Jest to nieprawda!

Prawda jest taka że homoseksualizm został wykreslony z listy zaburzeń psychicznych APA w 1973r., natomiast 17.05.1990r. WHO podjęło decyzje o tym że ŻADNA ORIENTACJA SEKSUALNA (W TYM HOMOSEKSUALIZM) NIE MOŻE BYĆ TRAKTOWANA JAKO ZABURZENIE.

Napiszę też nieco o homofobii, ponieważ częste są w tym topicu głosy mówiące że homofobia to wymysł srodowisk gejowskich i że stosowanie tego terminu ma na celu poniżenie osób, które nie tolerują homoseskualizmu.

Otóż nie jest tak!

Homofobia jest to termin wprowadzony przez psychologa Georgea Weinberga w talach 70tych. W przeciwieństwie do homoseksualizmu homofobia jest uważana za ZABURZENIE lękowe. Najczestszymi przyczynami homofobii jest ignorancja, niepewność własnej seksualności lub utajona własna homoseksualność.

Wiem ze w tym topicu czesto niektóre osoby proszą o źródła więc je podaje:
Freedman, "Recalling APA's Historic Step"
Spitzer, "The diagnostic status of homosexuality in DSM-III: a reformulation of the issues"
Herek, "The Social Psychology of Homophobia"


PS. Facetom, którzy zabierają w tym wątku głos nadzwyczaj często i pod przykrywką "tolerancji, ale nie akceptacji", lub bez tejże przykrywki mieszają z błotem srodowisko homoseksualne życzę więcej odwagi i więcej radości z życia. I tak na prawdę ze szczerego serca radzę: nie warto sie z tym dłużej gryźć i okłamywac siebie i wszystkich wkoło. Nie ma lekko ale dacie radę.

[Wyrak]

Napisane przez Pawełeczek

Chodzi mi o te mówiące miedzy innymi ze homoseksualizm został skreslony z listy zaburzen psychicznych w 1999r. oraz ze stało sie to podczas głosowania gdzie o wykresleniu zadecydowała wiekszosc 1 głosu.

Jest to nieprawda!

Pewnie ze nieprawda, ale pierwsze slysze, zeby ktos uzywal takiej daty

Napisane przez Pawełeczek

Homofobia jest to termin wprowadzony przez psychologa Georgea Weinberga w talach 70tych. W przeciwieństwie do homoseksualizmu homofobia jest uważana za ZABURZENIE lękowe. Najczestszymi przyczynami homofobii jest ignorancja, niepewność własnej seksualności lub utajona własna homoseksualność.

Wiem ze w tym topicu czesto niektóre osoby proszą o źródła więc je podaje:
Freedman, "Recalling APA's Historic Step"
Spitzer, "The diagnostic status of homosexuality in DSM-III: a reformulation of the issues"
Herek, "The Social Psychology of Homophobia"

Funta klakow to niewarte gdy homo i osoby je afirmujace machaja tym okresleniem jak cepem.

Najlepsze jest to, ze po stwierdzeniu o 'homofobii' jako o zaburzeniu lekowym, podajesz Hereka jako zrodlo, ktory wyraznie mowi, ze to nie jest zadne zaburzenie na tle lekowym, tylko okresla to jako forme uprzedzenia:
http://psychology.ucdavis.edu/rainbo...judice_pre.pdf


No i oczywiscie, zupelnie przypadkowe jest, ze Weinberg jest homoseksualista i wcale nie czyni go to malo wiarygodnym zrodlem To, ze przez Ciebie kazdy kto sie z Toba nie zgadza jest okreslany homofobem i ze Ty uwazasz, ze to jakies zaburzenie, to latwe do zauwazenia, ale nie znaczy bynajmniej, ze cos "jest uwazane".

Napisane przez Pawełeczek

PS. Facetom, którzy zabierają w tym wątku głos nadzwyczaj często i pod przykrywką "tolerancji, ale nie akceptacji", lub bez tejże przykrywki mieszają z błotem srodowisko homoseksualne życzę więcej odwagi i więcej radości z życia. I tak na prawdę ze szczerego serca radzę: nie warto sie z tym dłużej gryźć i okłamywac siebie i wszystkich wkoło. Nie ma lekko ale dacie radę.

Smieszny jestes Zamiast silic sie na jakies mierne fililipiki, skoncentruj sie lepiej na dobieraniu nie przeczacych sobie autorow tekstow zrodlowych.

[arisa]

Napisane przez larva

Ale ten przepis dotyczy Żydów, nie katolików.

W takim razie rozumiem, że katolików dotyczy tylko Nowy Testament, Stary już nie?

[Pawełeczek]

Napisane przez Wyrak

Pewnie ze nieprawda, ale pierwsze slysze, zeby ktos uzywal takiej daty

To niedokładnie czytasz posty:

Napisane przez francis drake

.Jednak nie kazdy wie,ze zmiana stosunku urzedowego do tych ludzi nastapila nie na podstawie wiedzy naukowej,jakichs badan i tym podobnych rzeczy.Ta zmiana nastapila na podstawie...glosowania w WHO.Stalo sie to w 1999 roku.Na dodatek,na to glosowanie nie zaproszono tych lekarzy,naukowcow,ktorzy byli przeciwni wykresleniu choroby zwanej homoseksualizm z rejestru chorob.

Napisane przez Wyrak

Funta klakow to niewarte gdy homo i osoby je afirmujace machaja tym okresleniem jak cepem.




To, ze przez Ciebie kazdy kto sie z Toba nie zgadza jest okreslany homofobem i ze Ty uwazasz, ze to jakies zaburzenie, to latwe do zauwazenia, ale nie znaczy bynajmniej, ze cos "jest uwazane".

Do tej części Twojego wywodu mysle że nic nie pasuje bardziej jak powiedzenie "uderz w stół a nozyce sie odezwą". Bardzo przewidywalne zachowanie. Ja będąc gejem wypowiadam sie w tym wątku sporadycznie, wiele osob sie przez niego przewineło, wyprodukowalo prawie 1000 postów itd. Jednak Ty Wyraku udzielasz sie w tym wątku systematycznie od momentu kiedy powstał jeżeli tylko go ktos podniesie. Popełniłes w tym wątku (sic!) prawie 70 postów, i każdy z tych postów ma wydźwięk negatywny wobec tematu. Doprawdy jest to zastanawiające że "zdrowy facet bez kompleksów", tak bardzo zawraca sobie głowe gejami i tym co oni robią, jak działają etc. Zazwyczaj heteryków mało ten temat obchodzi. To powinno skłonić do zastanowienia się nad tym jaki jest prawdziwy powod Twojego produkowania się w tym temacie Wyraku. Myśle ze inteligentne osoby będą wiedziały o co mi chodzi. A Tobie Wyraku życze tego co poprzednio

[Wyrak]

Napisane przez Pawełeczek

To niedokładnie czytasz posty:

Dziekuje za wskazanie, data oczywiscie bledna

Napisane przez Pawełeczek

Do tej części Twojego wywodu mysle że nic nie pasuje bardziej jak powiedzenie "uderz w stół a nozyce sie odezwą". Bardzo przewidywalne zachowanie. Ja będąc gejem wypowiadam sie w tym wątku sporadycznie, wiele osob sie przez niego przewineło, wyprodukowalo prawie 1000 postów itd. Jednak Ty Wyraku udzielasz sie w tym wątku systematycznie od momentu kiedy powstał jeżeli tylko go ktos podniesie. Popełniłes w tym wątku (sic!) prawie 70 postów, i każdy z tych postów ma wydźwięk negatywny wobec tematu. Doprawdy jest to zastanawiające że "zdrowy facet bez kompleksów", tak bardzo zawraca sobie głowe gejami i tym co oni robią, jak działają etc. Zazwyczaj heteryków mało ten temat obchodzi. To powinno skłonić do zastanowienia się nad tym jaki jest prawdziwy powod Twojego produkowania się w tym temacie Wyraku. Myśle ze inteligentne osoby będą wiedziały o co mi chodzi. A Tobie Wyraku życze tego co poprzednio

To jest wlasnie kwintesencja calej tej politycznej poprawnosci - jak sie ktos nie zgadza z afirmacja ... (tu wpisac, co jest akurat jezzi i cool) to jest ograniczony, albo ma jakas fobie, nienawidzi etc., a jak to nie zadziala, to takie sugestie - jesli ktos nie uwaza, ze homosie sa super, to sam pewnie jest skrytohomoseksualista, albo ma jakies problemy i zaburzenia emocjonalne. Bo w koncu "tolerancja" nie obejmuje inaczej myslacych, dalej zaczynaja sie "fobie".

Wlasnie o to chodzi, ze jestem osoba bez kompleksow i dlatego sie wypowiadam gdzie chce, na jaki temat chce i ile chce, bo takie zalosne sugestie i podjazdy osobiste po prostu mnie nie ruszaja. Nic Ci do tego, jaki temat mnie interesuje. Pasowaloby Ci, gdyby osoby hetero nie tylko sie tym nie interesowaly, ale wrecz zeby tu bylo kolko wzajemnej adoracji... to masz pecha

Widzisz, ja napisalem 70 postow, bo temat jest, szczegolnie w swietle polit-poprawnosci na swieczniku sporo czasu i raz po razie powielane sa bzdury, a osoby inaczej myslace niz Ty sa obrzucane negatywnymi okresleniami. Mam cos do napisania na ten temat, najwyrazniej w przeciwienstwie do Ciebie - bo Ciebie teraz stac na przeblysk w postaci: "nie zgadza sie ze mna ---> jest kryptohomoseksualista" Tak to sobie tlumacz Oczywiscie, jakiekolwiek negatywne okreslenie, ba krytyka homo, to dyskryminacja, nienawisc i fobia, ale zenujace sugestie pod adresem adwersarzy to cos zupelnie w porzadku

Przedtem natomiast, podales jako zrodlo autora, ktory przeczy centralnej tezie Twojego postu. Dlaczego? No coz, zapewne nie znasz na tyle dobrze angielskiego, zeby te teksty przeczytac z pelnym zrozumieniem, wiec podejrzewam, ze po prostu siegnales po jakies materialy po polsku zawierajace odniesienie do tychze i tu wkleiles, no i klops

Reasumujac - te sugestie na temat innych sa zenujace, a Tobie nic do tego, kto gdzie ile postow pisze.

[suszarka]

Napisane przez eloi

Osoba cytowana przeze mnie powyżej nie przeczyta już tego , ale mimo to pozwolę sobie odpisać.
Tabu powinno zostać tabu.
Dewiacje seksualne są złe i uleganie im świadczy właśnie o ułomności takich osób. I tak , to jest krzywda , którą popełniają same na sobie , ale i na otoczeniu. Smutne , że sporo osób nie widzi , iż homoseksualizm jest tym samym dla ludzkości , co i np. związki kazirodcze. Tatuś/mamusia "kochają " swoje dzieci i okażą im to na każdym kroku. Może nawet będzie owoc takiej " miłości" . Tak samo hipotetyczny brat "kocha" swoją hipotetyczną siostrę , są już dajmy na to w świetle prawa dorośli , więc dlaczego społeczeństwo miałoby im odmawiać takiego " uczucia" , prawda ? Folgowanie takim wynaturzeniom prowadzi do tego samego , co pobłażliwość wobec złodziei, morderców , gwałcicieli.
Nie wątpię , że mnóstwo dewiantów to sympatyczne, wykształcene , inteligentne osoby .
Obiektywnie , zło pozostaje złem , tylko niektórzy na siłę koniecznie chcą innym wmawiać , że tak nie jest .

takich bredni nie czytałam dawno. Nie będę nawet odpisywać, bo szkoda na to mojego czasu.

[Pawełeczek]

Napisane przez Wyrak

To jest wlasnie kwintesencja calej tej politycznej poprawnosci - jak sie ktos nie zgadza z afirmacja ... (tu wpisac, co jest akurat jezzi i cool) to jest ograniczony, albo ma jakas fobie, nienawidzi etc., a jak to nie zadziala, to takie sugestie - jesli ktos nie uwaza, ze homosie sa super, to sam pewnie jest skrytohomoseksualista, albo ma jakies problemy i zaburzenia emocjonalne. Bo w koncu "tolerancja" nie obejmuje inaczej myslacych, dalej zaczynaja sie "fobie".

Wlasnie o to chodzi, ze jestem osoba bez kompleksow i dlatego sie wypowiadam gdzie chce, na jaki temat chce i ile chce, bo takie zalosne sugestie i podjazdy osobiste po prostu mnie nie ruszaja. Nic Ci do tego, jaki temat mnie interesuje. Pasowaloby Ci, gdyby osoby hetero nie tylko sie tym nie interesowaly, ale wrecz zeby tu bylo kolko wzajemnej adoracji... to masz pecha

Widzisz, ja napisalem 70 postow, bo temat jest, szczegolnie w swietle polit-poprawnosci na swieczniku sporo czasu i raz po razie powielane sa bzdury, a osoby inaczej myslace niz Ty sa obrzucane negatywnymi okresleniami. Mam cos do napisania na ten temat, najwyrazniej w przeciwienstwie do Ciebie - bo Ciebie teraz stac na przeblysk w postaci: "nie zgadza sie ze mna ---> jest kryptohomoseksualista" Tak to sobie tlumacz Oczywiscie, jakiekolwiek negatywne okreslenie, ba krytyka homo, to dyskryminacja, nienawisc i fobia, ale zenujace sugestie pod adresem adwersarzy to cos zupelnie w porzadku

Obszerne tłumaczenie, jak zawsze zresztą. Rozbijanie na czynniki pierwsze każdego zdania i odwracanie kota ogonem To Twoj atrybut na tym forum. Nie zapominaj jedak że tym co piszesz pogrążasz się, gdyż tylko winny się tłumaczy.

PS. O tym czy znam języki w stopniu podstawowym czy też biegle nimi władam w mowie i piśmie to raczej nie masz zielonego pojęcia. A publikacji i książek w których homofobia jest opisywana jako zaburzenie lękowe jest bardzo dużo. Poszukaj sobie

[Hedonia]

Napisane przez My life be like

najzabawniejszy wątek na wizażu
jedni (np. ja) mówią prawdę a drudzy w przezabawny sposób bronią swojego stanowiska.

a sprzeczki dodają smaczku.
ciekawe kiedy się admin zagotuje (nie, to nie jest aluzja)

no, ciekawe, panie pomarańczowy

Napisane przez Pawełeczek

Obszerne tłumaczenie, jak zawsze zresztą. Rozbijanie na czynniki pierwsze każdego zdania i odwracanie kota ogonem To Twoj atrybut na tym forum.

Z Wyrakiem, jako zapatrzonym w siebie człowiekiem, nic wspólnego mieć nie chcę i radzę Ci nie wdawać się z nim w dyskusje. Do niczego nie prowadzi, nic mu nie wytłumaczysz.

Napisane przez Pawełeczek

A publikacji i książek w których homofobia jest opisywana jako zaburzenie lękowe jest bardzo dużo. Poszukaj sobie

[lorelei]

Paweleczku no sory ale strzelasz sobie w stope. Gdyby kazdy kto nie lubi, badz nienawidzi homoseksualistow byl ukrytym gejem, to bysmy ich mieli 70 % (dane przykladowe, nie znam najnowszych wynikow badan). A wiadomo ze to nie prawda.
Takie sugestie obnizaja twoja wiarygodnosc.

[Wyrak]

Napisane przez Pawełeczek

Obszerne tłumaczenie, jak zawsze zresztą. Rozbijanie na czynniki pierwsze każdego zdania i odwracanie kota ogonem To Twoj atrybut na tym forum. Nie zapominaj jedak że tym co piszesz pogrążasz się, gdyż tylko winny się tłumaczy.

No tak - jak nie skrytohomoseksualizm, to winny sie tlumaczy.

Prawda jest taka, ze wykazalem, ze brakuje Ci argumentow do tego stopnia, iz powolujesz sie na autora ktory prezentuje zupelnie przeciwna teze do tej ktora przedstawiasz. Do tego, krytycznie podchodzi do opinii innego autora, ktory swoja droga byl homoseksualista i ukul pojecie homofobii pomimo braku dowodow w postaci wynikow odpowiednich badan.

Teraz siegasz po coraz to bardziej zalosne podjazdy osobiste. To tylko dodatkowo obnaza Twoj brak argumentow. Do tego, widac, ze Ci nie pasuje, ze ktos kontruje Twoje bzdury, skoro siegasz po takie ad personam

Napisane przez Pawełeczek

PS. O tym czy znam języki w stopniu podstawowym czy też biegle nimi władam w mowie i piśmie to raczej nie masz zielonego pojęcia. A publikacji i książek w których homofobia jest opisywana jako zaburzenie lękowe jest bardzo dużo. Poszukaj sobie

Oczywiscie, ze nie moge tego wiedziec, ale stawiam, ze nie znasz angielskiego na tyle, zeby czytac z pelnym zrozumieniem takie artykuly.

No chyba, ze jestes masochista i lubisz sie osmieszac i dlatego wklejasz przeczace sobie zrodla

Oczywiscie - publikacji jest bardzo duzo, ale Ty zadnej nie podasz, wiesz ale nie powiesz Labedzi spiew jak zwykle w takich wypadkach - brak Ci argumentow, to odsylasz interlokutora do poszukania rzeczonych zrodlem

Napisane przez Hedonia

Z Wyrakiem, jako zapatrzonym w siebie człowiekiem, nic wspólnego mieć nie chcę i radzę Ci nie wdawać się z nim w dyskusje. Do niczego nie prowadzi, nic mu nie wytłumaczysz.

Wow, widze, ze kogos zabolalo starcie kilku bzdur w proch

Nie chcesz miec nic wspolnego, ale od ad personam sie powstrzymac nie umiesz Glebia argumentacji powala normalnie

To juz wkroczylo w zupelnie nowy poziom smiesznosci - daje mu pod nos tekst autora, na ktorego on sam sie powoluje, ktory obala jego teze, on odpowiada podjazdami osobistymi, a to mi sie nic nie wytlumaczy

---------- Dopisano o 16:40 ---------- Poprzedni post napisano o 16:38 ----------

Napisane przez lorelei

Paweleczku no sory ale strzelasz sobie w stope. Gdyby kazdy kto nie lubi, badz nienawidzi homoseksualistow byl ukrytym gejem, to bysmy ich mieli 70 % (dane przykladowe, nie znam najnowszych wynikow badan). A wiadomo ze to nie prawda.
Takie sugestie obnizaja twoja wiarygodnosc.

Polecam do tego artykul Hereka, na ktorego on sie powoluje, a ktory ja wkleilem, centralnie i jasno przeczy temu co Paweleczek pisze, to dopiero strzal w stope

PS. To oczywiscie abstrahujac od faktu, ze odmienne poglady niz chocby Paweleczek nie oznaczaja zadnego nielubienia czy nienawisci w stosunku do homoseksualistow.

[Pawełeczek]

Napisane przez lorelei

Paweleczku no sory ale strzelasz sobie w stope. Gdyby kazdy kto nie lubi, badz nienawidzi homoseksualistow byl ukrytym gejem, to bysmy ich mieli 70 % (dane przykladowe, nie znam najnowszych wynikow badan). A wiadomo ze to nie prawda.
Takie sugestie obnizaja twoja wiarygodnosc.

Nie uważam, żebym w którejkolwiek z moich wypowiedzi "strzelał sobie w stopę". Absolutnie nie twierdzę że kazdy człowiek, który nie toleruje, nie lubi czy też nienawidzi homoseksualistów jest ukrytym gejem/lesbijką. Proszę wskaż mi miejsce gdzie cos takiego napisałem? Napisałem że najczęstszymi przyczynami zaburzenia jakim jest homofobia, jest ignorancja, niepewność swojej seksualności lub też ukryta homoseksualność - co jest potwierdzone badaniami i opiniami wielu naukowców.

Więc jeśli osoba nadwyraz często, usilnie i systematycznie próbuje udowodnic komuś (sobie?) że homoseksualizm jest złem, obrzydliwością itp. daje podstawy do tego żeby sądzić iż ma z tym większy problem niż tylko ten ze "nie toleruje".

Odnosnie danych procentowych mówiących o stopniu tolerancji polaków wobec mniejszości seksualnych: http://gejowo.pl/index.php?&pid=2&a_id=909 . Pamietajmy jednak ze te 69%, które chciałyby odebrac mniejszosciom prawo do prowadzenia takiego "stylu zycia" , czyli de facto odebrac prawo do bycia osobami homoseksualnymi to w wiekszosci ludzie którzy po prostu są nietolearncyjni. O homofobii mowimy kiedy osoba swoim zachowaniem, wypowiedziami daje podstawy do tego aby sądzić ze negatywny stosunek spowodowany jest lękiem i swego rodzaju obsesją. Takim własnie zachowaniem według mnie jest półtoraroczne usilne i systematyczne powtarzanie, przekonywanie ludzi ze "homosie" to zło w wątku na forum.

[Wyrak]

Napisane przez Pawełeczek

Nie uważam, żebym w którejkolwiek z moich wypowiedzi "strzelał sobie w stopę". Absolutnie nie twierdzę że kazdy człowiek, który nie toleruje, nie lubi czy też nienawidzi homoseksualistów jest ukrytym gejem/lesbijką. Proszę wskaż mi miejsce gdzie cos takiego napisałem? Napisałem że najczęstszymi przyczynami zaburzenia jakim jest homofobia, jest ignorancja, niepewność swojej seksualności lub też ukryta homoseksualność - co jest potwierdzone badaniami i opiniami wielu naukowców.

Więc jeśli osoba nadwyraz często, usilnie i systematycznie próbuje udowodnic komuś (sobie?) że homoseksualizm jest złem, obrzydliwością itp. daje podstawy do tego żeby sądzić iż ma z tym większy problem niż tylko ten ze "nie toleruje".

Odnosnie danych procentowych mówiących o stopniu tolerancji polaków wobec mniejszości seksualnych: http://gejowo.pl/index.php?&pid=2&a_id=909 . Pamietajmy jednak ze te 69%, które chciałyby odebrac mniejszosciom prawo do prowadzenia takiego "stylu zycia" , czyli de facto odebrac prawo do bycia osobami homoseksualnymi to w wiekszosci ludzie którzy po prostu są nietolearncyjni. O homofobii mowimy kiedy osoba swoim zachowaniem, wypowiedziami daje podstawy do tego aby sądzić ze negatywny stosunek spowodowany jest lękiem i swego rodzaju obsesją. Takim własnie zachowaniem według mnie jest półtoraroczne usilne i systematyczne powtarzanie, przekonywanie ludzi ze "homosie" to zło w wątku na forum.

Pewnie, ze tego nie uwazasz, ale strzelasz sobie raz po raz i obnazasz brak argumentacji.

Jak juz bylo wyzej wspominane, to twierdzenie o homofobii jao zaburzeniu czy tez stanie lekowym, jest w najlepszym razie dyskusyjne

Twoj problem polega tez na tym, ze przypisujesz osobom o innych pogladach twierdzenie, ze homo sa zli itd., czego efekty widac w Twoich wypowiedziach.

O politycznej poprawnosci mowimy, gdy ktos na sile, od lat wciska kit, ze jesli ktos nie afirmuje homoseskualizmu i nie jest za adopcja przez homoseksualistow, to jest homofobem, uwaza ze homo sa zli, a teraz jeszcze wyszlo, ze ma problemy, kompleksy i jest skryto homoseskualista

[aniko 23]

tak z innej beczki...wczoraj przypadkiem trafilam na "Jazde Figurowa"
gosciem byl jakis facet (nie wiem jak sie nazywa..ponoc sławny) po chwili zalapalam ze to obecny facet Jolanty Rutowicz...Figurski zapytal go czy to dla Joli przestal byc gejem?? a on na to ze nie odpowie na to pytanie bo to jego osobista sprawa itp..itd bla bla...

no ludzie to mozna przestac byc gejem?? widocznie mozna...choc inni uparcie twierdza ze nie...a skoro nie to moze on jest bi..tylko jeszcze nie wie o tym??

a wogole koles mial takie parcie na szklo ze za kamera latal niemalze

[Mysia_Pysia]

Ten chłopak Joli Rutowicz jest równie mądry co ona sama, więc nie wiem na prawdę na co on ma byc dowodem.
Gejem, lesbijką nie można się stac ani przestac byc. Albo się nim/nią jest albo nie. I zakładając już, że sytuacja pana "chłopaka Joli" jest pradziwa, to tak, jest możliwe, żeby osoba, która deklarowała się wczesniej jako 100% homo, zakochała się w osobie przeciwnej płci, poprostu okazuje się, że nie jest homo tylko bi, o czym wcześniej mogła sobie nie zdawac sprawy, jesli to był pierwszy raz, kiedy coś poczuła do osoby przeciwnej płci. Tak samo z osobami deklarującymi się jako 100% hetero, też nie mogą miec pewnosci, że nigdy nie zakochają się w osobie tej samej płci. Zycie jest nieco bardziej skomplikowane, by możnabyło byc pewnym na 100%.

[aniko 23]

Napisane przez Mysia_Pysia

Tak samo z osobami deklarującymi się jako 100% hetero, też nie mogą miec pewnosci, że nigdy nie zakochają się w osobie tej samej płci.

ja te pewnosc mam...

[Mysia_Pysia]

To gratuluję w takim razie. Mogę wiedziec, do której wróżki chodzisz?
Chciec czegos, a wiedziec cos na pewno, to nie jest to samo.
Możesz chciec spędzic resztę życia z mężczyzną którego kochac i obiecywac mu, że będziesz go kochac już zawsze. Tylko dlaczego ludzie się rozstają? To tylko przykład, możnaby je mnożyc w nieskończonosc. Pewnym można byc tylko tego co jest tu i teraz.

[aniko 23]

Napisane przez Mysia_Pysia

To gratuluję w takim razie. Mogę wiedziec, do której wróżki chodzisz?
Chciec czegos, a wiedziec cos na pewno, to nie jest to samo.
Możesz chciec spędzic resztę życia z mężczyzną którego kochac i obiecywac mu, że będziesz go kochac już zawsze. Tylko dlaczego ludzie się rozstają? To tylko przykład, możnaby je mnożyc w nieskończonosc. Pewnym można byc tylko tego co jest tu i teraz.

nie..naprawde to juz jest smieszne...raczej do ktorej wrozki ty chodzisz, skoro tyle wiesz o mojej naturze i orientacji..rozumiem ze to Twoje osobiste hokus pokus...ktore zreszta zapewne dziala rowniez w odwrotna strone..

dobra niewzne...

ale sie usmialam

[Mysia_Pysia]

Mnie osobiście śmiszy przekonanie o tym, że można kontrolowac swoje uczucia i byc pewnym całej przyszłości.
Trudno, nie rozumiesz co chciałam przekazac, dwa razy nie będę powtarzac.

[aniko 23]

Napisane przez Mysia_Pysia

Mnie osobiście śmiszy przekonanie o tym, że można kontrolowac swoje uczucia i byc pewnym całej przyszłości.
Trudno, nie rozumiesz co chciałam przekazac, dwa razy nie będę powtarzac.

rozumiem tyle ze zakladasz iz orientacja seksualna jest zmienna, zatem jestesmy biseksualni...

[larva]

Napisane przez arisa

W takim razie rozumiem, że katolików dotyczy tylko Nowy Testament, Stary już nie?

Proszę: (to wyjaśni nie tylko Twoje wapliwości o do jednego zakazu):

W jakim stopniu Stary Testament obowiązuje chrześcijan? Zgoda, mamy z niego Dziesięć Przykazań. Ale Stary Testament zakazał Żydom wieprzowiny, którą jemy. Zakazał też wykonywania wizerunków, a nasze kościoły pełne są świętych obrazów.
Stary Testament jest częścią Pisma Świętego, a więc chrześcijanie uważają go za słowo Boże, które jest nadal aktualne. Może byłobywięc zręczniej spytać nie o to, jak dalece obowiązuje, ale w jaki sposób? Przede wszystkim jako część całości, łącznie z Nowym Testamentem. Podstawą wiary jest całość Biblii. Może więc się zdarzyć, że Nowy Testament zmienia lub uzupełnia dawniejsze przepisy. Dotyczy to np. wszelkich zakazów co do jedzenia. Oto słowa Jezusa: „Wszystko, co z zewnątrz wchodzi do człowieka, nie może go splamić, gdyż nie wchodzi do jego serca, ale do żołądka i wydalane jest na zewnątrz”. W ten sposób Jezus uznał wszystkie pokarmy za czyste (Ewangelia według św. Marka, rozdział 7, wersety 18-19).
Dlatego można jeść zwierzęta zakazane Izraelitom, chyba że sprzeciwiają się temu względy higieniczne. Nie stosujemy też tego rodzaju przepisów, gdy wynikły one z błędnego rozumienia Pisma Świętego. W Prawie Starego Testamentu znajdziemy zakaz gotowania koźlęcia w mleku jego matki. Jest to jednak przysłowie, wymierzone przeciwko cynizmowi i eksploatowaniu ludzi. Wywodzony stąd żydowski religijny zakaz łączenia w jednej potrawie mięsa i mleka był od początku niesłuszny.
Inny przykład: spotykamy w Starym Testamencie słowa zbyt surowe, nawet mściwe, będące śladem czasów, gdy Izraelici zaczynali poznawać dobrego Boga. Jezusowe przykazanie miłości bliźniego ujawnia ich niedoskonałość (np. Ewangelia według św. Łukasza, rozdział 10, werset 27). Wiele stron Starego Testamentu takich dopowiedzeń jednak nie potrzebuje. Dziesięć Przykazań, modlitwa psalmów czy zapał religijny proroków zgadzają się z Nowym Testamentem.

Zakaz kultu wizerunków (ściślej chodzi tu o rzeźby) stanowi uzupełnienie do pierwszego przykazania, które zakazuje bałwochwalstwa (Nie będziesz miał bogów cudzych przede Mną). Nie jest to więc samoistne przykazanie. Zakaz ten wyniknął stąd, że w początkach Izraela wizerunki wykonywano praktycznie tylko w celach kultowych, to znaczy każdy posąg był posągiem pogańskiego bożka. Nie wolno było także przedstawiać Boga jedynego, Jahwe, na ich wzór, gdyż nie miał On postaci widzialnej.
Zmieniły to dwie nowe okoliczności. Po pierwsze, wizerunki zaczęły służyć po prostu ozdobie. Pod postaciami ludzi i zwierząt przestały kryć się bóstwa i zakaz już się do nich nie stosował. Zgadzają się z tym także Żydzi. Z tradycji greckiej chrześcijanie przejęli zwyczaj przedstawiania rzeczy i osób w celach artystycznych i poznawczych, czego Stary Testament nie znał.
Druga zmiana jest o wiele poważniejszej natury. W Jezusie Bóg stał się człowiekiem. Wolno zatem wyobrażać Go sobie i przedstawiać – nawet jeśli nie wiemy, jak dokładnie Jezus wyglądał. Wrogość do artystycznego przedstawiania w kościołach osób i rzeczy świętych jest zatem nie do przyjęcia. Co najwyżej jednym pomaga w modlitwie kościół strojny, a innym surowy.

źródło: http://www.magazynfamilia.pl/artykul...t_,161,97.html


PS - to pogrubienie nie jest ode mnie, istnieje ono w tekście.

Jezus zniósł Prawo Mojżeszowe i zastąpił je "Chrystusowym".

„Nikomu nie bądźcie nic dłużni poza wzajemną miłością. Kto bowiem miłuje bliźniego,
wypełnił Prawo. Albowiem przykazania: Nie cudzołóż, nie zabijaj, nie kradnij, nie
poŜądaj, i wszystkie inne - streszczają się w tym nakazie: Miłuj bliźniego swego jak siebie
samego. Miłość nie wyrządza zła bliźniemu. Przeto miłość jest doskonałym wypełnieniem
Prawa.”

/Rz 13,8-10/

[Mysia_Pysia]

Napisane przez aniko 23

rozumiem tyle ze zakladasz iz orientacja seksualna jest zmienna, zatem jestesmy biseksualni...

Czyli tak jak wcześniej pisałam, nie rozumiesz.
Nie zakładam, że wszyscy jesteśmy biseksualni ani, że orientacja może się zmienic.
Chodziło mi o to, że czasami ktoś kto jest pewny swojej heteroseksualności czy też homoseksualności może zakochac się w osobie tej samej/przeciwnej płci. (czyli okazuje się w tym momencie, że dana osoba jest bi, żebyś nie zrozumiała, że twierdzę, że można byc heteroseksualną kobietą dajmy na to, i miec dziewczynę). I nie mówię, że każdy heteroseksualista od razu na pewno jest bi. Nie. Ale takie przypadki się zdarzają i to, że rzadko nie znaczy, że to nie możesz byc Ty.

[***luna]

Napisane przez Mysia_Pysia

Czyli tak jak wcześniej pisałam, nie rozumiesz.
Nie zakładam, że wszyscy jesteśmy biseksualni ani, że orientacja może się zmienic.
Chodziło mi o to, że czasami ktoś kto jest pewny swojej heteroseksualności czy też homoseksualności może zakochac się w osobie tej samej/przeciwnej płci. (czyli okazuje się w tym momencie, że dana osoba jest bi, żebyś nie zrozumiała, że twierdzę, że można byc heteroseksualną kobietą dajmy na to, i miec dziewczynę). I nie mówię, że każdy heteroseksualista od razu na pewno jest bi. Nie. Ale takie przypadki się zdarzają i to, że rzadko nie znaczy, że to nie możesz byc Ty.

Moje pytanie jest takie: przedstawiane przez ciebie poglądy opierasz na ?
czym właściwie ?
Na gdybaniu?
Na założeniu, że mozliwe jest prawie wszystko?
Jestem heteroseksualna.
Mogę zafascynować się inną kobietą, ale nie zainteresuje mnie ona w wymiarze seksualnym. I nie ma powodu, dla którego miałabym to komuś udowadniać.


Istnieją badania naukowe związane z terapią homoseksualistów. Wg tych badań wiele osób "stało się" homoseksualistami ze względu na pewnego rodzaju kompleks. Bez względu na poglądy warto przeczytać
http://www.przyjaciele.org/pomoc/czytelnia.php?id=17

[Mysia_Pysia]

Ja przedstawiłam swoje poglądy, wy macie inne - ok. Jedni się ze mną zgodzą, inni nie. Na tym to polega.
Chodziło mi tylko o to, że nie wszystko jest czarne i białe na świecie, nie na wszystko można dac jednoznaczną odpowiedź. Jestem homoseksualna, na dzień dzisiejszy w 100%. Ale pewnośc, że nie zakocham się w żadnym mężczyźnie będę miała..jak umrę chyba. Ja jestem zdania, że kocha się człowieka, nie jego płec.
Wy jesteście heteroseksualne i w porządku. Akceptuję to.

[larva]

Mysiu_Pysiu, czytając twoje posty dochodzę do wniosku, że swoje argumenty opierasz na błednym kole rozumowania. Wyprowadzasz wniosek i opierasz się przy tym na przesłance, a żeby ją uzasadnić, powołujesz się na wniosek... Jakieś naukowe źródło Twojej teorii znajdzie się?