na kogo zagłosujesz w 2 turze i dlaczego?

[Hultaj]

Fajnie wszystko, ale gdzie ja pisalem, ze spadek bezrobocia nastapil glownie dzieki PiS ?

Nigdzie rzecz jasna. Chyba.

eszcze raz, merytorycznie:
Po pierwsze - o jakich to osiagnieciach Balcerowicza mowisz?
Po drugie - Balcerowicz ze swoja tendencja do zwalczania inflacji zawsze i wszedzie, niezaleznie od potrzeby, przy obecnej koniunkturze by koncertowo nas wpedzil w recesje.
Po trzecie - prestizowy periodyk specjalistyczny dobrze ocenia dzialania Skrzypka w okresie recesji, ktora dotknela Stany i wiekszosc krajow europejskich.
Po czwarte - podaj jakies konkretne dzialania PO, ktore by byly naprawianiem czegos po PiSie i podaj konkretne dzialania PiS, przez ktore cokolwiek "rozwalil".

Po piate - jesli chodzi o fakty nt. dzialanosci PiSu, to budzety przyjete za PiSu byly bardzo zdyscyplinowane, ze stosunkowo niskim deficytem; za PiS zmniejszono obciazenia fiskalne, takie jak skladka rentowa i podatek dochodowy od osob fizycznych; wreszcie to PiS walczyl z korupcja, a zmniejszajaca sie korupcja przeklada sie bezposrednio na zwiekszenie atrakcyjnosci kraju jako miejsca do inwestowania. Suma sumarum, efektem bylo bardzo wysokie miejsce Polski w rankingu KPMG dotyczacym najbardziej atrakcyjnych panstw do inwestowania.

http://www.kpmg.pl/index.thtml/pl/in...tor/index.html

Sektor administracji państwowej i opieki zdrowotnej przechodzi dynamiczną transformację. Od chwili formalnego przystąpienia Polski do Unii Europejskiej w maju 2004 roku instytucje sektora publicznego nieustannie dążą do podnoszenia swojej efektywności, upodabniając się w tym wymiarze do nowoczesnych przedsiębiorstw. Jednym z priorytetów jest efektywna alokacja środków pochodzących z funduszy unijnych warunkująca sukces wielu ważnych z punktu widzenia kraju projektów i reform.
Pomagamy przenosić na polski grunt najlepsze rozwiązania realizowane na świecie w sektorze publicznym i ochronie zdrowia. Dedykowany zespół ekspertów z bogatym doświadczeniem w sektorze publicznym służy przy tym swoją radą i praktyczną pomocą.

____________________-

Tymczasem, temat jest nie o tym.

Zadałam wczoraj proste pytanie, na które nikt mi nie odpowiedział (wyłączyłam potencjalnie i tak Ciebie, bo nie o Ciebie mi chodziło;-)) i obiecałam sobie wtedy, że jeśli ktokolwiek napisze swoje zdanie będzie to dla mnie wskazanie, że więcej osób tu zaglądających oczekują czegoś więcej niż lania wody i będę się tym samym wypowiadać rzeczowo, w znaczeniu punkt po punkcie jak lubisz, ze wskazaniem na źródla i bez żadnych jak mówisz dziwnych podjazdów. Nie minęła doba, ale i tak mimo, że jedni debat się doczekac nie mogą, jakoś innych programów publicystycznych najwyraźniej nie oglądają nawet od czasu do czasu. Nie dziwi mnie to, wszak wczoraj leciał np. mężny Sly.
Temat jest w ogóle o tym, że za bardzo nikt chyba nie potrzebuje tak naprawdę (Twojej) publicystyki (już nie będę niemila i nie powiem: pseudo), nie obraź się, i: moim zdaniem. I zgadzam się, myślę, że naprawdę już pora skonczyć to jałowe, jak dla mnie nie tylko w moim wykonaniu, ale to dla mnie, klepanie w plastik;-). Bardzo serdecznie pozdrawiam.

[Wyrak]

Napisane przez Pawełeczek

Czy ja zaatakowałem kogoś personalnie? Napisałem jedynie ze elektorat Kaczynskiego jest mniej wykształcony, również to że ludzie posiadający wiedzę z poprzednich jego rządów w połączeniu ze swoją inteligencją nie będą musieli się długo zastanawiać nad wyborem za tydzień. Takie jest moje zdanie Jesli ktoś odbiera to personalnie to przepraszam ale to już nie moj problem. A odnosnie zmierzania sie z kims, ja nie przyszedłem sie tu z kimkolwiek zmierzyć, przyszedłem wyrazic swoje zdanie. A nie na każdą zaczepkę musze odpowiadać, prawda?

Tak, stwierdziles, zaatakowales ludzi majacych inne poglady, jako mniej inteligentnych.

"Takie jest Twoje zdanie" - to nastepnym razem, gdy ktos wypowiada sie niepochlebnie o homoseksualistach na przyklad, to przyjmij, ze takie jest tej osoby zdanie.

Napisane przez Hultaj

Nigdzie rzecz jasna. Chyba.
http://www.kpmg.pl/index.thtml/pl/in...tor/index.html____________________-

Tak a propos, pomerdalem nieco - chodzilo o ranking Ernst&Young.

Napisane przez Hultaj

Temat jest w ogóle o tym, że za bardzo nikt chyba nie potrzebuje tak naprawdę (Twojej) publicystyki (już nie będę niemila i nie powiem: pseudo), nie obraź się, i: moim zdaniem. I zgadzam się, myślę, że naprawdę już pora skonczyć to jałowe, jak dla mnie nie tylko w moim wykonaniu, ale to dla mnie, klepanie w plastik;-). Bardzo serdecznie pozdrawiam.

Jak temat o tym jest, to jak nic trzeba zglaszac niszczenie watku Moim zdaniem, to osoby, ktorym moje poglady nie pasuja, z pewnoscia nie potrzebuja moich postow, bo niestety, nie sa w stanie jak dotad nawiazac polemiki z nimi Bo osobom, ktore maja poglady podobne do moich, to wiesz - wrecz przeciwnie.

---------- Dopisano o 15:48 ---------- Poprzedni post napisano o 15:39 ----------

Napisane przez Pawełeczek

To tak jakby ktos koniecznie chcial źródła:

http://wyborcza.pl/1,91446,8040626,T..._wyborcow.html

No i to niby dowodzi, ze wyborczy Kaczynskiego sa mniej wyktalceni i juz ? Bo z tego raczej wynika, ze u obydwu najwieksza, rowna grupa sa ludzie z wyksztalceniem srednim. Komorowski ma owszem przewage jesli chodzi o osoby z wyksztaceniem wyzszym, ale daleko od tego do aksjomatu, ze wyborca Kaczynskiego jest mniej wyksztalcony i juz.

[lea88]

Napisane przez Pawełeczek

Czy ja zaatakowałem kogoś personalnie? Napisałem jedynie ze elektorat Kaczynskiego jest mniej wykształcony, również to że ludzie posiadający wiedzę z poprzednich jego rządów w połączeniu ze swoją inteligencją nie będą musieli się długo zastanawiać nad wyborem za tydzień. Takie jest moje zdanie Jesli ktoś odbiera to personalnie to przepraszam ale to już nie moj problem. A odnosnie zmierzania sie z kims, ja nie przyszedłem sie tu z kimkolwiek zmierzyć, przyszedłem wyrazic swoje zdanie. A nie na każdą zaczepkę musze odpowiadać, prawda?

Gdybys jeszcze napisal, ze elektorat jest mniej wyksztalcony to by sie nikt tak bardzo nie czepial, ale "beton" ta reszte tego zdanie mogles pominac. Jesli ktos uwaza sie za inteligentnego to powinien to pokazywac takze swoja kultura osobista i dobierac lepiej slowa. A problem moze i nie twoj, ale za to regulamin forum jest jasny i potem nie zdziw sie, ze dostajesz upomnienie. A jesli chodzi o zaczepki to szczerze mowiac nie wiem o co ci chodzi i kto i gdzie cie tu "zaczepia"

[sylwia.gda]

Coś się tu jakoś pusto i hmm...nobliwie, spokojnie zrobiło, mało ludzi...
A mówią, że to zwolennicy JK, to ponoć agresywna, zacietrzewiona banda

[Hultaj]

osoby z poglądami podobnymi do Twoich też by nie były w stanie nawiązać polemiki, z Tobą. Niby dlaczego sam się tu produkujesz , również mam wrażenie, że całą resztę stać głównie na frazesy. :P A z przyjemnością poczytam i przemyślenia innych. Jak dotąd moim znajomi, jakbyś to nazwał, kaczyści (nie wiem, czy to nie jest pejoratywne określenie, dla mnie nie, ale nie chcę nikogo urazić ), potrafią jedynie coś wrzeszczeć o bandzie złodziei, układach i że wreszcie chcą normalnego państwa bez syfu. ;p

[viva91]

Napisane przez muszynianka

Ale cholernie mnie bawią wypowiedzi pana Kaczyńskiego o tym że należy zmienić język w stosunku do lewicy (Jeżeli ktoś mnie zapyta kim jest pan Józef Oleksy to powiem: jest to polski lewicowy polityk starszo-średniego pokolenia ROTFL)
TAK NAGLE, prawda?

dokładnie to samo chciałam napisać, ale zobaczyłam twój post z którym się w 100% zgadzam
Kaczyński tak się teraz ośmiesza że magia. wiedziałam że będzie walka o głosy oddane w I turze na Napieralskiego, ale żeby aż tak się zniżać?
Wcześniej był dla mnie neutralnym politykiem. Chociaż zraził mnie trochę tym, że zaraz po pochowaniu brata szczerzył zęby do publiki w spotach wyborczych. Jak już ktoś napisał, miał on swoje 5 minut, zapamietane jako zabójcza koalicja z Lepperem i Giertychem. Nie muszę przypominać jak to się skończyło.
Dużo blizej mi do poglądów Komorowskiego, choć nie ze wszystkimi się zgadzam. Ale trudno zeby jeden człowiek był akceptowany w całości przez 38 mln obywateli.

[Wyrak]

Napisane przez Hultaj

osoby z poglądami podobnymi do Twoich też by nie były w stanie nawiązać polemiki, z Tobą. Niby dlaczego sam się tu produkujesz , również mam wrażenie, że całą resztę stać głównie na frazesy. :P A z przyjemnością poczytam i przemyślenia innych. Jak dotąd moim znajomi, jakbyś to nazwał, kaczyści (nie wiem, czy to nie jest pejoratywne określenie, dla mnie nie, ale nie chcę nikogo urazić ), potrafią jedynie coś wrzeszczeć o bandzie złodziei, układach i że wreszcie chcą normalnego państwa bez syfu. ;p

Pozwolisz, ze potraktuje to jako komplement

Ja znam osoby popierajace PiS, ktore maja zarowno wiedze, jak i dar jej werbalizowania. Ze strony PO tez, tyle - ze w mojej ocenie, tu z faktami gorzej - bo z proznego i Salomon nie naleje.

Co nie zmienia faktu, ze podzial, przez niektorych zaklinany: ciemni starzy wyborcy ze wsi -elita narodu jest nie tylko zdecydowanie naciagany, ale jak cus, to by w druga strone szybciej pasowal (choc tak calkiem nie pasuje oczywiscie w zadna, bo to uogolnienie i tyle). Na wizazu o osoby zainteresowane polityka i siedzace w temacie, majace wiedze, chec i umiejtnosc debatowania, ciezko, wiec na wizazu i wyrak ryba

[Pawełeczek]

Napisane przez viva91

wiedziałam że będzie walka o głosy oddane w I turze na Napieralskiego, ale żeby aż tak się zniżać?

Kaczyński nie tylko mowil ze trzeba zmienic jezyk w stosunku do lewicy. Na konwencji w Szczecinie chyba się zapomniał i wykazał takim poziomem zakłamania że to juz nawet nie jest śmieszne, to jest żałosne.

http://www.tvn24.pl/12690,1661714,0,...wiadomosc.html

dla porównania sprawa w której ten sam człowiek nie tak dawno temu porównywał SLD do zorganizowanej grupy przestępczej i chciał jej delegalizacji

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...1,2390550.html

[noelia007]

Dziewczyny, mam do was pytanie

Chciałabym bardziej zgłębić temat polityki w Polsce i zagranicą, jakie książki, podręczniki polecacie?
Tu nie chodzi o szkołę, po prostu chcę wiedzieć więcej dla siebie, bo teraz w ogóle nie jestem zorientowana.

Na kogo głosować, czemu np.Kaczyński a nie Komorowski? Jakie mają poglądy, co chcą zmienić w Polsce?
Troszkę o Unii Europejskiej, Stanach Zjednoczonych.
W ogóle demogracji, socjalizmie, jakiś liberalizm itd.
Czasami nie mam pojęcia, co te słowa znaczą?

A nie chce mówić: głosuje na tego, bo tak dobi większość itd.To bez sensu.
A jakoś czytając wasze wypowiedzi, przynajmniej te pierwsze nie dostrzegłam szczególnych powodów.
Dziękuję

[Wyrak]

Napisane przez Pawełeczek

Kaczyński nie tylko mowil ze trzeba zmienic jezyk w stosunku do lewicy. Na konwencji w Szczecinie chyba się zapomniał i wykazał takim poziomem zakłamania że to juz nawet nie jest śmieszne, to jest żałosne.

http://www.tvn24.pl/12690,1661714,0,...wiadomosc.html

dla porównania sprawa w której ten sam człowiek nie tak dawno temu porównywał SLD do zorganizowanej grupy przestępczej i chciał jej delegalizacji

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...1,2390550.html

Jaki poziom zaklamania ? Przeciez PiSowi od lat sie przykleja latke lewicowosci - jesli chodzi o sprawy socjalne czy gospodarcze (wg mnie srednio zasadnie, ale mniejsza o to). Nagle to "zaklamanie"

[Karolina2211]

PiS rzadzil dwa lata, PO rzadzi trzy, jak Ci te 5 minut wyszlo


Wyrak i po co sie bez sensu czepiasz jak dobrze wiesz o co chodzi. Chyba że taka złośc Cie ogarnia i musisz dogadac za wszelka cenę

[Hultaj]

osoby z poglądami podobnymi do Twoich też by nie były w stanie nawiązać polemiki, z Tobą.

Pozwolisz, ze potraktuje to jako komplement

niezłą walnąłeś laurkę dla swoich fanów.

Na wizazu o osoby zainteresowane polityka i siedzace w temacie, majace wiedze, chec i umiejtnosc debatowania, ciezko,

na wizazu i wyrak ryba

wreszcie jakiś consensus . To po co się tak angazujesz? Nie jesteś manipulatorem, propagandystą, przecież gdybyś zalożyl bloga na salon24 (no może masz, i może nic nie robisz tylko siedzisz w necie, nie wiem;-)), to miałbyś tam mnóstwo interlokutorów.

---------- Dopisano o 19:17 ---------- Poprzedni post napisano o 19:12 ----------

Przeciez PiSowi od lat sie przykleja latke lewicowosci - jesli chodzi o sprawy socjalne czy gospodarcze (...)

to ja chyba mieszkam w jakiejś innej Polsce, bo pierwsze słyszę. Z wyrazami szacunku.

[Wyrak]

Napisane przez Karolina2211

PiS rzadzil dwa lata, PO rzadzi trzy, jak Ci te 5 minut wyszlo


Wyrak i po co sie bez sensu czepiasz jak dobrze wiesz o co chodzi. Chyba że taka złośc Cie ogarnia i musisz dogadac za wszelka cenę

Tak, taka mnie zlosc ogarnia Nastepna, co na merytoryczne pytanie odpowiada ad personam.

Powtorze: w jaki sposob PiS mial swoje piec minut przez 2 lata, a PO, ktore od 3 lat rzadzi - a raczej administruje, bo ciezko to rzadzeniem nazwac, tego 5 minut nie mialo?

Napisane przez Hultaj

niezłą walnąłeś laurkę dla swoich fanów.

Coz zrobic, ze mi tak zalezy na poklasku od Ciebie

Tymczasem, dla tych wszystkich, co przeszkadza agresja, klotliwosc itd. itp. :

"Jarosława Kaczyńskiego trzeba zastrzelić i wypatroszyć". - Bronisław Komorowski pójdzie na polowanie na wilki i zastrzelimy Jarosława Kaczyńskiego, wypatroszymy i skórę wystawimy na sprzedaż w Europie

http://wybory.wp.pl/kat,1025917,titl...wiadomosc.html

Pogratulowac

---------- Dopisano o 19:22 ---------- Poprzedni post napisano o 19:18 ----------

Napisane przez Hultaj

to ja chyba mieszkam w jakiejś innej Polsce, bo pierwsze słyszę. Z wyrazami szacunku.

To, ze pierwsze slyszysz, mam, jak rozumiec, znaczyc, ze nie zostalo nic takiego mowione ?

Pierwsza z brzegu probka, teraz nie mam czasu, ale jesli nie wierzysz, to moge np. jutro co nieco pogrzebac.
http://prawica.net/node/1379

PS. To powinni w slowniku pod haslem "partia wodzowska" wrzucac:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...wiadomosc.html
Tymczasem, wg Tuska zalozeniem PO jest min.

Mówił, że ambicją PO jest tak zmieniać Polskę, by nie pękał budżet, ale równocześnie by ludzie każdego dnia korzystali z trudem wypracowanego wzrostu gospodarczego. - Ludzie tu i teraz za swojego życia muszą korzystać z mądrych rządów, z własnej pracowitości z dobrej koniunktury - przekonywał szef rządu

Bezczelne lgarstwo, przeciez to PO wyprodukowala budzet z coraz to wiekszym deficytem, trzeszczacy w szwach.

[Hultaj]

hej, no ale nie odpisałeś na to pytanie co by mnie najbardziej ciekawilo..?

---------- Dopisano o 19:25 ---------- Poprzedni post napisano o 19:23 ----------

no tak, pan Adam Wielomski, jak miło, że wreszcie ktoś powołał się na tego publicystę.

---------- Dopisano o 19:31 ---------- Poprzedni post napisano o 19:25 ----------

najlepsze to było to że odesłałeś do felietonu? Dobrze fachowo określam? Faceta, ktory pare lat wcześniej kandydował z listy PiS (nie ma to jak wuwuwu.wikipedia.pl) a teraz jak czytamy w materiale od Ciebie, ubolewał potem nad zwycięstwem socjalizmu- ale jednak: w wersji ''kaczej''.

Przepraszam, nie wytrzymałam.

---------- Dopisano o 19:39 ---------- Poprzedni post napisano o 19:31 ----------

No dobrze no (bo mi już przeszło ), ale żeby "PiS" przyklejał łatkę lewicowości PiSowi? (Sorry, że tak upraszczam, ale dla mnie jak się kandyduje z czyjejś listy... Ale przypominam, ja bardzo prosto myślę. )
Przepraszam, idąc dalej, że pytam, ale czy oni tam mają w tym PiSie takich specjalistów od wszystkiego, na zasadzie, to ty mi teraz poprzylepiaj łatkę lewicowości, żebyśmy za 5 lat mogli powiedzieć, że nas nazywają lewicowcami?
Przepraszam, :P:P:P. Daj inniejszy link.

[lejdibird]

Jak slysze Kaczynskiego wyglaszajacego takie slowa:
- Nie polityka dla bogatych, a bogactwo dla wszystkich - to jest nasza idea - mówił do ludzi kandydat PiS. Bogactwo - dodał - albo przynajmniej na początek elementarna zasobność.
to tak wali populizmem dla taniego poklasku, ze az wstyd robi mi sie za jego wyborcow.
Od kiedy prezydent ma moc uczynienia narodu bogatym? Trzeba byc chyba ostatnim frajerem, zeby temu czlowiekowi wierzyc w taka kielbase wyborcza. Zawsze beda bogaci i biedni, bo tak wyglada spoleczenstwo. Oslabia mnie jak polityk kandydujacy na prezydenta obiecuje bogactwo wszystkim, tylko biedni i naiwni ludzie moga w to faktycznie uwierzyc, bo bogaci wiedza, ze nich im bogactwa nie da.

PIS objal wladze w Polsce zaraz po wstapieniu do UE, nic wiec dziwnego, że wtedy gospodarka szla ostro do przodu. Zadna to zasluga tej partii.

Nie zaglosowalabym na Kaczynskiego z tych takze wzgledow, ze jest to dla mnie pan pozbawiony elementarnych ludzkich uczuc. Zginal w tragedii jego brat, zona brata, a najgorsza smiercia dla bliskich jest smierc tragiczna, bo to ogromny szok, ludzie latami nie potrafia sie pozbierac. Kaczynski jakby nigdy nic jedzie w Polske i kampanie prezydencka urzadza, i juz coraz bardziej jego przemowienia przypominaja te z dawnych czasow, o Polsce solidarnej i liberalnej.

[ladybitch]

Ja Wam się szczerze przyznam,że nie mam pojęcia na kogo mam głosować. W pierwszej turze głosowałam na Napieralskiego, a teraz .... Szkoda słów. Komorowski razem z Kaczyńskim z każdą nową wypowiedzią coraz bardziej się pogrążają. Nie wyobrażam sobie żeby prezydentem mógł zostać któryś z nich. A ostatnio rozwalił mnie filmik na youtube z Kaczyńskim wypowiadającym się o muzyce, że woli "bitletusów" od "U-dwa" Ja rozumiem, że każdy jest człowiekiem i pomyłki są naszą domeną.. aczkolwiek prezydent powinien się zastanawiać 1000 razy zanim coś powie- jego słowa są niezwykle ważne. Jak dla mnie kampania jest jedną wielką porażką- każdy mówi co innego,a robi jeszcze co innego. Myślę, że takich osób jak ja jest wiele, które chcą spełnić obywatelski obowiązek- pójść na głosowanie, ale nie wiedzą kogo wybrać, bo żaden kandydat nie jest warty głosu. Czekam na jutrzejszą debatę i na kolejne - mam nadzieję, że któryś z nich się całkowicie pogrąży, a drugi jakoś wybrnie - wybiorę mniejsze zło.

[solll]

Napisane przez ankasz

a ja wcale nie mówię, że nie zasługuje na stopień mgr. Chodzi mi o to, że jesli ktoś skończył studia ze średnią 3,0 wie o wiele mniej niż osoba, która skonczyła ze średnią 4,0 lub wyżej. Wiadomo, raz na jakiś czas złapie się tróję z egzaminu, ale reszta idzie lepiej. Ale jesli ktos ciągle zdaje na te trójczyny "byleby zdać" to sorry, ale dla mnie jest własnie takim zapychaczem miejsc na listach.
Po za tym - kiedy mówiono o wysokości płatności za ten drugi kierunek, zaznaczono, że bedzie to kwota ok 100-150 zł/ miesięcznie, żeby nie uniemożliwić studiowania osobom zdolnym i ambitnym, a odstraszzyć potencjalnych "magazynierów". Jak powszechnie wiadomo - kwotę tą można spokojnie opłacic np ze stypendium naukowego (ewentualnie można pisać podania o zwolnienie z opłat) a przeciez zdolny i ambitny studen zdobędzie owe stypendium.

Żeby nie było - sama własnie studiuję dwa kierunki - gdybym miała płacic, to bym to zrobiła, bo zalezy mi na wyksztalceniu a nie zapchaniu dziury w "czasie wolnym", na pewno nie studiuję "bo mi się nudzi".

a nie wydaje Ci się, że to zalezy od tego na jakiej uczelni te studia skończył? Oczywiście, jeśli mówimy o osobach studiujących ten sam kierunek na tej samej uczelni to ZAZWYCZAJ osoba z 4-kami wie więcej niż ta z trójami, ale to nie jest reguła, bo czesto zalezy to od humoru, sprawiedliwosci, sympatii i wielu innym cech wykladowcy/prowadzacego. Powinnas o tym wiedziec, skoro, jak piszesz, studiujesz.
Ja studiuję na jednej z lepszych uczelni w Polsce i nie wydaje mi się (nikomu nie ublizajac) ze osoby, które studiują ten sam kierunek gdzie indziej, mające piątki umieją więcej ode mnie, 'jadącej' na trójach i czwórach, czasem jakieś 4,5 się trafi uczę się dużo, i nie studiuję dla samego studiowania. Ale nie uważam też żeby ktoś kto studiuje ot tak, zeby skonczyc jakies studia, bo moze dostanie wtedy lepsza prace, nie mial do tego prawa.
Ciebie stać na to, żeby placić za 2.kierunek, ale pomysl o tym, ze nie kazdy moze sobie na to pozwolic, i przez to szanse taka bedzie marnowac wiele zdolnych mlodych osob.

Napisane przez Pancza

Wiele razy podkreślał, że on jako katolik ... To przekłada się na jego światopogląd, szczególnie w kwestiach społecznych, które są dla mnie osobiście bardzo ważne tj. aborcja, eutanazja czy legalizacja związków osób tej samej płci. Wiem, że trudno byłoby go przekonać do złagodzenia przepisów, bo to jest wbrew jego religii. Ja nie oceniam, każdy ma prawo do swoich wierzeń, nie jest to jednak zgodne z moimi. Nad prawnymi aspektami, konwenansami można debatować. Nad religią - nie bardzo.

I właśnie dlatego m.in będę głosować na Kaczyńskiego- opowiada się przeciwko morderstwu zwanym aborcją. Jest to temat, który do glebi mnie porusza i calym sercem stoje za tym, ktory sprzeciwia sie sprawom takim jak wlasnie aborcja, eutanazja czy legalizacja zwiazkow homoseksualnych i, o zgrozo, wychowywania przez takie pary dzieci

Napisane przez Serendipity

To jest Twoje prawo, a nie obowiązek.

Uwazam, widocznie podobnie do Zaczarowanej, ze oddanie glosu jest obowiazkiem kazdego Polaka uwazajacego sie za patriotę.

---------- Dopisano o 00:00 ---------- Poprzedni post napisano Wczoraj o 23:57 ----------

Napisane przez lejdibird

Jak slysze Kaczynskiego wyglaszajacego takie slowa:
- Nie polityka dla bogatych, a bogactwo dla wszystkich - to jest nasza idea - mówił do ludzi kandydat PiS. Bogactwo - dodał - albo przynajmniej na początek elementarna zasobność.
to tak wali populizmem dla taniego poklasku, ze az wstyd robi mi sie za jego wyborcow.
Od kiedy prezydent ma moc uczynienia narodu bogatym? Trzeba byc chyba ostatnim frajerem, zeby temu czlowiekowi wierzyc w taka kielbase wyborcza. Zawsze beda bogaci i biedni, bo tak wyglada spoleczenstwo. Oslabia mnie jak polityk kandydujacy na prezydenta obiecuje bogactwo wszystkim, tylko biedni i naiwni ludzie moga w to faktycznie uwierzyc, bo bogaci wiedza, ze nich im bogactwa nie da.

PIS objal wladze w Polsce zaraz po wstapieniu do UE, nic wiec dziwnego, że wtedy gospodarka szla ostro do przodu. Zadna to zasluga tej partii.

Nie zaglosowalabym na Kaczynskiego z tych takze wzgledow, ze jest to dla mnie pan pozbawiony elementarnych ludzkich uczuc. Zginal w tragedii jego brat, zona brata, a najgorsza smiercia dla bliskich jest smierc tragiczna, bo to ogromny szok, ludzie latami nie potrafia sie pozbierac. Kaczynski jakby nigdy nic jedzie w Polske i kampanie prezydencka urzadza, i juz coraz bardziej jego przemowienia przypominaja te z dawnych czasow, o Polsce solidarnej i liberalnej.

nie pomyślałaś o tym że JK zapewne miał ochotę rozpaczać, jak kazdy ludzki czlowiek, ale pewnie zdawal sobie sprawe z tego ze g. by to dało więc zawziął się w sobie i kontynuuje jak może to co jego zmarły brat staral się zrobic. A zarzucanie mu braku ludzkich uczuc z tego powodu jest co najmniej nie na miejscu o ilez latwiej byloby siasc i plakac i oddac Polske w reke takich ludzi jak Komorowski niz starac sie cos dla tego naszego kraju wywalczyc, chocby kosztem zaloby.

[Wyrak]

Napisane przez Hultaj

hej, no ale nie odpisałeś na to pytanie co by mnie najbardziej ciekawilo..?

Tj. ktore?

Napisane przez Hultaj

no tak, pan Adam Wielomski, jak miło, że wreszcie ktoś powołał się na tego publicystę.

Ja sie na nikogo specjalnie nie powoluje, po prostu przyklad pierwszy z brzegu. Rownie dobrze moglby byc inny np.

- Nie głosujcie na PiS, nie głosujcie na Kaczyńskich, bo zagłosujecie na bezrobocie - mówił Zaremba na spotkaniu kandydatów do parlamentu z ramienia PO z dziennikarzami. - To, co proponuje PiS, to jest socjalizm. I niech PiS nie będzie mądrzejszy od Polaków.

http://wiadomosci.gazeta.pl/kraj/1,34309,2930144.html

O Mechu, wspolautorze programu gospodarczego PiS:

(...)W Platformie mówią, że jest pan socjalistą, a pańskiego dzieła nie powstydziliby się
brytyjscy laburzyści 40 lat temu.(...)

http://www.newsweek.pl/artykuly/sekc...odarka,15903,2

Taka jest Polska. Zwyciężył socjalizm - skwitował poseł PO Tadeusz Jarmuziewicz, kiedy słupki z sondażami pokazały, że wygrywa PiS

http://serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,2935047.html

Wdzieczny tytul "zwyciezyl socjalizm".

No i na koniec Marcinkiewicz, zeby nie bylo, ze mam jakies przywidzenia, co do tego, ze taka latka byla przyklejana:

Określany jest Pan jako liberał w PiS. Co to oznacza być liberałem w PiS?

- Nie jestem liberałem, jestem konserwatystą. Popieram podstawowe reguły wolnego rynku i konkurencji, ale nakładam na nie zasady solidaryzmu społecznego. Taki program proponowali w Stanach Zjednoczonych Ronald Reagan, a w Hiszpanii José Maria Aznar. Przecież nasz wyśmiewany przez wszystkich program mieszkaniowy jest wzorowany na hiszpańskim. Tam rocznie powstaje milion mieszkań.

Nasi przeciwnicy zarzucają nam socjalizm. To jakieś rozdwojenie jaźni. Co to za socjalizm, który zachęca do inwestowania, upraszcza prawo tak, by ułatwić założenie firmy, obniża podatki. My to wszystko proponujemy.

http://wyborcza.pl/1,75478,2952308.html

Napisane przez Hultaj

najlepsze to było to że odesłałeś do felietonu? Dobrze fachowo określam? Faceta, ktory pare lat wcześniej kandydował z listy PiS (nie ma to jak wuwuwu.wikipedia.pl) a teraz jak czytamy w materiale od Ciebie, ubolewał potem nad zwycięstwem socjalizmu- ale jednak: w wersji ''kaczej''.

Przepraszam, nie wytrzymałam.

No ale co w zwiazku z tym? Ja tam facetowi nie odmawiam prawa do zmiany pogladow, czy wnioskow, ze PiS jest wg niego be

Gdyby to byla taka wolta, jaka machnal Niesiolowski:
AD 2001:

Uważam, że PO to twór sztuczny i pełen hipokryzji. Oni nie mają właściwie żadnego programu. Nie wyrażają w żadnej trudnej sprawie zdania.
Nie występują pod własnym szyldem, bo to ich zwalnia z potrzeby zajmowania stanowiska w trudnych sprawach. To jest oczywiście gra na bardzo krótką metę.
Udają, że nie są partią, a nią są. Udają, że wprowadzają nową jakość, że są tam nowi ludzie.

(wywiad w "Zyciu").

Platforma wowczas wg niego:

W istocie jest takim "świecącym pudełkiem" - mamy do czynienia z elegancko opakowaną recydywą tymińszczyzny lub nowym wydaniem Polskiej Partii Przyjaciół Piwa, której kilku liderów znakomicie się odnalazło w PO.

("Swiecace Pudelko" w GW 19.09.2001r.)

Tyle dygresji ad. Wielomskiego

Napisane przez Hultaj

No dobrze no (bo mi już przeszło ), ale żeby "PiS" przyklejał łatkę lewicowości PiSowi? (Sorry, że tak upraszczam, ale dla mnie jak się kandyduje z czyjejś listy... Ale przypominam, ja bardzo prosto myślę. )
Przepraszam, idąc dalej, że pytam, ale czy oni tam mają w tym PiSie takich specjalistów od wszystkiego, na zasadzie, to ty mi teraz poprzylepiaj łatkę lewicowości, żebyśmy za 5 lat mogli powiedzieć, że nas nazywają lewicowcami?
Przepraszam, :P:P:P. Daj inniejszy link.

Nie, dziwi mnie, ze to, co bylo wykorzystywane jako zarzut pod adresem PiS, bylo ok, ale gdy sam PiS po to siega, to manipulacja, populizm etc. Chcialoby sie powiedziec - zdecydujcie sie

Inniejsze linki zadowalaja?

Napisane przez lejdibird

Jak slysze Kaczynskiego wyglaszajacego takie slowa:
- Nie polityka dla bogatych, a bogactwo dla wszystkich - to jest nasza idea - mówił do ludzi kandydat PiS. Bogactwo - dodał - albo przynajmniej na początek elementarna zasobność.
to tak wali populizmem dla taniego poklasku, ze az wstyd robi mi sie za jego wyborcow.
Od kiedy prezydent ma moc uczynienia narodu bogatym? Trzeba byc chyba ostatnim frajerem, zeby temu czlowiekowi wierzyc w taka kielbase wyborcza. Zawsze beda bogaci i biedni, bo tak wyglada spoleczenstwo. Oslabia mnie jak polityk kandydujacy na prezydenta obiecuje bogactwo wszystkim, tylko biedni i naiwni ludzie moga w to faktycznie uwierzyc, bo bogaci wiedza, ze nich im bogactwa nie da.

PIS objal wladze w Polsce zaraz po wstapieniu do UE, nic wiec dziwnego, że wtedy gospodarka szla ostro do przodu. Zadna to zasluga tej partii.

Nie zaglosowalabym na Kaczynskiego z tych takze wzgledow, ze jest to dla mnie pan pozbawiony elementarnych ludzkich uczuc. Zginal w tragedii jego brat, zona brata, a najgorsza smiercia dla bliskich jest smierc tragiczna, bo to ogromny szok, ludzie latami nie potrafia sie pozbierac. Kaczynski jakby nigdy nic jedzie w Polske i kampanie prezydencka urzadza, i juz coraz bardziej jego przemowienia przypominaja te z dawnych czasow, o Polsce solidarnej i liberalnej.

A gdzie on mowil, ze jako prezydent ma taka moc? Raczej sie odnosi do zalozen PiSu.
"Zawsze beda biedni i bogaci" - ta, tylko, ze wiesz - bieda w panstwach nieco lepiej rozwinietych, a nieco gorzej oznacza cos innego.

Natomiast zarzuty pod adresem Kaczynskiego, ze jest be, bo nie przezywa smierci swojego brata tak jakby sobie jego przeciwnicy zyczyli, to nawet juz nie jest smieszne, tylko to wykorzystywanie smierci Lecha do przykopania Jarkowi. Nie ma to, jak inni najlepiej wiedzacy co on przezywa i jak to powinien przezywac.

[Hultaj]

Boskie po prostu. No zdecydowaliśmy się, i to już od dawna.
Oba ugrupowania, zarówno PiS jak i Platforma są radykalnie prawicowymi i nikt mi nie wmówi, że któremuś się skręca czy skręcało na lewo. Jak to dyplomatycznie zawęziłeś, w czyms tam. Wysil się i nie czaruj mnie dalej GW, czy Niesiołowskim bo to nawet nie są źródła ani trochę lewicowe. Gdyby moja sąsiadka mnie nazwała tancerką, i powiedzmy, że ku uciesze środowiska tancerzy, to oczywiście ja mogę po dekadzie twierdzić, że nazywano mnie już i tancerką?
Widzisz, ja Tobie tutaj np. zarzuciłam manipulowanie i stosowanie prostych do bólu socjotechnicznych sztuczek. Ty się z tym akurat nie zgadzasz, no i ok, sam wiesz przecież najlepiej, prawdaż. Powiesz za kilka lat: niech mi zarzucają, że byłem manipulatorem? No może po trosze byłem, wszak Sprawa tego wymagała, by pomóc ludziom myśleć właściwie i uwolnić się od kłamstw?
Przepraszam, ale moim zdaniem: żenua, i bez względu na wzgląd.
Więc sorry, ale ta emotka tam wyżej: "" to byłaby do użycia przeze mnie.

Ja pojmuję, że osoby 'skrajnie' ''prawicowe'' nie są w stanie zrozumieć osób 'skrajnie' ''lewicujących'' i na odwrót. Że są kłotnie o aborcję, ale i sorry, mamy za sobą 10 lat 21 wieku, a w szkołach wciąż brak rzetelnej edukacji seksualnej, takiej, która pozwoliłaby młodym ludziom nie tuczyć kolejnych części zbiorczego: 'czy jestem w ciąży' (a może ja coś przeoczyłam, taki program? Niech mnie ktoś oświeci w takim razie ), albo demonizuje się -moim zdaniem - pigułkę 'po' ( i w ogóle wrzucanie najchętniej, wg mnie, do jednego worka pigułki 'po' ze środkami wczesnoporonnymi), czy, bywa problem z badaniami prenatalnymi. Moim zdaniem. Ale żeby nie było:
http://www.przeglad-tygodnik.pl/inde...rtykul&id=5655 (aha, i tak, widzę datę, przypominam, że w 2001 jak dobrze pamiętam, marszałkami odpowiednio był Płażyński i Grześkowiak, czy dobrze kojarzę tą panią i z PC?) Zanim mi powiesz, że 1 jaskółka wiosny nie czyni i że nie ma tu żadnych związków, znów przypominam, że to jedynie podany przeze mnie przykład, ależ być może jak najbardziej błędny, czy ja się upieram? Retoryczne).
Więc przepraszam, jak dla mnie, bez kitów.

Tak na marginesie, to co to jest jak nie populizm, wytłumacz mi, kiedy osoba nie będąca z wykształcenia genetykiem czy biologiem molekularnym wypowiada się o szkodliwości GMO i -czy dobrze rozumiem?- przypisuje jakimś tam (nienazwanym) autorytetom w tej dziedzinie, że wygłaszają sprzedajną opinię. Na czym opierają się te wnioski (''być może: wnioski'', żeby nie było; ach, ta magia określeń), ze tak zapytam? Bo chyba nie nad siedzeniem z pipetą, i prowadzeniu własnych badań, czy to przez siebie, czy wlasny zespół? Przepraszam, czy mam zatem dalej rozumować, że może całe to tzw. dochodzenie do prawdy i walka z bandytyzmem tak naprawdę tak wlaśnie wygląda?
http://news.money.pl/artykul/kaczyns...,0,326327.html
Żeby nie było, źródło: 'Twoje' money.pl, cytat, ktory jak dla mnie brzmi interesująco.

Ostrzegał, że wymaga to przeciwstawienia się bardzo mocnym naciskom i korupcji. Były premier powiedział, że dostrzega korupcję w wypowiedziach i artykułach nawet wybitnych naukowców, dotyczących GMO.

A głosować tak a nie inaczej zamierzam nie dlatego, że z pustego Salomon lał będzie czy nie, ale nie chcę mieć państwa policyjnego, choć w jakimś stopniu, wewnętrznie w głowie, czyli niczym, uważam, już mamy, więc nie chcę jeszcze bardziej. Takie są moje odczucia, podkreślam. Bo co mam myślec np. o wybraniu się skarbówki na kontrole, do miejsc, których działania są nie po nosie, a z którymi 'nie da' się zrobić porządku przy pomocy odpiedniej ustawy? Patrz: 24 czerwca, kontrole w 500 punktach rozprowadzających tzw. dopalacze. A może 'próbki kolekcjonerskie', nie wiem, jak to się tam nazywa. Poza tym, że nic zdrożnego, rzecz jasna. Ale to akurat nie PiS, zaznaczam.
Żeby człowiek się bał pisać w internecie, co myśli, i 15 razy analizował każde zdanie, paranoja (ale jakoś dziwnie, raczej, to jednak nie o platformę by mi chodziło ;-)).
_____

Tj. ktore?

Jesteś takim mądrym człowiekiem, bez problemu odnajdziesz.

[Hultaj]

i dalej
http://wyborcza.pl/1,76842,5686880,P...ych_Polek.html
http://wyborcza.pl/1,76842,6157795,P...aktywacja.html
proszę. dla przypomnienia znakomite pomysły platformy. Ale kojarzy ktoś - to - ''platfomersów'' z fanatykami? Bo ja nie.

Ale przecież, żeby nie było, że jestem stronnicza.
http://wyborcza.pl/1,75478,7260339,P..._sledztwo.html
proszę bardzo, artykuł sprzed 3 tygodni wcześniej:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...l?ticaid=1a6bf

Jarosław Kaczyński zaznaczył, że pomija sferę podsłuchów prywatnych, "której nie udało się okiełznać i która nie jest do końca rozpoznana". - Na to trzeba by sprawować kilka lat władzę, i to silniejsza niż nasza. Taką, która jest w stanie naruszyć najmocniejsze interesy - ocenia prezes PiS.

Prawda, jak ciepło i kojąco brzmi? Mnie od razu na sercu lepiej.

inny artykuł, czerwiec tego roku
http://wyborcza.pl/1,75478,7975473,_...podsluchu.html
(że Wyborcza? No przecież Wyrak podał sam 2 posty wyżej Wyborczą jako źrodło).
Ogółem, to czego tu się bać, może być już tylko lepiej.

Dalej. Zachęcam jak najbardziej do lektury, 22 czerwiec tego roku, 5 dni temu.
http://www.polityka.pl/kraj/1506822,...i-prawicy.read

Właśnie runął jeden z głównych mitów założycielskich IV RP. Warszawski sąd orzekł, że nie było inwigilacji prawicy przez UOP na początku lat 90.

Sąd uznał, że nie ma żadnych dowodów na to, by Urząd Ochrony Państwa na początku lat 90-tych prowadził działania operacyjne przeciwko Porozumieniu Centrum – pierwszej partii braci Kaczyńskich. Co więcej, stwierdził, że słynna instrukcja 0015/92 w ogóle nie mówi o inwigilacji prawicy, a złożone w tej sprawie zeznania Jarosława Kaczyńskiego i Antoniego Macierewicza są mało wiarygodne.
Budowanie grozy
Przypomnijmy - 17 lat temu Jarosław Kaczyński, wówczas prezes Porozumienia Centrum, ujawnił na konferencji prasowej instrukcję 0015/92 przygotowaną przez ówczesnego dyrektora Biura Analiz i Informacji UOP Piotra Niemczyka. Zdaniem Kaczyńskiego dokument powstał, by umożliwić inwigilowanie partii prawicowych, głównie PC, Ruchu dla Rzeczypospolitej Jana Olszewskiego i Ruchu Trzeciej Rzeczpospolitej Jana Parysa. Według obecnego lidera PiS umożliwiał też werbowanie agentów i prowadzenie operacji specjalnych nie tylko przeciwko partiom, ale też związkom zawodowym i organizatorom strajków.
Kaczyński wielokrotnie podkreślał, że PC padło ofiarą nielegalnych działań UOP, a inwigilacja doprowadziła do zapaści organizacyjnej tej partii. Mit ten stał się jednym ze spoiw rodzącego się na początku XXI wieku nowego stronnictwa Kaczyńskich - Prawa i Sprawiedliwości. PiS również kreował się na ofiarę UOP. Dlatego likwidacja tej służby była jednym z najważniejszych celów partii.
Gdy PiS doszedł do władzy, sprawę inwigilacji opisał „Dziennik”. Autor opublikowanego na łamach tej gazety artykułu udowadniał, że UOP przygotował szczegółowy plan operacji przeciwko partiom prawicowym i że w instrukcji 0015 nakazano, by traktować je jako organizacje terrorystyczne. Zdaniem autora UOP przygotował nawet zalecenia, jaki informacje kompromitujące rozpowszechniać i wobec kogo.
Zainteresowani w rozdmuchaniu
Po ukazaniu się tekstu Piotr Niemczyk pozwał wydawcę gazety do sądu. W zakończonym niedawno procesie głównymi świadkami byli Jarosław Kaczyński i Antoni Macierewicz, były szef Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w rządzie Jana Olszewskiego, obecnie poseł PiS. Zeznania obu polityków sąd uznał za niewiarygodne, jako będące bardziej wyrazem ich osobistych odczuć, niż faktów.
„Za uznaniem, że zeznania omawianych świadków były niewiarygodne przemawiało też, że nie potrafili wskazać, jakie konkretnie działania przeciwko partiom prawicowym, których byli członkami, miał podejmować UOP” – zauważył sąd i dodał w uzasadnieniu, że obaj świadkowie byli osobiście zainteresowani rozdmuchiwaniem informacji o inwigilacji prawicy. Był to bowiem jeden z istotnych punktów programu politycznego ich partii.
Antoni Macierewicz podczas procesu stwierdził, że gdyby został zwolniony z tajemnicy państwowej, mógłby udowodnić tezę o szkodliwych działaniach UOP. Sąd podjął nawet taką próbę, ale dyrektor generalny MSWiA wyjaśnił, że Macierewicz takiej wiedzy mieć nie może. Szefem MSW, które nadzorowało wówczas UOP był bowiem do czerwca 92, a instrukcję przygotowano dopiero w październiku tamtego roku. Pełnomocnicy „Dziennika” listownie prosili Macierewicza by wskazał na czym polegała inwigilacja prawicy, ale nie odpowiedział.
Niemczyk sprawę wygrał. „Dziennik – Gazeta Prawna” ma go przeprosić i sprostować nieprawdziwe informacje dotyczące Biura Analiz i Informacji UOP. Wyrok nie jest prawomocny.

A tu komcie do tematu:
http://www.polityka.pl/forum/1051524.thread
ten mi się podoba najbardziej:

tak,tak ten sad jest niezawisly ,wyrok wydal w najbardziej oczekiwanym momencie,bo p o toczy krwawy boj o rzad dusz ,ludzie glupi sa to kupia takie bzdety

dziwne, a zawsze mi sie wydawało, że bardzie ważne od kiedy powinno być: jaki on jest.

miłej niedzieli, tej, przyszłej, następnych. Wszystkim nam życzę.

[sylwia.gda]

Debata

[Wyrak]

Napisane przez Hultaj

Boskie po prostu. No zdecydowaliśmy się, i to już od dawna.
Oba ugrupowania, zarówno PiS jak i Platforma są radykalnie prawicowymi i nikt mi nie wmówi, że któremuś się skręca czy skręcało na lewo.

"Radykalnie prawicowymi" Nie no, nikt Ci juz nic nie wmowi

Napisane przez Hultaj

Jak to dyplomatycznie zawęziłeś, w czyms tam. Wysil się i nie czaruj mnie dalej GW, czy Niesiołowskim bo to nawet nie są źródła ani trochę lewicowe. Gdyby moja sąsiadka mnie nazwała tancerką, i powiedzmy, że ku uciesze środowiska tancerzy, to oczywiście ja mogę po dekadzie twierdzić, że nazywano mnie już i tancerką?

A co ma piernik do wiatraka? Pisalem, ze PiS oskarzano o lewicowosc, gdzie pisalem, ze ze strony lewicy? To chyba oczywiste, ze lewica ich o to nie bedzie oskarzac, bo to podwaza racje bytu tejze lewicy
To zes pojechala z tym argumentem

Napisane przez Hultaj

Widzisz, ja Tobie tutaj np. zarzuciłam manipulowanie i stosowanie prostych do bólu socjotechnicznych sztuczek. Ty się z tym akurat nie zgadzasz, no i ok, sam wiesz przecież najlepiej, prawdaż. Powiesz za kilka lat: niech mi zarzucają, że byłem manipulatorem? No może po trosze byłem, wszak Sprawa tego wymagała, by pomóc ludziom myśleć właściwie i uwolnić się od kłamstw?
Przepraszam, ale moim zdaniem: żenua, i bez względu na wzgląd.
Więc sorry, ale ta emotka tam wyżej: "" to byłaby do użycia przeze mnie.

Rozne rzeczy mi zarzucasz i dla mnie to jest wynik tego, jak opinie innych postrzegasz przez pryzmat wlasnych pogladow.

Bez obrazy, ale ten scenariusz, co ja niby powiem za kilka lat - niezle sf

Napisane przez Hultaj

Ja pojmuję, że osoby 'skrajnie' ''prawicowe'' nie są w stanie zrozumieć osób 'skrajnie' ''lewicujących'' i na odwrót. Że są kłotnie o aborcję, ale i sorry, mamy za sobą 10 lat 21 wieku, a w szkołach wciąż brak rzetelnej edukacji seksualnej, takiej, która pozwoliłaby młodym ludziom nie tuczyć kolejnych części zbiorczego: 'czy jestem w ciąży' (a może ja coś przeoczyłam, taki program? Niech mnie ktoś oświeci w takim razie ), albo demonizuje się -moim zdaniem - pigułkę 'po' ( i w ogóle wrzucanie najchętniej, wg mnie, do jednego worka pigułki 'po' ze środkami wczesnoporonnymi), czy, bywa problem z badaniami prenatalnymi. Moim zdaniem. Ale żeby nie było:
http://www.przeglad-tygodnik.pl/inde...rtykul&id=5655 (aha, i tak, widzę datę, przypominam, że w 2001 jak dobrze pamiętam, marszałkami odpowiednio był Płażyński i Grześkowiak, czy dobrze kojarzę tą panią i z PC?) Zanim mi powiesz, że 1 jaskółka wiosny nie czyni i że nie ma tu żadnych związków, znów przypominam, że to jedynie podany przeze mnie przykład, ależ być może jak najbardziej błędny, czy ja się upieram? Retoryczne).
Więc przepraszam, jak dla mnie, bez kitów.

Fajnie, szkoda tylko, ze nie chcesz zauwazyc, ze w krajach gdzie takie zajecia sa, wcale nie wplywa to na spadek liczby ciaz wsrod nastolatek, wrecz przeciwnie.

Napisane przez Hultaj

Tak na marginesie, to co to jest jak nie populizm, wytłumacz mi, kiedy osoba nie będąca z wykształcenia genetykiem czy biologiem molekularnym wypowiada się o szkodliwości GMO i -czy dobrze rozumiem?- przypisuje jakimś tam (nienazwanym) autorytetom w tej dziedzinie, że wygłaszają sprzedajną opinię. Na czym opierają się te wnioski (''być może: wnioski'', żeby nie było; ach, ta magia określeń), ze tak zapytam? Bo chyba nie nad siedzeniem z pipetą, i prowadzeniu własnych badań, czy to przez siebie, czy wlasny zespół? Przepraszam, czy mam zatem dalej rozumować, że może całe to tzw. dochodzenie do prawdy i walka z bandytyzmem tak naprawdę tak wlaśnie wygląda?
http://news.money.pl/artykul/kaczyns...,0,326327.html
Żeby nie było, źródło: 'Twoje' money.pl, cytat, ktory jak dla mnie brzmi interesująco.

Nie zadne moje czy Twoje - wrzucam rozne zrodla i tyle.

A tak na marginesie - to taka Hultajka, nie majaca wyksztalcenia z genetyki, na forum wizaz w temacie o GMO moze sobie uwazac, ze jest ono be, ale Kaczynski tego prawa nie posiada ?

Napisane przez Hultaj

A głosować tak a nie inaczej zamierzam nie dlatego, że z pustego Salomon lał będzie czy nie, ale nie chcę mieć państwa policyjnego, choć w jakimś stopniu, wewnętrznie w głowie, czyli niczym, uważam, już mamy, więc nie chcę jeszcze bardziej. Takie są moje odczucia, podkreślam. Bo co mam myślec np. o wybraniu się skarbówki na kontrole, do miejsc, których działania są nie po nosie, a z którymi 'nie da' się zrobić porządku przy pomocy odpiedniej ustawy? Patrz: 24 czerwca, kontrole w 500 punktach rozprowadzających tzw. dopalacze. A może 'próbki kolekcjonerskie', nie wiem, jak to się tam nazywa. Poza tym, że nic zdrożnego, rzecz jasna. Ale to akurat nie PiS, zaznaczam.
Żeby człowiek się bał pisać w internecie, co myśli, i 15 razy analizował każde zdanie, paranoja (ale jakoś dziwnie, raczej, to jednak nie o platformę by mi chodziło ;-)).

To fajnie, ze glosujesz na partie, ktora wprowadza mechanizmy panstwa policyjnego:

Partia Tuska spuszcza CBA ze smyczy

Po dwóch latach narzekań na Centralne Biuro Antykorupcyjne i bezkarność agentów rząd Donalda Tuska robi z CBA supersłużbę. O takich uprawnieniach Mariusz Kamiński za czasów PiS mógł pomarzyć. Wbrew wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego PO robi zamach na wolności obywatelskie.

Zrodlo i calosc (zachecam do zapoznania sie - chyba ze dla Ciebie jest wazniejsze, odczucie, ze nie ma panstwa policyjnego, a nie to, czy faktycznie jest): http://www.dziennik.pl/dziennik/dzis...ze_smyczy.html

Napisane przez Hultaj

_____
Jesteś takim mądrym człowiekiem, bez problemu odnajdziesz.

A dziekuje. Gdybym szukal, to bym moze i znalazl - tak sie nazbieralo troche rzeczy do odpisywania, a czasu jest ile jest.

Napisane przez Hultaj

i dalej
http://wyborcza.pl/1,76842,5686880,P...ych_Polek.html
http://wyborcza.pl/1,76842,6157795,P...aktywacja.html
proszę. dla przypomnienia znakomite pomysły platformy. Ale kojarzy ktoś - to - ''platfomersów'' z fanatykami? Bo ja nie.

To zalezy No ale jaka proponujesz alternatywe? SLD chroniaca status quo z wszystkimi patologiami w rodzaju WSI ? Partie, ktorej politycy grali tak prominentna role wsrod podejrzanych w aferze Rywina ?

Napisane przez Hultaj

Ale przecież, żeby nie było, że jestem stronnicza.
http://wyborcza.pl/1,75478,7260339,P..._sledztwo.html
proszę bardzo, artykuł sprzed 3 tygodni wcześniej:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...l?ticaid=1a6bf
Prawda, jak ciepło i kojąco brzmi? Mnie od razu na sercu lepiej.

Fajnie, artykul sprzed ponad pol roku, cos w tej sprawie sie zmienilo? Bo jak na razie, to PO szukalo brudow na PiS, SLD tez co nieco pomagalo i co? Nic jak na razie.

Napisane przez Hultaj

inny artykuł, czerwiec tego roku
http://wyborcza.pl/1,75478,7975473,_...podsluchu.html
(że Wyborcza? No przecież Wyrak podał sam 2 posty wyżej Wyborczą jako źrodło).
Ogółem, to czego tu się bać, może być już tylko lepiej.

Co nie zmienia faktu, ze uwazam, ze ta gazeta ma tendencje do kreowania a nie informowania o rzeczywistosci.

Akurat przy okazji (ostatnio dostaje takie prezenty od blogerow i prasy, ze co raz cos pasuje do poruszanych tematow):

"Wyborcza" znowu nie napisała


Tym razem o ustawie, którą w zaciszu gabinetów przyjął Komitet Stały Rady Ministrów:

Po dwóch latach narzekań na Centralne Biuro Antykorupcyjne i bezkarność agentów rząd Donalda Tuska robi z CBA supersłużbę. O takich uprawnieniach Mariusz Kamiński za czasów PiS mógł pomarzyć. Wbrew wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego PO robi zamach na wolności obywatelskie.
(...)

(źródło i całość)

Jest to kolejna po próbach wprowadzenia cenzury internetu inicjatywa zmierzająca do putynizacji Polski - wszak dzisiaj to "haroszyj malczik". Znaczące jest milczenie portalu "G.W.", mimo że na Dziennik.pl informacja pojawiła się po godzinie siódmej rano.

http://foxx-news.blogspot.com/2010/0...e-napisaa.html

Napisane przez Hultaj

Dalej. Zachęcam jak najbardziej do lektury, 22 czerwiec tego roku, 5 dni temu.


http://www.polityka.pl/kraj/1506822,...i-prawicy.read
A tu komcie do tematu:
http://www.polityka.pl/forum/1051524.thread
ten mi się podoba najbardziej:
dziwne, a zawsze mi sie wydawało, że bardzie ważne od kiedy powinno być: jaki on jest.

miłej niedzieli, tej, przyszłej, następnych. Wszystkim nam życzę.

No coz, lojalka Kaczynskiego sie pewnie sama sfabrykowala i rozne incydenty do jakich wowczas dochodzilo, to faktycznie byli nieznani sprawcy

Jak myslisz Hultajko, lojalka Kaczynskiego to dar od obcych, czy moze cudowne pojawienie sie materii? Skoro to nie sprawa UOPu, pewnie jedno z dwojga

[tutmirlajt]

Jak tam wasze wrażenia po 40 minutach debaty?

[_vixen_]

Widziałam tylko kawalek, potem TŻ przełączył na mecz

Moje wrażenie odnośnie pytania o in vitro: Komorowski "wybrnął" bardzo dobrze. Zostawił ten wybór sumieniom ludzi, którzy pragną posiadać dziecko, a nie odgórnym nakazom czy zakazom państwa, bo wie z doświadczenia, jak ważne jest ojcostwo, ile daje szczęścia posiadanie dzieci i nie można komuś tego zabraniać w imię wlasnych przekonań.

Natomiast Kaczyński nawet nie miał odwagi wprost powiedzieć, że jest przeciwko in vitro. Tchórzliwie zasłaniał się tylko jakimś tajemniczym "kompromisem". Nie mam pojęcia, jaki tutaj może być kompromis. Są różne metody leczenia bezpłodności, owszem, ale in vitro jest ostateczną, stosuje się ją, gdy inne zawodzą. Albo jest się za, albo przeciw i nie ma w tej sprawie kompromisu. Bardzo słabe to było.

[ever-dream]

Kaczyński ładnie powiedział, co może uczynić dla poszczególnych grup społ, a Komorowski wyciągnął jakiś papier i zaatakował nim Kaczyńskiego - tak oto się podsumował... Niestety Komorowski moim zdaniem był nieco lepiej przygotowany. Można było nawet pomyśleć, że mówi to co mysli.

[_vixen_]

Generalnie prawda jest taka, że żaden prezydent, czy to Kaczyński, czy Komorowski, niewiele lub prawie nic nie może uczynić dla żadnych grup społecznych, bo od tego jest rząd, a nie prezydent

[bessens]

Napisane przez ever-dream

Kaczyński ładnie powiedział, co może uczynić dla poszczególnych grup społ, a Komorowski wyciągnął jakiś papier i zaatakował nim Kaczyńskiego - tak oto się podsumował... Niestety Komorowski moim zdaniem był nieco lepiej przygotowany. Można było nawet pomyśleć, że mówi to co mysli.

Widać że nieuważnie oglądałaś. To nie był "jakiś papier" tylko wydrukowana z PAPu autentyczna wypowiedź Kaczyńskiego...bardzo interesującą swoją drogą, szczególnie dla rolników...

[af6a7928a10f2efb7030debf852af0b1c87659cc]

Debatę w wykonaniu J. Kaczyńskiego mogę określić tylko w ten sposób - co za lanie wody.

Komorowski parę razy mnie wkurzył, szczególnie wchodzeniem w słowo dziennikarkom, ale jeśli chodzi o merytoryczną stronę, uważam, że poszło mu całkiem nieźle.

Napisałabym coś więcej, ale moja zalana klawiatura ledwo działa.

[vikuniaa]

glosowalam na Napieralskiego, a teraz jestem za Komorowskim. Byle nie Kaczynski, brrr.

[TmargoT]

Napisane przez _vixen_

Widziałam tylko kawalek, potem TŻ przełączył na mecz

Moje wrażenie odnośnie pytania o in vitro: Komorowski "wybrnął" bardzo dobrze. Zostawił ten wybór sumieniom ludzi, którzy pragną posiadać dziecko, a nie odgórnym nakazom czy zakazom państwa, bo wie z doświadczenia, jak ważne jest ojcostwo, ile daje szczęścia posiadanie dzieci i nie można komuś tego zabraniać w imię wlasnych przekonań.

Natomiast Kaczyński nawet nie miał odwagi wprost powiedzieć, że jest przeciwko in vitro. Tchórzliwie zasłaniał się tylko jakimś tajemniczym "kompromisem". Nie mam pojęcia, jaki tutaj może być kompromis. Są różne metody leczenia bezpłodności, owszem, ale in vitro jest ostateczną, stosuje się ją, gdy inne zawodzą. Albo jest się za, albo przeciw i nie ma w tej sprawie kompromisu. Bardzo słabe to było.

jak dla mnie to ani jeden,ani drugi nie powiedzieli co zrobią z IN VITRO.
jedynie co dało sie zauważyć to osobiste zdanie na ten temat,które niewiele ma wspólnego z rzadzeniem.
gdy okarze się ,że rząd nie wprowadzi dopład do in vitro to samo osobiste zdanie komorowskiego nic tu nie pomoże.zrobią co chce większość.

jak dla mnie komorowski był bardzo agresywny co wyraża strach.ludzie ,ktorzy się boją atakują.
kaczyński był spokojny i zrównoważony.odpowiadał na pytania,nie przeszkadzał innym,oraz nie wprowadzał swoich zmian w programie.