Moje zdjęcia.

[stonia3330]

Witam, od jakiegoś czasu robię zdjęcia i chciałabym dowiedzieć się jakie robię błędy
Liczę na szczere opinie

http://i50.tinypic.com/qp01l2.jpg
http://i47.tinypic.com/11w6on8.jpg
http://i47.tinypic.com/2r5ag0j.jpg
http://i47.tinypic.com/2q8poj4.jpg
http://i45.tinypic.com/fbz3oo.jpg
http://i50.tinypic.com/i36vs9.jpg

[matra^]

Cztery pierwsze do mnie nie przemawiają, chociaż kociak słodki, ale za to nocne mają niezły klimat. Temu ostatniemu brakuje ciut ostrości, co tworzy analogowy klimat, spróbowałabym dodać odrobinę ziarna na nim.

[gabryssiaa]

zgadzam się z poprzedniczką.
w pierwszym horyzont poleciał,
w jakim trybie robiłaś nocne zdjęcia?

[stiket]

Napisane przez stonia3330

Witam, od jakiegoś czasu robię zdjęcia i chciałabym dowiedzieć się jakie robię błędy
Liczę na szczere opinie

nie będę pisał, że nie coś do mnie nie przemawia, czy że coś mi się nie podoba bez uzasadnienia, moich slów, nie bierz ich jednak za bardzo do serca, bo każdy ma inną wizję na swoją fotografię, i każdy postrzega to inaczej.
Napiszę co myślę, z punktu widzenia jednego z 37 mln polaków

A wiec...
1 - może i zamysł dobry, tyle, że pierwszy plan kompletnie rozwala całą rozkosz z oglądania tej fotografii - co chciałaś osiągnąć, wstawiając te czarne "słupy" w centralnym punkcie zdjęcia ??
2 - kociak uroczy, ale nie ostry i niedoświetlony z lewej
3 - również zamysł dobry, ale może gdybyś się pobawiła odrobinę w jakimś programie graficznym, byłoby znacznie lepiej - tak sobie krzywymi trochę pokręciłem i kilkoma efektami - może tym zachęcę do dalszych działań P)
Oczywiście nie patrz na fotkę jako wzorcową - to tylko próbka tego, co można zdziałać w ramach szeroko pojętej zabawy z plikiem



4- pstryk - mało ciekawy, w sumie to chyba nawet sama modelka pokazała, że nie bardzo to ujęcie jej leży
5 - na zdjęciu są ludzie, jednak samo w sobie jest mało dynamiczne, a powinno być, nikt na nim nie siedzi, nikt nie leży, ludzie idą, ale tego nie pokazałaś na fotce - użyj mniejszego ISO, dłuższego czasu migawki przy następnej próbie
6 - dokładnie tak jak na poprzednim - brak dynamiki, potrzeba więcej światła i jeszcze szum okrutny z którego pewnie wynika odrobinę zachwiana ostrość

Ale reasumując, fotki i tak sporo lepsze, od tych w wątku "wyretuszować ci fotkę" - tam ludzie taki badziew wrzucają, że Twoje zdjęcia to poezja jak na poziom tego forum
Dawaj więcej - warto będzie zobaczyć

[MoccaChocolata]

stiket - zupełnie nie rozumiem czemu doradzasz wszystkim "bawienie sie programami graficznymi" zamiast robienia lepszych zdjęć. To nie na bawieniu sie w grafika polega fotografia. Tym bardziej, że zdjęcie, które przerobiłeś jest gorsze od oryginału.

Więc troche konstruktywnej krytyki:
Po pierwsze żeby zająć się fotografią na poważnie należy kupić sobie statyw. Nie jest to ogromny wydatek (dobry statyw to ok. 300 zł, ale mozesz zainwestowac w cos tanszego), a zdjęcia są o niebo lepsze.

co do zdjec:
1. błagam, oszczędź nam ramek i innych tego typu "ozdobników". Nie uatrakcyjniasz w ten sposób zdjęć. Poza tym fatalny pierwszy plan na zdjęciu po prawej stronie. Kompozycja zdjecia po lewej stronie jest bardziej otwarta, o niebo lepsza. W ogóle lewa strona ujdzie, prawa - fatalna.

2. Model bardzo ładny, ale zdjęcie zupełnie niedoświetlone. Poza tym duże, widoczne ziarno - nawet czarno-biały nie pomoże. Mam duże zastrzeżenia do ostrości. Źle skadrowane (uciełaś mu ucho!)
3. nie przemawia do mnie, nieciekawe. ponownie duze ziarno. Podobne zdjecia robiłam bardzo słabą cyfówką jakies 10 lat temu, tylko nie podkręcalam tak kolorów. Załączam efekt.
4. Zwykłe, nieciekawe. Dobre na naszą klase, ale nic wiecej.
5. Chyba najbardziej mi sie podoba, ale jest za ciemne i nieostre (STATYW PO RAZ KOLEJNY!). Przeszkadza też ten ekran pod Palladium i sam napis też jest za bardzo wyeksponowany. Podobają mi się natomiast tory, które błyszczą na środku.
6. sam pomysł fajny, ale zdjęcie mało dynamiczne, źle skadrowane i w dodatku sama jakosc jak z telefonu komórkowego.

Jak na to forum - nie jest źle. Ale zważywszy na poziom wiekszości zdjęć na wizażu to nie ma się z czego cieszyć. Pozostaje ćwiczyć, czekam na kolejne rezultaty
p.s. na poczatku zawsze jest ciężko...
Jakiego sprzetu używasz?

[HAMALIELKA]

Ja bardzo żałuje,że mamy dziś do dyspozycji takie możliwości jak opracowanie graficzne/photoshop. Kiedyś powstawały znakomite zdjęcia bez wszelakich dopracowań, największym atutem zatem stawał się sam fotograf, wówczas można było dotrzeć talent. Zresztą aparat to jedno, podejście do fotografii to drugie. Nawet przy najlepszym sprzęcie nie uchwycimy tego czegoś, jesli nie przyłożymy się do pracy. Sama dopiero się uczę obcować z lustrzanką, dostrzegać jej możliwości i sama zauważam, że jeśli nie włożę serca w swoją prace nie zdobędę wymaganych przez samą siebie, efektów.

W każdym razie, droga autorko, nie zniechęcaj się, tylko ćwicz, ucz się obcować z aparatem. Powodzenia życzę.

[MoccaChocolata]

Napisane przez HAMALIELKA

Ja bardzo żałuje,że mamy dziś do dyspozycji takie możliwości jak opracowanie graficzne/photoshop. Kiedyś powstawały znakomite zdjęcia bez wszelakich dopracowań, największym atutem zatem stawał się sam fotograf, wówczas można było dotrzeć talent. Zresztą aparat to jedno, podejście do fotografii to drugie. Nawet przy najlepszym sprzęcie nie uchwycimy tego czegoś, jesli nie przyłożymy się do pracy. Sama dopiero się uczę obcować z lustrzanką, dostrzegać jej możliwości i sama zauważam, że jeśli nie włożę serca w swoją prace nie zdobędę wymaganych przez samą siebie, efektów.

W każdym razie, droga autorko, nie zniechęcaj się, tylko ćwicz, ucz się obcować z aparatem. Powodzenia życzę.

zgadzam się z Tobą. Chociaż prawda jest taka, że żaden z dobrych światowych fotografów nie przerabia swoich zdjęć. Fotografia przestaje być fotografią, a zaczyna przypominać grafikę komputerową.

[HAMALIELKA]

Napisane przez MoccaChocolata

zgadzam się z Tobą. Chociaż prawda jest taka, że żaden z dobrych światowych fotografów nie przerabia swoich zdjęć. Fotografia przestaje być fotografią, a zaczyna przypominać grafikę komputerową.

Dokładnie, dlatego też strasznie ubolewam nad tym faktem, jest to jawne tuszowanie prawdy wydobywającej się zdjęć. Zdjęcia czasem przy zastosowaniu nowej technologi, w tym dobrych oprogramowań, wychodzą kapitalne, ale od razu widać ,ze nie są naturalne. Tego mi brakuje w współczesnej fotografii niestety. Choć jak zaznaczyłaś, profesjonaliści, nie potrzebują żadnych photoshopów, choć faktem jest ,ze zdominowały one rynek fotograficzny.

[stiket]

Napisane przez MoccaChocolata

... Chociaż prawda jest taka, że żaden z dobrych światowych fotografów nie przerabia swoich zdjęć.

I tutaj się BARDZO mylisz - pierwszy lepszy strzał w googlach

World Press Photo 2010

Stepan Rudik, zdobywa 3 miejsce w kategorii Sports Features - Stories. Zostaje jednak zdyskwalifikowany nie za OBRÓBKĘ GRAFICZNĄ, lecz usunięcie stopy ze zdjęcia !!! Tak więc wielu wielkich bazuje tylko na obróbce - czas zrozumieć i z tym żyć !!! Wiek 19 minął bezpowrotnie - nadszedl 21 !!! Chcesy sie cofać, Twój wybór, chcesz by mówiono o Ciebie - przestaw sie

oryginał



zdjęcie które było w pierwsze trójce





Dalej - FOTOGRAF z najwyższej półki Chase Jarvis , mam nadzieję, że znasz - wszyscy wypowiadający się o fotografii znają, więc wierzę, że i Ty znasz ...
- jego fotki nie są wcale przerabiane - hehehehehe - WCALE

Dziesiątki filtrów, maski, warstwy, setki korekt ...WCALE???...







Jeszcze mało - KLIKNIJ TUTAJ !!!



Mam wymieniać dalej ???!!!

Zastanów się więc proszę, co piszesz... dziś fotografia i grafika to jak brat i siostra - jedno bez drugiego znaczy naprawdę niewiele !!! Pokaż swoje fotki w wersji "DIRECT", zobaczymy, czy programy graficzne sa im potrzebne, czy nie i wtedy możemy kontynuować tą jakże ciekawą dyskusję


...

---------- Dopisano o 20:09 ---------- Poprzedni post napisano o 19:56 ----------

Napisane przez MoccaChocolata

stiket - zupełnie nie rozumiem czemu doradzasz wszystkim "bawienie sie programami graficznymi" zamiast robienia lepszych zdjęć. To nie na bawieniu sie w grafika polega fotografia. Tym bardziej, że zdjęcie, które przerobiłeś jest gorsze od oryginału.

Czy gorsze - pojęcie względne - dla jednych gorsze, dla drugich lepsze - nie ma to dla mnie żadnego znaczenia, jedna dwie, czy piętnaście opinii na nie, nie robi na mnie wrażenia, tym bardziej, że nie ma żadnej sensownej argumentacji takiego zdania
a dlaczego doradzam...hmmm, może dlatego, że lubię mocną, kontrastową i lekko zakręconą grafikę - może to mój typ...

[MoccaChocolata]

Nie muszę być dobrym pisarzem żeby wiedzieć co jest dobrą książką, a co nie. Jeśli chodzi o zdjęcia to jestem zupełną amatorką, ale mam oczy i potrafię ich używać. I nie wysyłaj mi bzdurnych przykładów. Prawda jest taka, że dobre zdjęcie to takie, które możesz wywołać prosto z aparatu i nadal będzie dobre, a na poparcie mojej tezy też mogę wymienić ŚWIETNYCH fotografów, którzy nie używają programów graficznych. Poza tym jak już będziesz światowej sławy fotografem i Twoje zdjęcia będą zapierać dech w piersiach wtedy możesz sobie je lekko uatrakcyjniać. Na chwilę obecną naucz się FOTOGRAFOWAĆ albo pisz sobie na forum grafika komputerowa.

Co do world press photo to zły przykład. Nie wiem czy oglądaliśmy te same zdjęcia, ale poziom był tragiczny, a zdjęcie, które tu wkleiłeś tylko to potwierdza.

[stiket]

Napisane przez MoccaChocolata

Nie muszę być dobrym pisarzem żeby wiedzieć co jest dobrą książką, a co nie. J

A więc zajmij się czytaniem i opowiedz, która książka jest dobra - zapraszam na forum "dobra książka"
Chętnie poczytam

[MoccaChocolata]

Tak, jeśli myślisz, że Twoje riposty są zabawne to bardzo się mylisz. Udzielasz się na kobiecym forum i ciągle szukasz zaczepki, chyba sprawia Ci przyjemność udowadnianie kobietom, że nic nie wiedzą. A może czujesz się przez to lepszy?

Polecam digarta - portal dla snobistycznych du****, którzy uważają się za artystów.

[stonia3330]

Napisane przez gabryssiaa

zgadzam się z poprzedniczką.
w pierwszym horyzont poleciał,
w jakim trybie robiłaś nocne zdjęcia?

na trybie z dużą czułością ISO

Napisane przez stiket

nie będę pisał, że nie coś do mnie nie przemawia, czy że coś mi się nie podoba bez uzasadnienia, moich slów, nie bierz ich jednak za bardzo do serca, bo każdy ma inną wizję na swoją fotografię, i każdy postrzega to inaczej.
Napiszę co myślę, z punktu widzenia jednego z 37 mln polaków

A wiec...
1 - może i zamysł dobry, tyle, że pierwszy plan kompletnie rozwala całą rozkosz z oglądania tej fotografii - co chciałaś osiągnąć, wstawiając te czarne "słupy" w centralnym punkcie zdjęcia ??
2 - kociak uroczy, ale nie ostry i niedoświetlony z lewej
3 - również zamysł dobry, ale może gdybyś się pobawiła odrobinę w jakimś programie graficznym, byłoby znacznie lepiej - tak sobie krzywymi trochę pokręciłem i kilkoma efektami - może tym zachęcę do dalszych działań P)
Oczywiście nie patrz na fotkę jako wzorcową - to tylko próbka tego, co można zdziałać w ramach szeroko pojętej zabawy z plikiem



4- pstryk - mało ciekawy, w sumie to chyba nawet sama modelka pokazała, że nie bardzo to ujęcie jej leży
5 - na zdjęciu są ludzie, jednak samo w sobie jest mało dynamiczne, a powinno być, nikt na nim nie siedzi, nikt nie leży, ludzie idą, ale tego nie pokazałaś na fotce - użyj mniejszego ISO, dłuższego czasu migawki przy następnej próbie
6 - dokładnie tak jak na poprzednim - brak dynamiki, potrzeba więcej światła i jeszcze szum okrutny z którego pewnie wynika odrobinę zachwiana ostrość

Ale reasumując, fotki i tak sporo lepsze, od tych w wątku "wyretuszować ci fotkę" - tam ludzie taki badziew wrzucają, że Twoje zdjęcia to poezja jak na poziom tego forum
Dawaj więcej - warto będzie zobaczyć

gdybym czekała na pochwały, to bym tutaj nie wstawiała moich zdjęć
co do komentarza 2 zdjęcia, to miałam do dyspozycji tylko 2 lampki na biurko, więc nie mogłam go bardziej doświetlić
wybacz, ale Twoje obrobione zdjęcie już przestaje dla mnie być zdjęciem, trochę za dużo przekombinowałeś... ale ja i tak często bawię się trochę kontrastem, kolorami itp.
co do migawki - dziękuję, o takie rady mi chodziło
i mimo wszystko, dzięki za komplement

Napisane przez MoccaChocolata

Więc troche konstruktywnej krytyki:
Po pierwsze żeby zająć się fotografią na poważnie należy kupić sobie statyw. Nie jest to ogromny wydatek (dobry statyw to ok. 300 zł, ale mozesz zainwestowac w cos tanszego), a zdjęcia są o niebo lepsze.

co do zdjec:
1. błagam, oszczędź nam ramek i innych tego typu "ozdobników". Nie uatrakcyjniasz w ten sposób zdjęć. Poza tym fatalny pierwszy plan na zdjęciu po prawej stronie. Kompozycja zdjecia po lewej stronie jest bardziej otwarta, o niebo lepsza. W ogóle lewa strona ujdzie, prawa - fatalna.

2. Model bardzo ładny, ale zdjęcie zupełnie niedoświetlone. Poza tym duże, widoczne ziarno - nawet czarno-biały nie pomoże. Mam duże zastrzeżenia do ostrości. Źle skadrowane (uciełaś mu ucho!)
3. nie przemawia do mnie, nieciekawe. ponownie duze ziarno. Podobne zdjecia robiłam bardzo słabą cyfówką jakies 10 lat temu, tylko nie podkręcalam tak kolorów. Załączam efekt.
4. Zwykłe, nieciekawe. Dobre na naszą klase, ale nic wiecej.
5. Chyba najbardziej mi sie podoba, ale jest za ciemne i nieostre (STATYW PO RAZ KOLEJNY!). Przeszkadza też ten ekran pod Palladium i sam napis też jest za bardzo wyeksponowany. Podobają mi się natomiast tory, które błyszczą na środku.
6. sam pomysł fajny, ale zdjęcie mało dynamiczne, źle skadrowane i w dodatku sama jakosc jak z telefonu komórkowego.

Jak na to forum - nie jest źle. Ale zważywszy na poziom wiekszości zdjęć na wizażu to nie ma się z czego cieszyć. Pozostaje ćwiczyć, czekam na kolejne rezultaty
p.s. na poczatku zawsze jest ciężko...
Jakiego sprzetu używasz?

statyw już kupiłam, taki tani, za 50 zł, ale i tak jestem zadowolona.
nad uchem też ubolewam
używam aparatu SONY H50

co do grafiki komputerowej, a fotografii - niestety, pomiędzy tymi dwoma pojęciami granica się zaciera. Owszem, można korzystać z wynalazków techniki, ale jeśli widać, na pierwszy rzut oka, że zdjęcie jest gruntownie przerobione - dla mnie to już nie jest zdjęcie...
ale to tylko moja opinia - mogę się mylić

[HAMALIELKA]

Osobiście załuje, ze nic w temacie nie ma do powiedzenia autorka wątku, ale liczę ,ze się jeszcze zjawi
Zaczeła się tu dyskusja oparta na ataku, a chyba nie o to chodzi. Ostra krytyka zdjęć, nie ma zniechęcac lecz mobilizowac, pozwolic dojrzeć obiektywnie co należałoby zmienić a co dopracować. Dlatego uważam słowa MoccaChocolata za trafiające i pozwalające się skupić głębiej na tajnikach fotografii.
Co do samej grafiki - to nie kwestia uwsteczniania, tylko upodobań, a to zupełnie coś innego. Jednakze co mamy tutaj oceniać - umiejetnośc operowania retuszem itd... czy dobre zdjęcie? Jak dla mnie obie te zdolności wymagają precyzji. Zarówno pierwsza jak i druga potrzebują nauki, zdolności i doświadczenia nabytego samemu. Jak widać na podanych wyżej przykładach, można z najgorszego zdjęcia zrobić cudo wizualizacji, ale dobre zdjęcie owej obróbki nie potrzebuje, co wiecej czesto ta obróbka psuje całośc. O takich własnie zdjęciach rozmawiałysmy


Edycja - pisałam przed pojawieniem się autorki wątku

[stiket]

Właśnie zerknąłem na Twoje fotografie MoccaChocolata - Chase Jarvis przy Tobie to amator - piękne !!! Prawie się rozpłakałem Wierz mi

[stonia3330]

Napisane przez stiket

A więc zajmij się czytaniem i opowiedz, która książka jest dobra - zapraszam na forum "dobra książka"
Chętnie poczytam

stiket, uważam, że przesadzasz i przekraczasz już zasadę "kulturalnego wyrażania swojej opini"
i jeżeli chcesz się kłócić, to nie na moim wątku, bo tu rozmawiamy o moich zdjęciach, a nie o tym, jak ubliżyć skutecznie kobiecie.

[MoccaChocolata]

Napisane przez stiket

Właśnie zerknąłem na Twoje fotografie MoccaChocolata - Chase Jarvis przy Tobie to amator - piękne !!! Prawie się rozpłakałem Wierz mi

Zgadzam się z dziewczynami.

Oszczędź sobie ironicznych komentarzy, Tobie też dużo brakuje. Jak już pisałam nie muszę robić czegoś dobrze żeby się na tym znać. Krytycy filmowi sami nie robią filmów.

[stonia3330]

Napisane przez MoccaChocolata

Zgadzam się z dziewczynami.

Oszczędź sobie ironicznych komentarzy, Tobie też dużo brakuje. Jak już pisałam nie muszę robić czegoś dobrze żeby się na tym znać. Krytycy filmowi sami nie robią filmów.

dokładnie
a może wrócimy do moich zdjęć?

[stiket]

Napisane przez stonia3330

stiket, uważam, że przesadzasz i przekraczasz już zasadę "kulturalnego wyrażania swojej opini"
i jeżeli chcesz się kłócić, to nie na moim wątku, bo tu rozmawiamy o moich zdjęciach, a nie o tym, jak ubliżyć skutecznie kobiecie.

"kulturalnego wyrażania swojej opini" - gdzie ?? w którym miejscu ???

Owszem, pojawiło sie takie, ale pod moim adresem, skierowane do mojej osoby przez MoccaChocolata

Polecam digarta - portal dla snobistycznych du****, którzy uważają się za artystów.

Tego nie zauważyłaś ??? Brak słów, brak ...i jak to w życiu bywa, ON zawsze winny, choć z przeciwnej strony banałem zalatuje - ehhhh

[MoccaChocolata]

Napisane przez stonia3330

dokładnie
a może wrócimy do moich zdjęć?

Czekamy w takim razie na coś nowego

[stonia3330]

To dodaję, tak na szybko znalazłam tylko te, jutro czegoś poszukam.

1. - z Sylwestra (robione ze statywem)
2. - z poprzedniej zimy.

[MoccaChocolata]

Napisane przez stonia3330

To dodaję, tak na szybko znalazłam tylko te, jutro czegoś poszukam.

1. - z Sylwestra (robione ze statywem)
2. - z poprzedniej zimy.

1- Lepsze byłoby same niebo, lampy rozpraszają uwagę i przyciągają wzrok do nieciekawego dołu. Nie podoba mi się to pomarańczowe światło. Same sztuczne ognie wyszły fajnie

2- fajny temat, ale za mało ostre, włączyłaś makro?

[stonia3330]

Napisane przez MoccaChocolata

1- Lepsze byłoby same niebo, lampy rozpraszają uwagę i przyciągają wzrok do nieciekawego dołu. Nie podoba mi się to pomarańczowe światło. Same sztuczne ognie wyszły fajnie

2- fajny temat, ale za mało ostre, włączyłaś makro?

chyba tak, nie pamiętam