zakaz aborcji...

[ishtar4]

Według ksiedza łaska. A co sądzą o niepełnosprawnych Polacy (95% katolicy) i kto ich tego nauczył?
Cytuję przykładowe wypowiedzi z forum na temat kobiety niepełnosprawnej która urodziła i wychowała dziecko. Bodajże w Brukseli (=szatan) postawiono jej pomnik który ma być symbolem ludzi kalekich. (pisownia oryg)


1) Z całym szacunkiem dla pomnika stwierdzam , że u nas taki by nie stanął gdyz narusza wartości

2) Coraz więcej rodzi się takich hybryd,dzicko z dwoma głowami(np.siostry),bez rąk,nóg,z bardzo dużą deformacją organów wewnętrznych czy urazami zewnętrznymi.Kiedyś takie dzieci uważano za nieczyste i nie miały prawa przeżyć,teraz coraz dzieci rodzą się z wadą i nikt poprzez płonące stosy nie przecina wadliwych genów.Czy to moze być kolejny etap naszej ewolucji?takie zróżnicowanie?jakiś etap zmian? a może tylko pomyłki genów?

3)
x)To chyba dzieworództwo!
_y) Podobno miłośc rodzi sie w mózgu, a nie w oczach,
__x)Podobno przeróżne dewiacje niektórzy nazywają miłością.

[nan]

Zapewne odrzucenie społeczne również jest łaską.

[Złośnica81]

Uhh, naprawdę niektórym osobom życzę takiej właśnie łaski...

Sama widzę często świetne przykłady - zmęczeni rodzice, wyglądający o 20 lat starzej, niż powinni pchający z wysiłkiem wózku inwalidzkie po całkowicie nieprzystosowanych miastach, brak pomocy ze strony państwa i wyrównywania szans - np edukacyjnych, nieżyczliwość ludzka i ******ły o "postawie roszczeniowej" gdy ktoś dąży do poprawy sytuacji...
A po śmierci rodziców tylko dom pomocy społecznej... Łaska niewątpliwa

Osoby wychowujące niepełnosprawne dziecko to w dzisiejszej Polsce bohaterowie. Ale powinni być bohaterami tylko i wyłącznie z wyboru,

[Złośnica81]

Napisane przez nan

Zapewne odrzucenie społeczne również jest łaską.

Oczywiście! W końcu Hiob był największym szczęśliwcem z biblijnych postaci... Sądzę, że kościół powinien być konsekwentny i skoro tak bardzo troszczy się o rodzenie chorych dzieci, każdemu urodzonemu powinien wypłacać rentę pozwalającą godziwie żyć. Starczyłoby spokojnie, nawet limuzyn by nie musieli sprzedawać...

[ishtar4]

To co ma do powiedzenia taki ksiądz to obłudne brednie.
Przeciw aborcji występują środowiska typu LPR które potem piętnują ludzi w jakikolwiek sposób wyróżniających się z tłumu.
Zadziwiająco pokrywa się to z hitleryzmem - wysoki przyrost (nie wolno marnować ani jednego poczęcia- rasa panów, rasa "wszech" ma się przecież rozrastać), plus eliminacja jednostek słabych, zaśmiecających itp.
A zresztą co ksiądz może mieć do powiedzenia, skoro tej łaski nigdy nie dozna.

[nan]

Napisane przez Złośnica81

Uhh, naprawdę niektórym osobom życzę takiej właśnie łaski...

Sama widzę często świetne przykłady - zmęczeni rodzice, wyglądający o 20 lat starzej, niż powinni pchający z wysiłkiem wózku inwalidzkie po całkowicie nieprzystosowanych miastach, brak pomocy ze strony państwa i wyrównywania szans - np edukacyjnych, nieżyczliwość ludzka i ******ły o "postawie roszczeniowej" gdy ktoś dąży do poprawy sytuacji...
A po śmierci rodziców tylko dom pomocy społecznej... Łaska niewątpliwa

Osoby wychowujące niepełnosprawne dziecko to w dzisiejszej Polsce bohaterowie. Ale powinni być bohaterami tylko i wyłącznie z wyboru,

Postawa roszczeniowa to jeszcze nic - rodzicom starającym się o odszkodowanie od szpitala za odmowę badań prenatalnych wmawiano, że chcą się dorobić na chorobie swoich dzieci. A podczas procesu wypytywano ich o stosowaną antykoncepcję - skąd ja to znam. Przypominają mi się wizażowe debaty, gdzie wielu dyskutantów broniących "życia poczętego" twierdzi, że to wszystko wina ludzi, którzy nie stosują antykoncepcji, a potem chcą "uniknąć odpowiedzialności".

[nan]

Aaaa, jeszcze jedno, zapomniałam Wam donieść, że kobieta, której odmówiono leczenia raka mózgu z powodu tego, iż leczenie mogłoby zagrozić ciąży, zmarła kilka miesięcy po urodzeniu dziecka, osierocając 8 dzieci.

[YenneferD]

bo tak po prawdzie szanowni panowie z LPR i innych partii powinni sie zająć zmianami w prawie, takimi jak:
-ustaleniem przyzwoitych kar dla przestępców, w tym gwałcicieli, takich kar, które by wybiły gwałty z głowy
-zapewnieniem kobiecie godziwych warunków w czasie macierzyństwa, wszystkie wiemy o co chodzi-urlopy macierzyńskie, zapewniony powrót do pracy po urlopie, godziwe wynagrodzenie...
-naprawą służby zdrowia
-edukacją seksualną
i jeszcze kilkoma sprawami, a wtedy problem aborcji w duzej mierze by zniknął.
A taki poseł ślusarczyk nie chodzi, za przeproszeniem, 9 miesiecy z brzuchem, nie zastanawia sie jak zapewnic dziecku byt, nie ma problemów z dyskryminacją. Pan poseł ślusarczyk siedzi na stołku i wymysla jakieś bzdury, uzurpuje sobie prawo do rządzenia kobietami. Ale zalożę sie, ze jakby to pana posła zgwałcili, jakby pan posel przeszedł taką gehennę i, hipotetycznie oczywiscie, zaszedł w ciążę, nie mając jeszcze pracy na przykład, to od razu zacząłby inną śpiewkę. a co do wiary w Boga, to jezeli ktoś naprawdę wierzy i przestrzega Przykazań, to nawet mu w głowie nie powstanie aborcja. a jak nie wierzy, to ma wolny wybór. a zresztą kto to słyszał, zeby faceci podejmowali takie decyzje. w głowie się to nie mieści...

[palomino]

Napisane przez Złośnica81

Sama widzę często świetne przykłady - zmęczeni rodzice, wyglądający o 20 lat starzej, niż powinni

widzę ze mamy rózne doswiadczenia
Troche pracowalam z dziecmi niepelnosprawnymi i mialam kontakt tez, z tego tytulu, z ich rodzicami. Slowo daje, ze tak usmiechnietych, zzytych rodzin (zarowno rodzice jak i dzieci) rzadko zdarzalo mi sie widziec wsrod rodzicow "normalnych" dzieci. rodzice zdrowych dzieci zagonieni w wyscigu szczurow czesto nie maja czasu na rozwoj swojej osobowosci i przekazuja te "wartosci" dzieciom (juz nie mowiac o tym, ze jak widze rozdarte i rozwydrzone bachory i nie reagujacych, albo nie chcacych reagowac rodzicow to zastanawiam sie kto jest normalny).
Fakt, że tzw. nieszczescie może (jak w "dzikiej kaczce") umocnic i przewartościować poglady albo totalnie pogrązyć, ale tak naprawdę nikt nie jest w stanie przewidziec/przepowiedziec z góry w jakim stopniu zniszczyl/czy uratowal swoje zycie pozbywajac sie dziecka z podejrzeniem wad genetycznych.
Ze swojej strony każdemu życzę takiej rodziny z jakimi ja sie spotykalam.

[nan]

Pal, wierzę, że Twoje doświadczenia to nie przypadek, lecz raczej reguła. Jednak przyznasz, że nasze państwo, troszcząc się o to, by dzieci się rodziły, chciane czy nie chciane, zdrowe, czy chore, jednocześnie ma gdzieś los tych dzieci. Daleka jestem od mniemania, że człowiek niepełnosprawny nie ma prawa do życia i że należy bezwzględnie usuwać ciążę, gdy dziecko ma wady genetyczne, czy wiadomo, że urodzi się chore. Jednak przyznasz, że wszelkiej maści obrońcy życia nie interesują się co się z tymi dziećmi później dzieje, a wszelka odpowiedzialność spada na rodziców. Jeżeli dziecko chore rodzi się w rodzinie zamożnej, to nie jest to aż taki problem, gdyż dzieci mają zapewnioną rehabilitację, leczenie. W biednych rodzinach często dzieje się tak, że ze względu na ich niezamożność dzieci nie trafiają ani na leczenie, ani na rehabilitację. W przywołanym przeze mnie przykładzie rodziców, którzy procesowali się ze szpitalem o odszkodowanie sytuacja była tragiczna. Pracował tylko ojciec (pensja nauczycielska), gdyż dzieci wymagały opieki 24h/dobę, gnieździli się na 30 m, a dzieci wymagały szycia ubrań na miarę, leczenia, za które chora kasa nie zwracała, turnusów rehabilitacyjnych, na które owszem, można było dostać dofinansowanie, ale tylko na pobyt dzieci, bez opiekunów. Opiekunowie musieli płacić sami. Trudno im to było robić, skoro mieli problem nawet z opłaceniem czynszu.
Zaś kwestia podstawowa jest taka, że rodzice mają prawo wiedzieć wcześniej i mają prawo do decydowania. W wielu przypadkach tego prawa im się odmawia.

[Złośnica81]

Napisane przez palomino

widzę ze mamy rózne doswiadczenia
Troche pracowalam z dziecmi niepelnosprawnymi i mialam kontakt tez, z tego tytulu, z ich rodzicami. Slowo daje, ze tak usmiechnietych, zzytych rodzin (zarowno rodzice jak i dzieci) rzadko zdarzalo mi sie widziec wsrod rodzicow "normalnych" dzieci. rodzice zdrowych dzieci zagonieni w wyscigu szczurow czesto nie maja czasu na rozwoj swojej osobowosci i przekazuja te "wartosci" dzieciom (juz nie mowiac o tym, ze jak widze rozdarte i rozwydrzone bachory i nie reagujacych, albo nie chcacych reagowac rodzicow to zastanawiam sie kto jest normalny).
Fakt, że tzw. nieszczescie może (jak w "dzikiej kaczce") umocnic i przewartościować poglady albo totalnie pogrązyć, ale tak naprawdę nikt nie jest w stanie przewidziec/przepowiedziec z góry w jakim stopniu zniszczyl/czy uratowal swoje zycie pozbywajac sie dziecka z podejrzeniem wad genetycznych.
Ze swojej strony każdemu życzę takiej rodziny z jakimi ja sie spotykalam.

Wszystko zależy od rodzaju choroby dziecka. Jeżeli dziecko jest całkowicie niesamodzielne i nie potrafi nic zrobić samo - nie ma siły, rodzice muszą być wykończeni... To są banalne sprawy - jak na przykład kąpiel - przecież często 70-80 kg faceta matka musi własnymi rękami położyć i wyjąć z wanny, taszczyć wózek z nim po schodach. Opieka nad niepełnosprawnymi jest u nas prawie żadna - nie ma mowy o mieszkaniu na parterze z UM, o dostosowanych łazienkach, za pieluchy, specjalne materace rodzice muszą płacić sami... A nie ma możliwości pogodzenia pracy na etat z opieką nad taką osobą. Takie rodziny żyją, jeżeli nie w ubóstwie, to w niesamowicie skromnych warunkach.
Oczywiście, że rodzice są z chorym dzieckiem bardzo zżyci, w końcu już się urodziło, kochają je i opiekują się nim. Ale nikt mi nie wmówi, że to "łaska" albo przyjemność i gwarantuję, że każdy z tych rodziców oddałby pół życia, byle tylko dziecko nie było niepełnosprawne.
Ja również stykałam się często z niepełnosprawnymi (głównie z młodzieżą) i jednocześnie wiem, jak jest od tej drugiej strony. I właśnie z tej drugiej strony wiem, że nigdy, przenigdy nie zdecydowałabym się na urodzenie poważnie chorego dziecka.

[Jasiek]

Nan- ja już więcej dodać nie mogę .Powiedziałaś wszystko co i ja powiedziałbym . Podoba mi się ze na tymforum w odpowiedzialny iniezwykle wyważony sposób ( choć są odstępstwa od tej reguły) wypowiada się opinie które są opiniami większości zdrowo myślącego społeczeństwa - to dlaczego kurde flak tyle kołtuństwa jest od Bałtyku aż po Tatry??

[palomino]

Napisane przez Złośnica81

Ja również stykałam się często z niepełnosprawnymi (głównie z młodzieżą) i jednocześnie wiem, jak jest od tej drugiej strony. I właśnie z tej drugiej strony wiem, że nigdy, przenigdy nie zdecydowałabym się na urodzenie poważnie chorego dziecka.

Ale tak naprawdę nie możesz zaprogramowac zycia. Nawet jesli usunelabys ciaze z chorym dzieckiem i urodzila następne - zdrowe. Jeden wypadek, przyslowiowy skok do wody na glowke - i masz takiego samego kalekę na całe zycie, ktrorym sie musisz opiekowac od rana do nocy i spelniac przy nim te same obowiazki (banalne), ktore, nie zaprzeczam, są uciazliwe.
(czego tobie, ani nikomu innemu absolutnie nie zycze - zeby nie bylo niedomowien)

Nie chcialabym byc źle zrozumiana bo sama, przyznam sie, nie mam wyrobionego zdania na ten temat. Problem, a za nim rzeczywista decyzja, pojawia sie w momencie zaistnienia (oby nie musial - czego wszystkim zycze) - trudno mi jest wiec wyrokowac jakbym postapila. Tylko, na dzien dzisiejszy usuwanie ciazy ze wzgledu na to ze dziecko bedzie "inne" (nie mowie o sytuacji, gdzie wiemy ze dziecko i tak wczesnie by umarlo w wielkich cierpieniach, albo ze wada genetyczna jest taka, ze bylaby to raczej roslina niz czlowiek) kojarzy mi sie z selekcja (jak w Sparcie (sorry za skojarzenie )

[palomino]

Napisane przez nan

Zaś kwestia podstawowa jest taka, że rodzice mają prawo wiedzieć wcześniej i mają prawo do decydowania. W wielu przypadkach tego prawa im się odmawia.

z tym akurat nie dyskutuję (nie wiem, czy powiedzialam cos, co bylo opatrznie zrozumiane ). Dla mnie możliwość podjecia decycji i dokonania wyboru przez zainteresowane osoby jest podstawową sprawą, Nie do przyjęcia jest "uszczesliwianie" ludzi ogornymi nakazami w tak istotnych sprawach.

[nan]

Ja sądzę Pal, że tak naprawdę nikt z nas nie wie, jak postąpiłby w hipotetycznej sytuacji. Można sobie gdybać, że "na pewno usunęłabym", albo "nie usunęłabym nigdy". W takich sprawach należałoby wyrzucić w ogóle ze słownika słowa "zawsze" "nigdy", "na pewno" i im podobne. Nie możemy tego przewidzieć, dopóki się nie znajdziemy w danej sytuacji (czego również nikomu nie życzę). Uważam tylko, że decyzję w tak ważkich sprawach należy pozostawić zainteresowanym, a nie regulować tego odgórnie zgodnie ze światopoglądem części społeczeństwa (które mimo wyznawanej wiary nie jest wcale takie jednolite w poglądach na tę kwestię). Szczególnie, że państwo regulując tę kwestię w ten sposób, jednocześnie nie ma ludziom nic do zaproponowania, nie daje się im żadnej pomocy i zostawia samych z problemami. Takie postępowanie budzi mój zdecydowany sprzeciw. Pozwólmy ludziom decydować o ich życiu, w takim zakresie w jakim jest to możliwe (bo istotnie nikt z nas nie przewidzi nieszczęść, które mogą się zdarzyć).

[nan]

Napisane przez palomino

z tym akurat nie dyskutuję (nie wiem, czy powiedzialam cos, co bylo opatrznie zrozumiane ). Dla mnie możliwość podjecia decycji i dokonania wyboru przez zainteresowane osoby jest podstawową sprawą, Nie do przyjęcia jest "uszczesliwianie" ludzi ogornymi nakazami w tak istotnych sprawach.

Rozumiem Pal I również tak sądzę.

[Lazy_Morning]

Napisane przez palomino

Jestem przekonana że dziecko poczete z gwaltu nie wzbudza uczuc macierzynskich, raczej nienawisci, czy wspomnien zwiazanych z gwaltem. Watpie czy kobieta zgwalcona uwaza takie dzieko jako wlasne - raczej jako intruza w swoim ciele

Palomino, osobiście wyobrażam to sobie podobnie, ale... znam jeden przypadek (zapewne "w mniejszosci", ale nie do końca odosobniony) z bardzo bliska i wiem, że może być różnie.

A dziecka chorego (na ile znam siebie i mojego TŻ) nie pozbylibyśmy się w żaden sposób.

Napisane przez palomino

ja uwazam ze wrecz przeciwnie - to co sie obecnie robi - tzn podaje na policji srodki "po" od razu jak dziewczyna sie zglosi na policje - jest najlepszym wyjsciem

Z tym w pełni się zgadzam (tylko na ile faktycznie to standard... no i, oczywiście, takie postępowanie za zgodą ofiary / jej opiekuna)

Napisane przez palomino

Dla mnie możliwość podjecia decycji i dokonania wyboru przez zainteresowane osoby jest podstawową sprawą, Nie do przyjęcia jest "uszczesliwianie" ludzi ogornymi nakazami w tak istotnych sprawach.

Dokładnie I to w zasadzie mogłoby leżeć u podstaw każdej dyskusji i każdą zamykać ale polityka wszędzie się wedrze... (ciekawe, czy LPR / PiS / rząd / KK dogadałyby się w kwestii kary śmierci... we wszystko uwierzę )

[Złośnica81]

Napisane przez palomino

Ale tak naprawdę nie możesz zaprogramowac zycia. Nawet jesli usunelabys ciaze z chorym dzieckiem i urodzila następne - zdrowe. Jeden wypadek, przyslowiowy skok do wody na glowke - i masz takiego samego kalekę na całe zycie, ktrorym sie musisz opiekowac od rana do nocy i spelniac przy nim te same obowiazki (banalne), ktore, nie zaprzeczam, są uciazliwe.
(czego tobie, ani nikomu innemu absolutnie nie zycze - zeby nie bylo niedomowien)

Nie chcialabym byc źle zrozumiana bo sama, przyznam sie, nie mam wyrobionego zdania na ten temat. Problem, a za nim rzeczywista decyzja, pojawia sie w momencie zaistnienia (oby nie musial - czego wszystkim zycze) - trudno mi jest wiec wyrokowac jakbym postapila. Tylko, na dzien dzisiejszy usuwanie ciazy ze wzgledu na to ze dziecko bedzie "inne" (nie mowie o sytuacji, gdzie wiemy ze dziecko i tak wczesnie by umarlo w wielkich cierpieniach, albo ze wada genetyczna jest taka, ze bylaby to raczej roslina niz czlowiek) kojarzy mi sie z selekcja (jak w Sparcie (sorry za skojarzenie )

Oczywiście, nie mogę kontrolować wszystkiego, zawsze może przytrafić się jakiś tragiczny wypadek... Ale mimo wszystko, chciałabym wiedzieć, że urodzę zdrowe dziecko. I nie odważyłabym się na sprowadzenie na świat nieuleczalnie chorego potomka.
Wg mnie to nie selekcja, ja po prostu nie potrafiłabym wziąć na siebie takiej odpowiedzialności, fundując komuś tak koszmarny start w życie. Wiem jak okropna bywa egzystencja ludzi chorych i nigdy nie skazałabym dziecka na takie ryzyko.

[Nierika]

Napisane przez Złośnica81

Oczywiście, nie mogę kontrolować wszystkiego, zawsze może przytrafić się jakiś tragiczny wypadek...

Poza tym w zyciu staramy sie zminimalizowac ryzyko wypadku, badz wystapienia choroby... Wiadamo, ze nad pewnymi rzeczami nie da sie zapanowac, ani o nich zdecydowac, ale jesli mozna to czemu nie?

[eklerka]

Napisane przez Złośnica81

(...)
Wg mnie to nie selekcja, ja po prostu nie potrafiłabym wziąć na siebie takiej odpowiedzialności, fundując komuś tak koszmarny start w życie. Wiem jak okropna bywa egzystencja ludzi chorych i nigdy nie skazałabym dziecka na takie ryzyko.

Ja rozumuje troszkę inaczej. To nie tak, że robisz takiemu dziecku prezent i zamiast urodzić się chorym dajesz mu zdrowie. W ten sposób zabijasz jedno dziecko, a rodzisz inne.
Nie oceniam teraz faktu, czy zlepek komórek jest już człowiekiem (dla mnie jest), czy myśli i czuje. Uważam jedynie, że to inny "zlepek komórek", niż ten już raz wyskrobany.

[BeataWi]

Napisane przez eklerka

Nie oceniam teraz faktu, czy zlepek komórek jest już człowiekiem (dla mnie jest), czy myśli i czuje. Uważam jedynie, że to inny "zlepek komórek", niż ten już raz wyskrobany.

Dla ciebie ten zlepek komorek jest juz czlowiekiem, wiec wytlumacz mi postawe Kosciola Katolickiego, ktory nie chce pochowac takich dzieci na cmentarzu Nie chodzi mi tutaj o usuniete plody, tylko o dzieci zmarle przed narodzeniem oraz wczesniaki nie ochrzczone.

[eklerka]

Napisane przez BeataWi

Dla ciebie ten zlepek komorek jest juz czlowiekiem, wiec wytlumacz mi postawe Kosciola Katolickiego, ktory nie chce pochowac takich dzieci na cmentarzu Nie chodzi mi tutaj o usuniete plody, tylko o dzieci zmarle przed narodzeniem oraz wczesniaki nie ochrzczone.

Teraz chowają. Powiem szczerze mam mieszane uczucia, co do zmieniania zasad przez KK (jak np. odwołanie postów), ale z tym pochówkiem chodziło o grzech pierworodny, a nie o uznanie za człowieka. Kiedyś "ochrzczony" było równoznaczne "ma prawo do pochówku".

[BeataWi]

Napisane przez eklerka

Teraz chowają. Powiem szczerze mam mieszane uczucia, co do zmieniania zasad przez KK (jak np. odwołanie postów), ale z tym pochówkiem chodziło o grzech pierworodny, a nie o uznanie za człowieka. Kiedyś "ochrzczony" było równoznaczne "ma prawo do pochówku".

Oj to nie jestem doinformowana, z tego co mi wiadomo to raczej nie chowaja (zalezy od proboszcza ) ostatnio byl nawet pokazywany taki slynny pogrzeb ale z tego co wiem inni ksieza nie zgodziliby sie na to
Na temat grzechu pierworodnego mozna by rowniez polemizowac, coz za grzech moze miec na swym koncie takie niewinne dziecie Dla wyjasnienia, wiem o co chodzi tylko czasami lubie spytac czy osoba, ktora powoluje sie na Pismo Swiete i przykazania, rowniez ma o tym pojecie. Z przykroscia stwierdzam ostatnimi czasy, ze ateisci maja wiaksze pojecie na temat wiary katolickiej nizeli niejeden katolik i to mnie przeraza.

[eklerka]

Napisane przez BeataWi

Oj to nie jestem doinformowana, z tego co mi wiadomo to raczej nie chowaja (zalezy od proboszcza ) ostatnio byl nawet pokazywany taki slynny pogrzeb ale z tego co wiem inni ksieza nie zgodziliby sie na to

Przeczytałam po prostu wypowiedź Księdza w internecie. Pewnie Ksieży starej daty ciężko przekonać do nowych przepisów.

Napisane przez BeataWi

Na temat grzechu pierworodnego mozna by rowniez polemizowac, coz za grzech moze miec na swym koncie takie niewinne dziecie Dla wyjasnienia, wiem o co chodzi tylko czasami lubie spytac czy osoba, ktora powoluje sie na Pismo Swiete i przykazania, rowniez ma o tym pojecie. Z przykroscia stwierdzam ostatnimi czasy, ze ateisci maja wiaksze pojecie na temat wiary katolickiej nizeli niejeden katolik i to mnie przeraza.

Bo dla dużej części Katolików w świętach Bożego Narodzenia najważniejsza jest choinka, a Wielkanocy pisanki. Robiono kiedyś na ulicy sondę, pytając ludzi o co chodzi z Niedzielą Palmową ... (bez komentarza)
Nie mam nic przeciwko powoływaniu się na Pismo Święte, jeśli to nie są tylko wyrwane z kontekstu zdania, (w dodatku bez znajomości odrobiny historii tamtych czasów). Sama, jednak prawie nic nie wiem na ten temat i obecnie nie czytam PŚ wogóle.

[nimfa_nr1]

Napisane przez muszka66

wczoraj uslyszalam, ze ma byc zakaz wykonywania aborcji w przypadku gwaltu badz gdy jest zagrozenie dla zycia dziecka badz matki. co wy na to??? bo przepraszam, ale ktora kobieta chce z urodzic dziecko z gwaltu??? jezeli lekarz wie, ze dziecko nie przezyje a razem z nim matka to ma dopuscic do przebiegu ciazy???

no straszne,przecież to nie może być zalegalizowane!