Strzelanie bez ostrzeżenia

[0096a1e2f6245c4e98bc18de9b0ed84c369ef137_632f8bf2adc0b]

http://wiadomosci.onet.pl/2013561,11,item.html

W skrócie - obecnie policja przed strzałem do człowieka strzela ostrzegawczo w powietrze. Po zmianie - nie będzie strzału ostrzegawczego. Co myślicie?

[Serendipity]

"Mundurowy po okrzyku określającym formację, np. "policja" i ostrzeżeniu "stój bo strzelam" będzie mógł od razu otworzyć ogień w stronę przestępcy, który nie podporządkuje się jego poleceniom. Okazało się bowiem, że często strzał ostrzegawczy przynosił więcej szkody niż pożytku. "
Jeśli tak, to niech zrezygnują. Nie wiem, co dałby taki strzał ostrzegawczy, skoro krzyczą ostrzegawczo, a opryszek zwiewa dalej. Po strzale ostrzegawczym chyba by się nie zatrzymał ze strachu

[_Emi_]

Ostrzegają "stój bo strzelam". Jeśli ktoś nie podporządkuje się, niech strzelają.

[magd00sinek]

Szkoda, ze nie napisali dlaczego przynosi wiecej szkody niz pozytku, bo nie bardzo rozumiem.
W tym sensie, ze przestepca dopiero zdawal sobie sprawe ze naprawde jest niebezpiecznie, i zwiewal?

[olcia 810]

Napisane przez magd00sinek

Szkoda, ze nie napisali dlaczego przynosi wiecej szkody niz pozytku, bo nie bardzo rozumiem.
W tym sensie, ze przestepca dopiero zdawal sobie sprawe ze naprawde jest niebezpiecznie, i zwiewal?

Może w tym czasie kiedy policjant strzelał w powietrze, zbieg zdarzył uciec, bo miał więcej czasu ?

[Aaś]

Napisane przez olcia 810

Może w tym czasie kiedy policjant strzelał w powietrze, zbieg zdarzył uciec, bo miał więcej czasu ?

A może przestępca zdążył oddać strzał w stronę policjanta?
Napisali by do końca o co chodzi. A tak to nie mam zdania w tym temacie...

[lady karen]

Ja uważam że to dobrze. Skoro ostrzegają werbalnie, to szansa zareagowania w sposób właściwy bez narażania życia jest. A sądzę, że konieczność oddawania strzałów ostrzegawczych mogła utrudniać policjantom pracę, i być może zwiększać zagrożenie ze strony przestępcy (który strzałów ostrzegawczych oddawać przecież nie musi).

[rimlora]

Napisane przez magd00sinek

Szkoda, ze nie napisali dlaczego przynosi wiecej szkody niz pozytku, bo nie bardzo rozumiem.
W tym sensie, ze przestepca dopiero zdawal sobie sprawe ze naprawde jest niebezpiecznie, i zwiewal?

Wydaje mi sie ze moze chodzic o:
-koszta, to sie wydaje ale jak polica mnustwo razy musi strzelic ostrzegawczo a potem i tak strzela do zbiega , to te kule sie marnuja.Wiec na tym naprawde mozna juz duzo zaoszczedzic.

-niebezpieczenstwo , nie wierze w to ze np policjant goni zbiega i ze ten strzal ostrzegawczy wykonuje na oslep w biegu, bo czyms takim to mozna krzywde zrobic.Wystraczy ze bedzie to np jakies osiedle pelne blokow , a w oknach ludzie, mozna kogos postrzelic.
Wydaje mi sie ze taki policant musi sie upewnic czy wykonany przez niego strzal ostrzegawczy bedzie bezpieczny.
Rownie dobrze strzal ostrrzegawczy wykonywany w powietrze moze trafic w jakis slup wyskiego napiecia itd

-tak jak juz pisalam , mysle ze taki policant musi sie upewnic czy strzal ostrzegawczy bedzie bezpieczny , to znowu laczy sie z czasem.Zbieg zyskuje w tym czasie pare sekund dla siebie i kto wie czy te pare sekund nie pomoze mu uciec.

- po za tym zbieg podczas tego strzalu ma szanse na wykonanie ruchu czyli np strzalu w policjanta.

Nie wiem czy to co napisalam pokrywa sie z prawda , bo nie znam sie na tym. Tak bynamniej moja wobraznia to widzi.

Teraz tak sobie mysle jeszcze - policjant wykonuje strzal do gory , no ok a co sie dzieje z ta kula , ona poleci do gory , ale wkoncu musi spasc ... czy taka kula juz spadajaca moze rowniez skrzywdzic kogos?... nie mam pojecia z jaka sila ona spada itd... byc moze rowniez moze dokonac jakis szkod.

[amistad.k.m.s]

Miałam okazje widzieć policję w akcji. Była już noc, lato. Podjechaliśmy na parking, który graniczy z dość dużym placem i akurat zaczął się pościg. Trwało to kilka sekund. Koło nas wyskoczył policjant z nieoznakowanego samochodu, a samochód pojechał dalej z dużą prędkością okrążając budynek by zablokować przejście z drugiej strony. Policjant, który wysiadł zaczął pościg w pewnym momencie krzyknął "stój, bo strzelam", STANĄŁ, oddał strzał w powietrze i znowu zaczął biec w kierunku podejrzanego, akurat w tym wypadku po oddaniu strzału ostrzegawczego podejrzany padł na ziemie. Był to jakiś młody chłopak. Policjant zakuł go w kajdanki, trzepnął go po uszach i powiedział: "zwariowałeś, mogłem cię zabić".
W tym przypadku strzał ostrzegawczy był po prostu skuteczny, ale przecież nie zawsze policja ma do czynienia z początkującymi, w niektórych przypadkach strzał ostrzegawczy to strata cennego czasu.
Jestem "ZA".

[Kira87]

Napisane przez rimlora

(...)czy taka kula juz spadajaca moze rowniez skrzywdzic kogos?... nie mam pojecia z jaka sila ona spada itd... byc moze rowniez moze dokonac jakis szkod.

Oglądałam kiedyś program popularnonaukowy (bodajże Pogromcy mitów), w którym zostało udowodnione, że spadająca kula nie ma prawa zabić, ale zranić może (o ile mnie pamięć nie myli).

[srubka]

taki okrzyk "stoj bo strzelam" troche jest smieszny. Wychodziloby, ze policjant nie potrafi strzelac do celu ruchomego i prosi osobe o zatrzymanie sie, zeby mu bylo lepiej trafic nie mniej jednak, strzal ostrzegawczy nie jest potrzebny. Raz ze policja traci czas, ktos w tym czasie zdazy zwiac bo wie ze to TYLKO strzal ostrzegawczy, dwa, chyba im chodzi tez moze o koszty. Chociaz troche to smieszne, bo AZ tak wiele razy to nie strzelaja, musza sie tlumaczyc z kazdego wystrzelonego naboju. Powinni wprowadzic uzycie taserow.

[Reijel]

Mam mieszane uczucia.

Rozumiem argumenty o bezpieczeństwie, oszczędzaniu czasu itd., ale mimo wszystko uważam, że użycie broni przeciwko człowiekowi powinno być naprawdę ostatecznością.

[srubka]

Napisane przez Reijel

Mam mieszane uczucia.

Rozumiem argumenty o bezpieczeństwie, oszczędzaniu czasu itd., ale mimo wszystko uważam, że użycie broni przeciwko człowiekowi powinno być naprawdę ostatecznością.

a co zamiast broni?

[rimlora]

Napisane przez srubka

a co zamiast broni?

srodek usypiajacy? taki ktory zaczyna dzilac w bardzo szybkim tempie..

[Wyrak]

[1=0096a1e2f6245c4e98bc18d e9b0ed84c369ef137_632f8bf 2adc0b;13387648]http://wiadomosci.onet.pl/2013561,11,item.html

W skrócie - obecnie policja przed strzałem do człowieka strzela ostrzegawczo w powietrze. Po zmianie - nie będzie strzału ostrzegawczego. Co myślicie?[/QUOTE]

W teorii wszystko fajnie, ale biorac pod uwage przypadki typu "policjant padajac oddal strzal ostrzegawczy w powietrze, ktory zranil jedna osobe w udo" (btw. to jest autentyk) i to, ze jakas czesc osob w mundurach ma rozmaite niezdrowe ciagatki i w ogole dawac im bron ostra to jak malpkom brzytwy, to znajac zycie skonczy sie to jakimis niepotrzebnymi ofiarami smiertelnymi.

[Maniwa]

Napisane przez srubka

taki okrzyk "stoj bo strzelam" troche jest smieszny. Wychodziloby, ze policjant nie potrafi strzelac do celu ruchomego i prosi osobe o zatrzymanie sie, zeby mu bylo lepiej trafic nie mniej jednak, strzal ostrzegawczy nie jest potrzebny. Raz ze policja traci czas, ktos w tym czasie zdazy zwiac bo wie ze to TYLKO strzal ostrzegawczy, dwa, chyba im chodzi tez moze o koszty. Chociaz troche to smieszne, bo AZ tak wiele razy to nie strzelaja, musza sie tlumaczyc z kazdego wystrzelonego naboju. Powinni wprowadzic uzycie taserow.

Srubka, masz trochę racji - to powiedzonko, jest niestylistyczne Powinno być "Stój, bo strzelę!". No ale pewnie w biegu łatwo pogubić język, więc tak się przyjęło. Jeszcze by nam się policjanci zastanawiali i w czasie akcji odmieniali przez osoby i czasy czasownik "strzelać"

Jestem jak najbardziej za. Zresztą jak za wszystkimi radykalnymi metodami. Mamy za miękką policję w Polsce. Ale to też wina ludzi, bo gdy widzą ostrą akcję, zaraz podnoszą się głosy "policja to bandyci, brutale" itp.
Ostatnio byłam świadkiem końca pościgu za pijanym kierowcą. Obyło się bez strzałów, ale uciekinier tak się wyrywał i kopał, podczas gdy policjanci próbowali go unieruchomić, że uderzył głową o krawężnik (dodam, że tak bardzo się szamotał, że najpierw nie mogli go wytargać z auta, a potem niemalże latał w powietrzu). Przyjechała erka, opatrzyli go, a tłum gapiów skandował, że omal go nie zabili, a na drugi dzień na komendę posypały się telefony typu: "będę zeznawać, bo widziałem jak potraktowali tego biednego (!) człowieka". Zapomnieli, że facet miał 2 promile, pruł przez pół miasta samochodem i po drodze mógł zabić wiele osób (na szczęście tylko lekko potrącił rowerzystę).

[201607291951]

Napisane przez Wyrak

W teorii wszystko fajnie, ale biorac pod uwage przypadki typu "policjant padajac oddal strzal ostrzegawczy w powietrze, ktory zranil jedna osobe w udo" (btw. to jest autentyk) i to, ze jakas czesc osob w mundurach ma rozmaite niezdrowe ciagatki i w ogole dawac im bron ostra to jak malpkom brzytwy, to znajac zycie skonczy sie to jakimis niepotrzebnymi ofiarami smiertelnymi.

cała Twoja wypowiedź jest bezsensu , że niby policji nie dawać broni ? Bo ktoś tam ma ,,niezdrowe ciągoty,, (swoją droga ciekawe spostrzeżenie, nie ma co ) kto ją niby może mieć jak mnie oni?

[Reijel]

Napisane przez srubka

a co zamiast broni?

Nie twierdzę, że należy wyeliminować broń i czymś ją zastąpić. Uważam, że obecny przepis o strzale ostrzegawczym nie jest na tyle złym pomysłem, by go zmieniać.

Napisane przez Wyrak

W teorii wszystko fajnie, ale biorac pod uwage przypadki typu "policjant padajac oddal strzal ostrzegawczy w powietrze, ktory zranil jedna osobe w udo" (btw. to jest autentyk) i to, ze jakas czesc osob w mundurach ma rozmaite niezdrowe ciagatki i w ogole dawac im bron ostra to jak malpkom brzytwy, to znajac zycie skonczy sie to jakimis niepotrzebnymi ofiarami smiertelnymi.

Jakkolwiek nie szafuję tak lekko określeniami (), zgadzam się z pogrubionym.

[Wyrak]

Napisane przez Maniwa

Jestem jak najbardziej za. Zresztą jak za wszystkimi radykalnymi metodami. Mamy za miękką policję w Polsce. Ale to też wina ludzi, bo gdy widzą ostrą akcję, zaraz podnoszą się głosy "policja to bandyci, brutale" itp.

Uwazam wrecz przeciwnie - sa brutalni, szczegolnie wobec tzw. szarego czlowieka. Moze w przypadku np. takiej Magdalenki to i sa zbyt miekcy, ale wg mnie nie w podejsciu do przecietnych osob.

Napisane przez Katalin

cała Twoja wypowiedź jest bezsensu ,

Napisane przez Katalin

że niby policji nie dawać broni ? Bo ktoś tam ma ,,niezdrowe ciągoty,, (swoją droga ciekawe spostrzeżenie, nie ma co ) kto ją niby może mieć jak mnie oni?

Nie, ze nie niby powinny byc procedury, majace zapobiec naduzywaniu/niewlasciwemu uzywaniu danych progreatyw. Tlucz ile chcesz, taka prawda, ze mnostwo osob w mundurach leczy swoje kompleksy przez "poczucie wladzy"

[rimlora]

Napisane przez Maniwa

Srubka, masz trochę racji - to powiedzonko, jest niestylistyczne Powinno być "Stój, bo strzelę!". No ale pewnie w biegu łatwo pogubić język, więc tak się przyjęło. Jeszcze by nam się policjanci zastanawiali i w czasie akcji odmieniali przez osoby i czasy czasownik "strzelać"

Jestem jak najbardziej za. Zresztą jak za wszystkimi radykalnymi metodami. Mamy za miękką policję w Polsce. Ale to też wina ludzi, bo gdy widzą ostrą akcję, zaraz podnoszą się głosy "policja to bandyci, brutale" itp.
Ostatnio byłam świadkiem końca pościgu za pijanym kierowcą. Obyło się bez strzałów, ale uciekinier tak się wyrywał i kopał, podczas gdy policjanci próbowali go unieruchomić, że uderzył głową o krawężnik (dodam, że tak bardzo się szamotał, że najpierw nie mogli go wytargać z auta, a potem niemalże latał w powietrzu). Przyjechała erka, opatrzyli go, a tłum gapiów skandował, że omal go nie zabili, a na drugi dzień na komendę posypały się telefony typu: "będę zeznawać, bo widziałem jak potraktowali tego biednego (!) człowieka". Zapomnieli, że facet miał 2 promile, pruł przez pół miasta samochodem i po drodze mógł zabić wiele osób (na szczęście tylko lekko potrącił rowerzystę).

Kompletnie sie z tym nie zgadzam. Wszytko zalezy od danego policanta, charakteru.Mase osob wogole nie nadaje sie do tej pracy .
Znam przypadek gdzie pijany kierowca rowniez uciekal przed policja , wkoncu wjechal w jakies pole i wyladowal w jakis krzakach. Wyszedl z samochodu , przylozyl rece do auta i mowil ze sie poddaje . Skonczylo sie to tym ze dostal tak od policjantow ze wstac z ziemi nie mogl.
Wiec sama widzisz sa rozne przypadki.
A uzycie niepotrzebnie palki przez policantow widzilam mase razy , gdzie zastosowano ja zamiast mandatu za picie w miejscu publicznym.
Wiec z ta miekka policja sie kompletnie nie zgadzam.

[Luba]

Napisane przez Reijel

Mam mieszane uczucia.

Rozumiem argumenty o bezpieczeństwie, oszczędzaniu czasu itd., ale mimo wszystko uważam, że użycie broni przeciwko człowiekowi powinno być naprawdę ostatecznością.

no i jest ostatecznością, jest tyle obostrzeń co do tego kiedy policjant może użyc broni, a nawet jak użyje to jest dokładnie sprawdzane czy miał prawo jej użyć.


Wyrak, weź se coś na nerwy i na wstrzymanie, policjant (cokolwiek byś na ten temat nie powiedział) to też człowiek i te Twoje jazdy na nich są lekko przesadne. Taka formacja jak Policja musi byc, czy się to Tobie podoba czy nie, jasne, niektórzy woleliby chodzić na ustawki bez groźby rozpędzenia ich przez policjantów ale wiesz co, to margines.

Jeśli chodzi o tzw "strzał ostrzegawyczy" to nie wiem dokładnie jaki byłyby sens zniesienia tego przepisu, jakie są dokłądnie argumenty, więc zdania nie mam.

A jesli chodzi o policję, to miałam z nimi do czynienia wiele i osobiście bardzo sobie chwalę, pomogli.

[amistad.k.m.s]

Napisane przez amistad.k.m.s

Jestem "ZA".

Dodam do tego, co napisałam...
Jestem za, ale pod warunkiem zwiększenia ilości wizyt policjantów w strzelnicy i obowiązkowo strzelanie z ostrej amunicji, a nie na sucho!

[201607291951]

Napisane przez Wyrak

i

Nie, ze nie niby powinny byc procedury, majace zapobiec naduzywaniu/niewlasciwemu uzywaniu danych progreatyw. Tlucz ile chcesz, taka prawda, ze mnostwo osob w mundurach leczy swoje kompleksy przez "poczucie wladzy"

dziwny jesteś,

Strzelanie bez ostrzeżenia , jakoś mnie to nie razi , niech strzelają, każdy rozumny człowiek na ostrzeżenie słowne zareaguje a jeśli nie ... trudno.

[rimlora]

Napisane przez Katalin

dziwny jesteś,

Strzelanie bez ostrzeżenia , jakoś mnie to nie razi , niech strzelają, każdy rozumny człowiek na ostrzeżenie słowne zareaguje a jeśli nie ... trudno.

Tylko jaka jest pewnosc ze policjant wogole zaczeka na reakcje zbiega.
Wiesz moze to byc na zasadzie : ,,stoj bo strzelam!" i ,,bum" automatycznie strzal , nie patrzac na to wogole czy zbieg zatrzymuje sie czy biegnie dalej...

[Wyrak]

Napisane przez Luba

Wyrak, weź se coś na nerwy i na wstrzymanie, policjant (cokolwiek byś na ten temat nie powiedział) to też człowiek i te Twoje jazdy na nich są lekko przesadne. Taka formacja jak Policja musi byc, czy się to Tobie podoba czy nie, jasne, niektórzy woleliby chodzić na ustawki bez groźby rozpędzenia ich przez policjantów ale wiesz co, to margines.

Luba, ale o jakich nerwach mowisz? Czy napisalem, ze tej formacji ma nie byc ? Wg mnie tak to wyglada - brak profesjonalizmu, brutalnosc, opieszalosc, poczucie wladzy zamiast sluzby spolecznej itd. Mozesz sie z tym nie zgadzac, ale tak ja to widze. Jesli chcesz postrzegac to jako - jazdy, coz, Twoj wybor; mi wystarcza przypadki typu - postrzelil w udo podczas strzalu ostrzegawczego w powietrze.

Napisane przez Katalin

dziwny jesteś,

Wow, porazajaca glebia argumentacji.

Napisane przez Katalin

Strzelanie bez ostrzeżenia , jakoś mnie to nie razi , niech strzelają, każdy rozumny człowiek na ostrzeżenie słowne zareaguje a jeśli nie ... trudno.

Pewnie, az tego ostrzezenia werbalnego nagle nie bedzie, bo im sie zapomni, albo uzyja ostrej broni w zupelnie nieuzasadnionym przypadku itd.

[Maniwa]

Napisane przez Wyrak

Wg mnie tak to wyglada - brak profesjonalizmu, brutalnosc, opieszalosc, poczucie wladzy zamiast sluzby spolecznej itd.

A nie masz na myśli przypadkiem amerykańskiej policji? Nie... tak tylko pytam, bo tak mi się skojarzyło Ale ja to się naoglądałam filmików o brutalnej policji w ósa, więc skrzywienie mam

[201607291951]

Napisane przez Wyrak

Wow, porazajaca glebia argumentacji.

Pewnie, az tego ostrzezenia werbalnego nagle nie bedzie, bo im sie zapomni, albo uzyja ostrej broni w zupelnie nieuzasadnionym przypadku itd.

a co mam argumentować ? Twoje wypociny na temat policji ?
ta zapomni się , raczej ten przepis nie sprawi , że nagle zaczną używać broni w nieuzasadnionym przypadku

[Serendipity]

Napisane przez srubka

taki okrzyk "stoj bo strzelam" troche jest smieszny. Wychodziloby, ze policjant nie potrafi strzelac do celu ruchomego i prosi osobe o zatrzymanie sie, zeby mu bylo lepiej trafic

http://demotywatory.pl/37453/Stoj-bo-strzelam

[Wyrak]

Napisane przez Maniwa

A nie masz na myśli przypadkiem amerykańskiej policji? Nie... tak tylko pytam, bo tak mi się skojarzyło Ale ja to się naoglądałam filmików o brutalnej policji w ósa, więc skrzywienie mam

Smichy hihy, ale - amerykanska policja a polska - niebo a ziemia, naprawde. Filmiki filmikami, a rzeczywistosc rzeczywistoscia

Napisane przez Katalin

a co mam argumentować ? Twoje wypociny na temat policji ?

Wypociny, dziwny jestem itd. itp. Tak, masz argumentowac, dlaczego nie mam racji, dlaczego sie zdarzaja wypadki, ktore nigdy nie powinny miec miejsca, dlaczego mundurowi maja opinie brutalnych i niepofesjonalnych. Tyle, ze Ty zadnych argumentow nie masz i tworzysz wlasnie "wypociny" siegajac po plytka ironie. Masz cos konkretnego do powiedzenia? Ja podalem argumenty, dlaczego uwazam, ze to jest zly pomysl, a Ty sie ograniczasz jedynie do plytkich prob wysmiewania, kto tu jest smieszny?

Napisane przez Katalin

ta zapomni się , raczej ten przepis nie sprawi , że nagle zaczną używać broni w nieuzasadnionym przypadku

Wg mnie zdecydowanie zwiekszy to prawdopodobienstwo takich zaniedban i naduzyc.

[srubka]

Napisane przez rimlora

srodek usypiajacy? taki ktory zaczyna dzilac w bardzo szybkim tempie..

i strzelac jak na polowaniu?

Napisane przez Maniwa

Srubka, masz trochę racji - to powiedzonko, jest niestylistyczne Powinno być "Stój, bo strzelę!". No ale pewnie w biegu łatwo pogubić język, więc tak się przyjęło. Jeszcze by nam się policjanci zastanawiali i w czasie akcji odmieniali przez osoby i czasy czasownik "strzelać"

Jestem jak najbardziej za. Zresztą jak za wszystkimi radykalnymi metodami. Mamy za miękką policję w Polsce. Ale to też wina ludzi, bo gdy widzą ostrą akcję, zaraz podnoszą się głosy "policja to bandyci, brutale" itp.
Ostatnio byłam świadkiem końca pościgu za pijanym kierowcą. Obyło się bez strzałów, ale uciekinier tak się wyrywał i kopał, podczas gdy policjanci próbowali go unieruchomić, że uderzył głową o krawężnik (dodam, że tak bardzo się szamotał, że najpierw nie mogli go wytargać z auta, a potem niemalże latał w powietrzu). Przyjechała erka, opatrzyli go, a tłum gapiów skandował, że omal go nie zabili, a na drugi dzień na komendę posypały się telefony typu: "będę zeznawać, bo widziałem jak potraktowali tego biednego (!) człowieka". Zapomnieli, że facet miał 2 promile, pruł przez pół miasta samochodem i po drodze mógł zabić wiele osób (na szczęście tylko lekko potrącił rowerzystę).

zgadzam sie ludzie najpierw wymagaja, zeby policja pilnowala porzadku, jak sie cos dzieje, to jecza, dlaczego ta policja nic nie robi, a jak cos zaczna robic, to sie zbierze czesc ludziskow i zaczyna wycie, ze przeciez jacy oni brutalni. Moim skromnym zdaniem policja powinna wziac sie za siebie, nie srac sie z osobami, ktore nieprzestrzegaja prawa, jak trzeba to strzelac, jak trzeba to zlac po gebie

Napisane przez Reijel

Nie twierdzę, że należy wyeliminować broń i czymś ją zastąpić. Uważam, że obecny przepis o strzale ostrzegawczym nie jest na tyle złym pomysłem, by go zmieniać.



Jakkolwiek nie szafuję tak lekko określeniami (), zgadzam się z pogrubionym.

a moim zdaniem faktycznie moga go wycofac. Jesli ktos na widok policji ucieka, to wiadomo, ze ma cos na sumieniu. Nikt normalny nie zwiewa, gdy widzi policjanta. A taki strzal ostrzegawczy to jest niepotrzebny jak sie komus nalezy to i strzal powinien otrzymac dlatego jakby wprowadzili tesery byloby lepiej. Dostalby elektryczny prezent i by siedzial cicho

Napisane przez rimlora

Kompletnie sie z tym nie zgadzam. Wszytko zalezy od danego policanta, charakteru.Mase osob wogole nie nadaje sie do tej pracy .
Znam przypadek gdzie pijany kierowca rowniez uciekal przed policja , wkoncu wjechal w jakies pole i wyladowal w jakis krzakach. Wyszedl z samochodu , przylozyl rece do auta i mowil ze sie poddaje . Skonczylo sie to tym ze dostal tak od policjantow ze wstac z ziemi nie mogl.
Wiec sama widzisz sa rozne przypadki.
A uzycie niepotrzebnie palki przez policantow widzilam mase razy , gdzie zastosowano ja zamiast mandatu za picie w miejscu publicznym.
Wiec z ta miekka policja sie kompletnie nie zgadzam.

policja polska jest miekka i to bardzo raz, ze sa to osoby niewyksztalcone odpowiednio (skad sie wziely glupie zarty na ich temat?) i nie potrafia wszystkich przepisow wprowadzic w praktyce. A jak juz cos, to pozniej niestety jest wiecej syfu niz pozytku, a ludzie i tak robia co chca i jak chca. Tyle razy slyszalam o akcjach jazdy na trzezwo, ze beda sprawdzac kierowcow i co? i jajco! jezdzilam troche w PL samochodem i jak byly akcje, nigdy! nigdy nie trafilam na zaden patrol, a dodam, ze byly to dlugie trasy wiec moim zdaniem, policja nie robi nic, kompletnie nic zeby bylo dobrze.

Napisane przez Maniwa

A nie masz na myśli przypadkiem amerykańskiej policji? Nie... tak tylko pytam, bo tak mi się skojarzyło Ale ja to się naoglądałam filmików o brutalnej policji w ósa, więc skrzywienie mam

myslisz, ze amerykanska policja jest gorsza od polskiej? amerykanska przynajmniej cos robi, jest brutalna, to fakt, ale egzekwuje prawo od ludzi i nie przejmuja sie czy na mandat wydasz ostatnie swoje pieniadze, czy jak cie powala na ziemie, to ci przy okazji krzywdy nie zrobia etc. i maja racje, bo jesli ktos nie jest ok z prawem, powinien po lbie dostac tak, zeby sobie zapamietal za co


---------- Dopisano o 16:28 ---------- Poprzedni post napisano o 16:28 ----------

Napisane przez Serendipity

http://demotywatory.pl/37453/Stoj-bo-strzelam

idealne