Langenort

[Charlotte]

Dziewczyny, oglądałam przed chwilą wiadomości i sceny z Władysławowa
Ja rozumiem, że są ludzie przeciwni aborcji - ja sama uważam, że to jest ostateczność przy zagrożeniu życia matki lub przy ciąży, która nie ma szans

Jednak to, co dzieje się na nabrzeżu, setki krzyczących, rozwcieczonych mężczyzn i staruszek bijących po głowach reporterów oraz normalnie zachowujących się ludzi którzy nie mają nic przeciwko tej sprawie to jest normalnie ciemnogród!

Aż mi się przykro zrobiło, że mój naród jest tak ograniczony i prymitywny Tym bardziej, że tak naprawdę nie ma zwolenników aborcji. Są tylko zwolennicy niekaralności aborcji, a to znaczna różnica. Każda kobieta wie, że aborcja, to dramatyczna decyzja i tragiczne wydarzenie, ale jeśli zgwałcona 13 latka zachodzi w ciążę, lub 25 letnia kobieta może umrzeć, to powinny mieć prawo do wyboru

Nie będę się rozwodzić nad poglądami, ale ci demonstrujący ludzie mnie przerażają. Nie swoją siłą itp. tylko swoją głupotą i prymitywnością. Nie dają szans na konstruktywną dyskusję, na osiągnięcie kompromisu.

A podziemie aborcyjne i tak będzie się rozwijało, bo jest popyt na takie usługi i tak naprawdę ci wszyscy krzykacze generują więcej patologii i de facto przyczyniają sie do tego całego zła (np. noworodki na śmietnikach).

FACECI I STARSZE PANIE WALCZĄ, A MY, MŁODE KOBIETY, NIE MAMY NIC DO POWIEDZENIA!

[lejka]

Ech, mnie dobija upodlenie tych kobiet... Napiętnowanie, nagrywanie... Aż mi niedobrze, jak o tym słyszę.

Ale cóż... Żyjemy w Polsce... Co więcej można dodać?

[Charlotte]

Chciałabym, żeby ta Polska w której będą żyły moje dzieci i wnuki, była choc trochę bardziej cywilizowana...

[palomino]

Karola napisał(a):
>ale jeśli zgwałcona 13 latka zachodzi w ciążę, lub 25 letnia kobieta może umrzeć, to powinny mieć prawo do wyboru

Te dwa przypadki są akurat kwalifikowane - wtedy ciążę można usunąć (przypadek gwałtu i zagrożenia życia matki)

A co do demonstracji - juz stado indykow wypada lepiej - poziom i wygląd masy wprawdzie ten sam ale z drobiu jest później przynajmniej jakiś pożytek.

a tak mamy tylko przykład "edukacji" i "tolerancji" czyli żanych zmian w spoleczenstwie jak na razie.

przynajmniej robią dobrą reklamę problemowi- może ktos sie wreszcie tym zajmie.

pozdrawiam

[Charlotte]

Kwalifikowane może i są, ale oglądałam program dokumentalny o tym, że wielu lekarzy i tak nie chce dokonać aborcji, a pacjentce (nie mówię, że wszystkim) i tak pozostaje zwrócic sie do podziemia, gdzie jest niebezpieczniej no i nielegalnie. No ale na to nie ma rady.

Na tym statku miały podobno odbywać sie porady antykoncepcyjne i dot. planowania rodziny oraz rzekomo rozdawane tabletki wczesnoporonne. Tabletek takich podobno nie znaleziono, ale nawet gdyby były, to nikt nie każe ich brać! Dlaczego kobieta nie może sama wybierać? Powiem szczerze, że gdyby moja mama miała wybierać, czy mnie urodzic, czy nie, to nie miałabym nic przeciwko temu. Najwyżej nie byłoby mnie na tym świecie i nawet bym o tym nie wiedziała. Cieszę się, że jestem, bo jestem zdrowa i chciana (kochana), a moi rodzice mieli możliwości mnie wychować i wykarmić.

Żeby było jasne - w większości przypadków jestem przeciwna takim tabletkom, ale poradom antykoncepcyjnym nigdy nie, a już na pewno jestem przeciwna TAKIEMU rozwiązywaniu problemów i róznicy zdań jak na Wybrzeżu.

[BabciaWeatherwax]

Moi kochani, to jest temat zastępczy, na którym łatwo i szybko można zbić kapitał polityczny (obie strony), z tym, że łatwiej jest przeciwnikom - zawsze atrakcyjniejsze jest protestowanie przeciw czemuś (vide blokady dróg, marsze "na sejm", wysypywanie zboża) niż popieranie. Media to kochają: te rozemocjonowane tłumy, wściekłość na twarzach, krzyki - cóż za news!!! Pierwsza klasa Jak się dobrze zastanowicie to dojdziecie do wniosku, ze to media rozdmuchały wizytę tego statku - od trzech dni we wszystkich mediach trwa spektakl: włynie - nie wpłynie, wpłynął legalnie - czy nieleganie, ma te tabletki wczesnoporonne na pokładzie - czy nie.

Niedobrze mi się robi, jak to widzę - nie winiłabym tych ludzi ( z wyjątkiem tej Młodzieży Wszechpolskiej - oni są przy kazdej zadymie), tylko tych, co nawołują do tych protestów i rozbudzają te emocje. Niestety polskie społeczeństwo jest mocno nietolerancyjne i szalenie łatwo nim kierować za pomocą emocji negatywnych: poczucia zagrożenia, obrony wartości narodowych i chrześcijańskich, obrony interesów poszczególnyc grup zawodowych.

A jeśli chodzi o prywatne poglądy - jestem przeciwna aborcji z tzw. powodów społecznych.

[Charlotte]

Aha, jeszcze chciałam dodać, że lepiej, żeby te kobiety wsiadły na ten statek, wypłynęły poza granice Polki i legalnie i bezpiecznie dokonały aborcji, niż żeby łamały prawo w Polsce i robiły to w podziemiu, gdzie częśto jest bród i syf.

A z innej beczki w ostatnim Newsweeku był artykuł na temat aborcji i leczenia płodów. Jest tam super zdjęcie rozkrojonej, wyjętej z ciała kobiety macicy z płodem, z której wystaje rączka dzidziusia!!! Śliczne! Jeśli aborcja, to tylko w pierwszym miesiącu!

[Charlotte]

Tak, masz Babciu rację z tymi mediami, wiem. Ale czemu ludzie dają się w to wciągnąć, czemu dają sobą tak manipulować?

Co do poglądów osobistych, ja też jestem przeciwna aborcji z powodów społecznych, wczkolwiek wole to, niżby potem matka miała nowonarodzone dziecko podrzucić na śmietnik lub brrrr... zabić.

Nie wiem, ale może powinni trąbić o tym, że można dziecko oddać do adopcji zaraz po porodzie, powinny byc specjalne do tego firmy, czy cos w tym stylu. A Stanach są tysiące rodzin, które chciałyby zaadoptować noworodka, a nie mają. Również noworodka chorego, z zespołem Downa itp. I to oddanie do adopcji powinno być za darmo, bo sa naprawdę biedni ludzie, których nie stać nawet na chleb.

[BabciaWeatherwax]

Karola napisał(a):
> Tak, masz Babciu rację z tymi mediami, wiem. Ale czemu ludzie dają się w to wciągnąć, czemu dają sobą tak manipulować?

Psychologia społeczna jest nauką piękną i pożyteczną Ludzie dają sie wciągać z rozmaitych powodów - głównie dlatego, ze inni, których uważają za swoich przywódców albo członków grupy robią to samo - więc wystarczy medialnie nadać wydarzeniu pozór ważności, a ludzie sami tam pójdą...
>
> Nie wiem, ale może powinni trąbić o tym, że można dziecko oddać do adopcji zaraz po porodzie, powinny byc specjalne do tego firmy, czy cos w tym stylu.

Bo widzisz kochana, w naszym kraju najbardziej przykre jest to, ze nikogo (poza rodzicami i rodzinami, a i to nie zawsze) nie obchodzi los dzieci już urodzonych, gdzie się wychowują, kto je wychowuje, czy mają co jeść i czy się uczą - dziecko jest ważne tylko do momentu narodzenia.

Ochrona życia poczętego tak, ale tego już urodzonego? Nie łatwiej byłoby zrobić kampanię pozytywną dla matek - jeśli matka zrzeknie się oficjalnie praw do dziecka przy urodzeniu - ono wędruje NATYCHMIAST do adopcji, w ręce stęsknionych ludzi nie mogacych mieć swoich dzieci - wtedy wychowują dzieco od pierwszych dni życia. Ale łatwiej jest burzyć niż budować - i to co obserwujemy jest tego najlepszym przykładem.

[maja101]

a dlaczego właściwie tylko w pierwszym miesiącu? Wg mojego ginekologa układ nerwowy (więc zdolność odczuwania bólu) wykształca się w 8 tygodniu ciąży. A poza tym przecież nikt nikomu nie nakazuje poddawać się aborcji. Więc o co te spory? Rozumiem że gdyby Babcia nie miała co do ust włożyć, to urodziłaby dzidziusia i oddała do adopcji, ale może inni nie mogą sobie na to pozwolić? Dlaczego im tego zakazywać?
A co do artykułu Newsweeka to niezła propaganda: z okładki krzyczy napis "aborcja", a pod płaszczykiem tego tytułu kryje się umoralniający artykuł o mozliwości leczenia wadliwych płodów. Paranoja.

[palomino]

BabciaWeatherwax napisał(a):
> Nie łatwiej byłoby zrobić kampanię pozytywną dla matek - jeśli matka zrzeknie się oficjalnie praw do dziecka przy urodzeniu - ono wędruje NATYCHMIAST do adopcji, w ręce stęsknionych ludzi nie mogacych mieć swoich dzieci

Ale dziecko oprocz matki ma także ojca ktory tez musi (o ile jest znany) wyrazic zgodę i zrzec sie praw. A to może sie okazać niezbyt proste do przeprowadzenia. Poza tym matka czesto po urodzeniu dziecka nie chce go oddawać - utrzymać tez nie ma za co - w efekcie dziecko wychowuje sie w Domu Dziecka - i nie można go oddać do adopcji bo ma nieustabilizowaną sytuację prawną.
nie bardzo szczegolowo orinetuje sie w przepisach adopcyjnych, ale z tego co wiem (jedno malzenstwo z naszej rodziny adoptowalo dziecko) gros dzieci przebywających w domach dziecka, a także malego dziecka własnie jest w takiej sytuacji (matka albo "zniknęła" albo nie chce zrzec sie praw.
poza tym istnieje także okres ciązy podczas ktorego kobiety nie są poddane często należytej opiece (a wiele z nich ma wielodzietne rodziny ktorymi sie musi zajmować także wtedy) - dba sie tylko o to żeby tej ciązy nie przerwaly - paranoja.

ide spać
nie ma sensu sie nad tym rozwodzić
i tak nikt kto sie nie znalazl w sytuacji podbramkowej nie moze ocenić co sie wtedy czuje

[Charlotte]

Tak tylko napisałam, że w pierwszym miesiącu, bo nie byłam pewna kiedy wykształca się układ nerwowy - to był mój skrót myślowy, sorki za niedociągnięcie

"A poza tym przecież nikt nikomu nie nakazuje poddawać się aborcji" - No własnie, dlatego uważam, że kobieta powinna mieć wybór.

Co do Newsweeka, zgadzam się, artykuł był o leczeniu płodów i przemawiał "za" tym sposobem ratowania ciąży. Dobrze, że przynajmniej zamieścili informację o skutkach ubocznych i zagrożeniach dla matki i płodu. Nie ważne, że w malutkiej, niewidocznej ramce, ale jest. Ja chyba bym sie bała tego podjąć...

Ale zdjęcie było słodkie (ta łapeczka)

[maja101]

Przy tym wszystkim smutne jest to że Newsweek nie zwraca głónej uwagi na to, że w Polsce badania prenatalne są w powijakach - lekarze po prostu boją się je wykonywać, bo są zastraszeni przez nieobiektywne opinie które nakazują im wierzyć że badania te wywołują niebezpieczeństwo dla ciąży. Był nawet projekt, aby lekarz mógł odmówić wykonania badań prenatalnych ze względu na konflikt z sumieniem. Prawda jest taka, że ryzyko powikłań jest niewielkie (ok 1 %) a korzyści niewspółmierne. Pewnie zauważyłaś że wszystkie przykłady podawane przez Newsweek pochodziły z USA. Dlatego uważam ten artykuł za propagandowy a nie żetelny.
A mogę się założyć że w prywatnych gabinetach wykonywano by te badania nawet gdyby wprowadzono zupełny zakaz. I to za grube pieniądze, podobnie jak teraz aborcję.

[Iwonalodz]

Ja też włączę się w te mimo wszystko, dywagacje bez efektu. Mamy kraj taki, a nie inny niestety. Co z tego, że można przeprowadzić aborcję, gdy zostało się zgwałconym albo jest ciężkie uszkodzenie płodu skoro w praktyce ponad 90% zabiegów nie jest przeprowadzanych.Wiem coś o tym nie z osobistego doświadczenia a z racji pracy , która wykonuję. Powiem krótko procedury formalno-prawne trwają wieki całe (czyzby celowo?)ponadto lekarze sie boją, że pójdą siedzieć i wolą to wykonać po cichu w swoim gabinecie niż w szpitalu publicznym, w którym byliby wytykani palcami, jako Ci którzy uśmiercają dzieci

Z tego, co ja sie orientuję to do 3 m-ca mozna wykonać zastrzyk spędzający płód, a potem skrobankę, hmm żeby nie było nie z własnych doświadczeń.Wiem i już.

A jesli chodzi o problem aborcji to wydaje mi się, że wolność jednostki jest tu pojęciem najwyzszym, a ponadto nie nam oceniać czyjeś postępowanie, niezaleznie czy się z nim zgadzamy czy nie.

Przykro mi tylko, że tak gorliwie nasze państwo się zajęło ta kwestią a w sprawie bandziorów najgorszej klasy albo bezrobocia takiego zaangazowania juz nie przejawia. Naprawdę godne zastanowienia to jest

Hmm, no i tak sobie zawsze myślę przy dyskusjach tego rodzaju, dlaczego wszyscy potrafia oceniać tylko kobiety???? A gdzie panowie , przepraszam, bo raczej wiatropylne to jeszcze nie jesteśmy

A jesli juz tak krzyczą ci różni politycy i przeciwnicy to ja zawsze powtarzam żeby publicznie podawali swoje dane i z pewnością niejedna matka odda im swoje dziecko, a oni powinni z uśmiechem na ustach się nim zająć, zresztą powinni mieć swoich kilka, ale co tam, wiadomo w tłumie, anonimowo to zawsze odważni byliśmy

My tu do Unii a tu takimi rzeczami się zajmujemy zamiast pomysleć o tych ludziach, którzy juz są i większość nie ma co jeść
Smutne to państwo.

[Charlotte]

Och, niestety prawdę tu piszesz. Wiecie co, czasem się zastanawiam, czy te wszystkie afery to już nie są na siłę wymyślane, żeby coś sie działo. Naprawdę, zajęli by się dziećmi, które już się narodziły, tymi w domach dziecka, tymi na ulicy... Ale nie, prościej jest wykrzykiwać slogany typu "mordercy!", "welcome nazi" itp. i walić jakimiś teczkami po głowie (dosłownie!).

[Iwonalodz]

Na to się kiedyś mówiło pieniactwo

[Dorixx]

A oczywiście na temat aborcji najwięcej do powiedzenia ma ksiądz, który w ciąży nigdy nie był i nie będzie a krzywda cudzych dzieci i tak często go nie interesuje, bo wielebny musi sobie zmienić samochód na nowy a nie dofinasowywać np. dom dziecka.
Jestem wierząca, aczkolwiek instytucja zwana księdzem oststnio daje mi dużo do myślenia, niestety negatywnego.Ale to nie o tym wątek, więc milknę

[Charlotte]

Może rozpocznij więc nowy wątek Na pewno rozpętałaby się burzliwa dyskusja, aczkolwiek myślę, że większość z nas ma podobne spostrzeżenia...
Ja osobiście znam jednego (!) księdza z prawdziwego zdarzenia!!!

[teofano]

Cóż wiele już tu powiedzianao, ale ja chyba też coś dorzucę. Wstydzę się za te męsko-babcine tłumy, które wrzeszczą na na nabrzeżu. Dlaczego faceci przywłaszczają sobie wyłączne prawo do decydowania o losie dzieci. Kurcze ile ja już widziałam k..rew lecących pod adresem matki dziecka delikwenta i jej łez kiedy każy się na nia wypinał. Mater Dei krew nie woda. A ona też nie jest wiatropylna. Niestety wszystko skupia się na kobiecie. A włąśnie gdzie jest facet. Do nich jakoś nikt się zbytnio nie przyczepia. Ot chłopakowi sie noga powinęła I kiedy sa jakieś historie z noworodkami w reklamówkach. To robi się angonkę na matkę. A ojciec to co? Niech i on odpowiada za swe hormony. Jetsem właśnie za akcja,która pozwoliła by kobiecie urodzić i zrzec się praw do dziecka. Które natychmiast zostało oddane rodzine,która by się nim zajęła. Jest chyba tylko taki jeden szpital gdzieś na Śląsku w którym jest taka procedura. Dobra powiem coś od siebie.Cóż okazuje się, że istnieje nie tylko handel "skórami". Ale i wieściami o "przypadkowych" ciążach. Powiem tyle, że przez "przypadek" otrzymuje się wieści gdzie można dokonać aborcji. Cóż reklama dźwignią handlu. Oficjalnie ten osobnik jest wierzący i absolutnie jest przeciwny zabijaniu nie narodzonych. Jak tak patrzę to dochodze do wnisosku , że nasz kraj to jedna wielka schizofrenia

Nie bede sie tutaj wymadrzac i pisac o czyms, o czym mam raczej blade pojecie (np.: psychologii spolecznej). Jednakze z mojego, prywatnego ciemnego kacika powiem, ze uwazam aborcje za zle rozwiazanie w 90% przypadkow. Oczywiscie rozumiem przypadki prawno-medyczne: gwaltow, zagrozenia zycia matki, chorob genetycznych, chorych psychicznie rodzicow, uposledzonych fizycznie plodow itd., itp. - to jest jasne i nie podlega w moich oczach ocenie.

Jednak trzeba jasno sobie powiedziec, ze przypadki takie sa marginalne i nie stanowia o regule, ale o wyjatkach.

Moje rozumowanie dla tych 90% aborcji, legalnych, czy tez nielegalnych jest oparte na jednej tylko przeslance. Otoz jak widze male dziecko i pomysle sobie, ze mialo szczescie nie byc wyskrobanym... Sumienie, po prostu sumienie nie pozwoliloby mi zezwolic na aborcje ze wzgledow ekonomicznych lub rodzinnych.

Inna sprawa jest to, ze o aborcji z pobudek ekonomicznych lub rodzinnych dosc czesto decyduja obie strony - zarowno kobieta jak i facet...

Dlatego uwazam obecne rozwiazanie za wlasciwe - jednoczesnie odzegnuje sie od grup politycznych, ktore o tym zadecydowaly - oceniam to po prostu przez pryzmat wlasnego sumienia i doswiadczen zyciowych.

Stad tez jestem zdania, ze statek Langenort powinien miec status plywajacego cmentarza. A osoby pomagajace w aborcji z pobudek, o ktorych pisalem - pociagniete do odpowiedzialnosci w imie tysiecy pomordowanych dzieci.

[paula78]

witam
uwazam ze kazdy ma prawo decydowac o sobie i kazdy ma własne sumienie.
mysle ze kobiety decydujące sie na aborcje sa bardziej odpowiedzialne niz kobiety które rodza i wyrzucaja dziecko na smietnik czy oddajace je do domu dziecka i nie zrzekające sie od razu praw rodzicielskich.
takie dzieci nie maja zadnych sznas na normalna ,zdrowa rodzine.
problem aborcji byłby mniejszy gdyby ludzie mieli większą świadomośc seksualną i dostęp do normalnej antykoncepcji a nie ślepo wierzyli iż "kalendarzyk" czy stosunek przerywany uchroni ich przed kolejnym dzieckiem .

pozdrawiam
paula

[Dorixx]

Nawiązując do kalendarzyka małżenskiego, o którym Paula pisała- Ja tylko pamiętam jak chodziliśmy z mężem (jeszcze wtedy nie mężem) na nauki przedmałżeńskie przy kościele. Pani "wyspecjalizowana" w terkotaniu każdej parze tego samego-czyli ,że kalendarzyk jest mega skuteczny i jest najlepszą antykoncepcją oraz metodą planowania rodziny w świetle kościoła, gadała jak najęta, ze od lat z mężem z niego korzysta itd. W końcu mój mąż nie wytrzymał i zapytał ile dzieci mają-odpowedź- "sześcioro, ale, widać Bóg tak chciał..." Bez komentarza

paula78 napisał(a):
> mysle ze kobiety decydujące sie na aborcje sa bardziej odpowiedzialne niz kobiety które rodza i wyrzucaja dziecko na smietnik czy oddajace je do domu dziecka i nie zrzekające sie od razu praw rodzicielskich.

Mozesz mi przyblizyc, dlaczego kobieta dokonujaca aborcji jest bardziej odpowiedzialna od tej rodzacej dziecko?

> takie dzieci nie maja zadnych sznas na normalna ,zdrowa rodzine.

Czy jest to dostateczny powod do tego, zeby odebrac dziecku zycie?

Dorixx

Ja jakos nie uwazam kosciola za wyznacznik wartosci rodzinnych...
Moze mialbym inne zdanie na ten temat, gdyby ksieza mogli miec legalnie rodziny i dzieci - a tak to jak slepy opowiada o kolorach

[Charlotte]

Jak to odebrać dziecku życie? Przecież ono jeszcze by go nie miało, więc jak mozna je odebrać? Gdyby moja mama dokonała aborcji mając w brzuchu mój płód, ja tak naprawdę nic bym nie straciła, bo mnie by jeszcze nie było, więc jak mogłabym coś stracić.
A antykoncepcja to nie jest w takim razie odbieranie życia? Podobnie: nie dopuszczasz do tego, by narodziło się dziecko.
Ja też jestem za aborcją tylko w tych przypadkach, które opisałeś Zło. Ale ludzie, którzy sie tak burzą uważają, że np. wady genetycznie nie są wystarczającym powodem. Jak masz urodzić dziecko bez nóżek, to znaczy, że Bóg tak chciał!
A z powodów ekonomicznych? No cóż, ja bym urodziła. Ale są kobiety, które urodzą i dopiero zamordują. A najlepszym rozwiązaniem byłoby zrzeknięcie sie dziecka na rzecz spragnionej malucha pary jeszcze w trakcie ciąży.

[paula78]

witam

paula78 napisał(a):
> mysle ze kobiety decydujące sie na aborcje sa bardziej odpowiedzialne niz kobiety które rodza i wyrzucaja dziecko na smietnik czy oddajace je do domu dziecka i nie zrzekające sie od razu praw rodzicielskich


to jest tak nie uwazam ze seks bez zabezpieczenia jest odpowiedzialny ale jezeli matka ma juz kilkanscie dzieci i znowu jest w ciąży i wie ze nie potrafi wyżywic i utrzymać tych które ma to aborcja jest według mojego sumienia wskazana.
jezeli kobieta zachodziw niechcianą ciąze lub zachodzi bezmyślnie to bardziej odpowiedzialne jest dla mnie usunięcie tej ciąży niz bieda i choroby tego dziecka (mam na mysli rodziny patologiczne)

-takie dzieci nie maja zadnych sznas na normalna ,zdrowa rodzine tzn.takie dzieci które prawnie są zawiesznone w próżni,ich bilogiczni rodzice zostawili i nie chce sie zrzec bo teiwrdz ze je kochaja a tak naprawde często nie widz ich przez długie lata bo ważniejesze jest dla nich libacje i alkohol.
jezeli juz nie dokonali aborcji i kobieta urodzila dziecko ,oddała je (bieda)to niech sie zrzekni praw i dziecko niech zacznie nowe życie.

nie wiem czy to ma sens ale strasznie sie denerwuje jezeli jest poruszany temat aborcji,dzieci ,tip.
pozdrawiam
paula

[lejka]

Dobra, najwyżej mnie zlinczujecie.

Ja jestem za aborcją - do pewnego miesiąca, gdy jeszcze nie ma pełnego płodu, z układem nerwowym. Zmuszanie kobiet do urodzenia nic nie da... Poza tym komu odbieramy życie? Zlepkowi komórek, który jeszcze nie czuje? Zgadzam się, że równie dobrze można zabronić antykoncepcji... Bo przecież gdyby nie ona, to to dziecko by było!

Żyjemy w Polsce... Tu chciałam dokończyć i nie dokończyłam. W kraju, w którym rządzą księża. Kraju, w którym lekcje wychowania seksualnego miały być, ale ich nie ma, bo księża zaprotestowali. Za to jest religia w szkłach, bo to przecież oczywiiiiste, że wszyscy sa katoliakmi, prawda??? Dobrze wiedzą, że gdyby nie było to w szkole, to dzieciaki nie poszłyby na dodatkowa godzinę w niedzielę do kościoła... Nie mam nic przeciwko wierze, to piękna rzecz, ale nasi duchowni, cóż...

Aborcja była, jest i będzie, najwyżej nielegalna, ale będzie! I co da jej zakaz? Jedynie więcej przypadków śmierci kobiet po nieudanym zabiegu, a w najlepszym razie powikłań zdrowotnych.

[AgaZ]

Myślę, że większośc z nas podchodzi bardzo emocjonalnie do problemu aborcji. Ja nie potrafię tak jasno się określić czy jestem za czy tez przeciw aborcji. Dla mnie to nie jest takie proste i oczywiste.
Jestem matką dwójki dzieci i wiem na pewno, że nigdy bym nie usunęła ciąży, jeśli by to był owoc mojej miłości. Nie wiem co by było gdyby to był przykładowo gwałt.

Złe materialne warunki nie są dla mnie żadnym usprawiedliwieniem czynu. Zawsze można donosić ciążę i oddać je w dobre ręce. Takich ludzi, którzy czekają na dziecko są tysiące.

Nie dopuszczam również sytuacji gdy aborcja jest traktowana jako środek antykoncepcyjny - jak wpadnę, to się wyskrobię.

Nie zgodzę się z teorią, że do któregoś tam tygodnia dziecko to zlepek komórek i nic więcej. NIe dla mnie to jest cud życia od samego poczęcia i należy go chronić.
Ale dla mnie ochrona życia to nie jest wydanie kolejnego nakazu, zakazu kobiecie!!!!
Dla mnie ochrona życia to powinna być alternatywa dla tej kobiety. Czyli pokazanie różnych rozwiązań tego problemu - adopcja, rodziny zastępcze, pomoc finansowa.

Kobieta nie może być w takiej sytuacji sama. Właśnie wtedy powinna być kobieta pod opieką psychologów, terapeutów, którzy pomoga jej podjąć ostateczną decyzję.
A jaka będzie ta decyzja? Jestem przekonana, że w wielu przypadkach mniej tragiczna.

Pozdrawiam serdecznie

AgaZ

[bazylia]

lejka napisał(a):
>Ja jestem za aborcją - do pewnego miesiąca, gdy jeszcze nie ma pełnego płodu, z układem nerwowym.

>Poza tym komu odbieramy życie? Zlepkowi komórek, który jeszcze nie czuje?

O układzie nerwowym embrionu można mówić już w 6-tym tygodniu... Wtedy zamyka się cewka nerwowa i zaczynają się formować pęcherzyki mózgowe. No i czy masz pewność ,że płód nie czuje... Wyobraź sobie, że takie maleństwo łyka płyn owodniowy (to naturalny sposób ćwiczenia układu pokarmowego), i gdy do tego płynu doda się w sztuczny sposób jakiegoś słodziku, to zwiększa się częstość połykania... Ono czuje, a z pewnością rozróżnia smaki.

Można by pokusić się o stwierdzenie, że do momentu implantacji w ścianie macicy (fachowo do około 8 - 1O dnia po zapłodnieniu mówi sie o jaju płodowym), to tylko zlepek komórek... No bo przecież i w naturalny sposób około 50% embrionów wtedy obumiera, ale później? O wykształconym embrionie mówi sie do 8 tygodnia ciąży, potem mamy już do czynienia z płodem (wytwarzają się błony płodowe).

To tak w ramach informacji.

>Nie mam nic przeciwko wierze, to piękna rzecz, ale nasi duchowni, cóż...

A duchownych mamy takich, jak i całe nasze społeczeństwo! W każdej profesji są i ci bardziej i ci mniej uczciwi. I lekarze i nauczyciele, i politycy, i... księża! To tylko ludzie...

> Aborcja była, jest i będzie, najwyżej nielegalna, ale będzie! I co da jej zakaz? Jedynie więcej przypadków śmierci kobiet po nieudanym zabiegu, a w najlepszym razie powikłań zdrowotnych.

A co będzie jeżeli konsekwencją większej dostępności tego typu zabiegów będzie usówanie coraz starszych płodów? W Chinach aborcji poddawane były (może nadal są), nawe 6- miesięczne ciąże. A jak lekarze, ci nieuczciwi, zaczną za odpowiednią kwotę usówać starsze płody... No bo co to za różnica - miesiąc w tę czy w inna stronę.

Ale powiem jeszcze, gwoli szczerości, że jak miałam tyle lat co Lejka, to też sie buntowałam...

Paulo

Ja Twoja argumentacje jak najbardziej rozumiem, ale spojrz na to z punktu widzenia dzieci z Domow Dziecka. Wg tej logiki powinno sie je usmiercic, bo nie maja szans na normalne zycie...



p.s. Ktos powiedzial, ze zycie to pasmo nieszczesc przeplecione kilkoma chwilami prawdziwego szczescia.