Przekrój: "Skończmy tę głupią wojnę z Marihuaną!"

[malwinac]

Napisane przez caipirinha

Dobra, a ja ostatnio widziałam latające niebieskie świnki po zjedzeniu jogurtu. Dziewczyno, jak środek, który NIE JEST halucynogenny może powodować halucynacje?

Efekty doświadczane po spożyciu marihuany są indywidualne i zależne od ilości, rodzaju oraz jakości surowca, sposobu przyjmowania, a także genów, organizmu czy ogólnej sytuacji. Najczęstsze z nich, to:

• polepszenie nastroju, euforia
• tymczasowe upośledzenie pamięci krótkotrwałej, pobudzenie wyobraźni
• "otwarcie zmysłów", wzmocnienie percepcji, wzmożona wrażliwość na bodźce
• osłabienie koncentracji
• zaburzenia w percepcji czasu

• zwiększone łaknienie
• suchość w ustach i pieczenie oczu, spowodowane wyschnięciem śluzówek
• przyspieszone tętno, uczucie chłodu
• spadek aktywności fizycznej

nic nie pisze o halucynacjach

[caipirinha]

Napisane przez aguna

ja akurat mialam przwidzenia, typy : dziurawe niebo, znikajacy pies, niedzwiedz wychodzacy z krzakow, kolezanka byla w filmie i odgywala role m.in. magdy m. w scenie pocalunowej, w horrorze itd. ;p a kolege gonila wielka dzdzownica, kolezanka miala wrazenie ze pieka ja nogi i wypalaja sie jej oczy... takze widze ze roznie poczatki byly...

To są schematy, które ludzie sami sobie wkręcają. To NIE JEST środek halucynogenny i żadne gadanie tego nie zmieni.

[aguna]

"otwarcie zmysłów", wzmocnienie percepcji, wzmożona wrażliwość na bodźce

jesli jeszcze dojdzie do tego niekontrolowana ludzka wyobraznia, to mozna widziec co sie chce, wiec nie tyle co chodzi tu o halucynacje... duzo znam roznych historii od znajomych i z wlasnego doswiadczenia.

[caipirinha]

Napisane przez aguna

"otwarcie zmysłów", wzmocnienie percepcji, wzmożona wrażliwość na bodźce

jesli jeszcze dojdzie do tego niekontrolowana ludzka wyobraznia, to mozna widziec co sie chce, wiec nie tyle co chodzi tu o halucynacje... duzo znam roznych historii od znajomych i z wlasnego doswiadczenia.

Czyli tak jak pisałam, ludzie sami wkręcają sobie te schematy. Ale niektórym początkującym można dać majeranek, mówiąc, że to ganja i po tym też będą widzieć latające chomiki, jak są wystarczająco podatni na sugestie.

[kiniaczeq]

Napisane przez caipirinha

Mimo wszystko, bardziej wiarygodnym źródłem jest Przekrój niż Radio Maryja, nie uważasz? Przeczytałaś w ogóle ten artykuł z Przekroju, czy Ci się nie chciało? Bo wykład Bodka o narkotykach, który przytoczyłaś to jeden z największych steków bzdur, jakie miałam okazję słyszeć. Chcesz potwierdzenia? Wystarczy Ci raport WHO?


I Twoim zdaniem, fakt że marihuana powoduje osłabienie pamięci wystarczy, by wsadzać ludzi, którzy zostają z nią złapani na trzy lata do więzienia?

hehe bingo

Ja tez jestem za legalizacją marihuany, ale w Polsce do tego nie dojdzie, a jesli już - to nie szybko.

[KawaMarcepanowa]

A ja nie jestem, bo pewnie po jakimś czasie ludziom by się zachciało legalizacji amfetaminy, potem heroiny itp

[Hultaj]

No, i trzeba zdelegalizować tabletki antykoncepcyjne i gumki, bo jeszcze się od nich ludziom zachce prawa do aborcji. I trzeba też ograniczyć predkość do 20tu, bo to tylko krok, by jechac 50, a od 50 do 80 krotka piłka, a 80 to już broń cię ludzie, bo to prawie jak 120.

[-agniesia-]

Napisane przez sine.ira

Ja też jestem za. Niech sobie rodacy chleją i jarają co tam im się żywnie podoba. Chciałabym tylko, żeby detoks i terapia odwykowa były płatne (nie wiem, dodatkowe ubezpieczenie czy jaka cholera). Może byc w formie faktury wystawainej PO wyleczeniu/zaleczeniu nałogu.

Dokładnie.

[Le Tigre]

Napisane przez KawaMarcepanowa

A ja nie jestem, bo pewnie po jakimś czasie ludziom by się zachciało legalizacji amfetaminy, potem heroiny itp

W sumie to wolałbym legalizację amfetaminy, bo amfa choć użyteczna może być (zniesienie uczucia zmęczenia, senności, poprawa koncentracji etc. ). Zresztą pamiętać trzeba, że jeszcze kilkadziesiąt lat temu amfetaminę można było legalnie kupić w aptece.

Napisane przez Hultaj

[...]jeszcze się od nich ludziom zachce prawa do aborcji[...]

Ja natomiast postuluję dozwolenie zabójstw! W tych "europejskich" i "oświeconych" krajach wolno przeprowadzić "zabieg" i zabić dziecko, a dlaczego nie mogę zabić dorosłego, który mi przeszkadza? Przeszkadzające dziecko można, dorosłego nie? Wielu już żyjących jest bardzo uciążliwych, a zrobić z nimi nic nie wolno

Ja domagam się prawa do zabójstw!!!


------edit-----

A swoją drogą to coś mi się wydaje, że "Przekrój" szuka nowych czytelników, pokazując, jacy to nie są cool, nowocześni i postępowi, walcząc z tymi "skostniałymi prawami ciemnogrodu"...

[sine.ira]

Napisane przez Le Tigre

Ja natomiast postuluję dozwolenie zabójstw! W tych "europejskich" i "oświeconych" krajach wolno przeprowadzić "zabieg" i zabić dziecko, a dlaczego nie mogę zabić dorosłego, który mi przeszkadza? Przeszkadzające dziecko można, dorosłego nie? Wielu już żyjących jest bardzo uciążliwych, a zrobić z nimi nic nie wolno

Ja domagam się prawa do zabójstw!!!

Ekhm...czy jesteście pewne, że właśnie w TAKIM kierunku ta dyskusja powinna zmierzać ? Ludzie, wyluzujta

A jeszcze jedna sprawa. Podobno w niektórych krajach jest tak, że jak się zaniedba badania profilaktyczne, a potem zachoruje, to trzeba pokrywać koszty leczenia tych chorób, które rozwinęły się w wyniku owego zaniedbania.
Ale żeby nie być tak restrykcyjnym.
Ja nie domagam się odpłatności za leczenie chorób, które mogą być skutkiem stosowania używek (rak płuc u palaczy czy marskość wątroby u alkoholików), bo to faktycznie jest trudne do ustalenia w 100%, czy dana osoba zachoworwała przez nałóg, czy też miała np. uszkodzone geny i zachorowałaby nawet bez picia czy palenia.
Ale.
Nie rozumiem dlaczego miałabym płacić za terapię kogoś, kto np. jarał skręty for fun, bo nawet genetyczna skłonność do popadania w nałogi nie rozwinie się, dopóki ktoś świadomie nie sięgnie po używkę władował się w nałóg z własnej, nieprzymuszonej woli, a ja np. musiałam w tym czasie na trzeźwo i na smutno zasuwać, żeby były pieniądze z mojej składki na leczenie owego nałogowca. Jest ryzyko jest zabawa podobno ?

[Hultaj]

Napisane przez Le Tigre

Ja natomiast postuluję dozwolenie zabójstw! W tych "europejskich" i "oświeconych" krajach wolno przeprowadzić "zabieg" i zabić dziecko, a dlaczego nie mogę zabić dorosłego, który mi przeszkadza? Przeszkadzające dziecko można, dorosłego nie? Wielu już żyjących jest bardzo uciążliwych, a zrobić z nimi nic nie wolno

Ja domagam się prawa do zabójstw!!!.

Dla Ciebie dziecko, dla innego do 10 tyg np. płód. Oficjalne granice wciąż nie istnieją, nie narzucaj drugiemu swojego widzimisię. A amfetamina jest guzik warta, bo daje kopa i pozwala więcej się nauczyć, tylko że wiedza tak nabyta szybko się ulatnia, więc żadnego pożytku tu nie widzę.



Chyba w Szwecji tak jest. Jeśli się nie stawisz w określonym terminie na badania, olejesz je, to potem są problemiki.
Niektórzy zasuwają całe zycie płacąc składkę, z której jak się okaże, nie skorzystają, bo nie muszą. Ale muszą zapłacić. Tak czy owak. Skoro wódka jest legalna, leczenie marskości wątroby nie powinno być zwalane do płacenia ekstra. Ja tam sobie nie życzę regulowania wszystkiego w szczegółach (czytaj, Twoje dziecko cpa, jak cię nie stać zapomnij o odwyku dla niego), bo takie precyzowanie kończy się wyciąganiem większej ilości pieniędzy od człowieka i tyle ode mnie.
To jak z biletami. Przekonują cię, że zapłacisz mniej bo za tyle a tyle przystankow, a w praktyce, od przystanku do przystanku policzą drożej, niż wcześniej. I zapłacisz taniej od 1 do 4, a od 1 do 8 drożej. Ja sobie tak uważam.

[Le Tigre]

Napisane przez Hultaj

Dla Ciebie dziecko, dla innego do 10 tyg np. płód. Oficjalne granice wciąż nie istnieją, nie narzucaj drugiemu swojego widzimisię. A amfetamina jest guzik warta, bo daje kopa i pozwala więcej się nauczyć, tylko że wiedza tak nabyta szybko się ulatnia, więc żadnego pożytku tu nie widzę.

Na szczęście całe życie ucząc się wystarczała mi kawa, więc nie o uczenie się tu chodzi, ale czasem w życiu tak bywa, że trzeba być na chodzie przez kilka nocy, wtedy była by przydatna. Zresztą nie chcę tu przekonywać do legalizowania amfetaminy, chodzi mi tylko o to, że jak ktoś chce to znajdzie argumenty za legalizacją nawet cracka.

Podobnie jak nie chcę tu nikomu narzucać swojego punktu widzenia na temat aborcji. Dla mnie dziecko, dla innych płód. Dla jednych człowiek dorosły, a dla mnie np. rozwinięty płód, a zabójstwo to np. "spóźniona" czy "pourodzeniowa" aborcja...

Zresztą przyznasz chyba sama, że rzadko trafia się dziecko, które było by tak uciążliwe jak większość dorosłych, więc możliwość legalnego "usuwania" takich ludzi była by bardzo korzystna dla mojego psychicznego dobrostanu.

----edit----

Napisane przez sine.ira

Ekhm...czy jesteście pewne, że właśnie w TAKIM kierunku ta dyskusja powinna zmierzać ? Ludzie, wyluzujta

Zdecydowanie nie. Ale i chyba nie w kierunku dyskusji o legalizacji czegokolwiek. Temat chyba powinien być o tym, w jakiej sytuacji jest "Przekrój", skoro musi sięgać po takie tematy, by zaistnieć w świadomości społecznej.

[sine.ira]

Nie no, mi tam w sumie nie chodzi głównie o pieniądze. Głównie to chodzi mi o ponoszenie konsekwencji własnych wyborów.

---------- Napisano o 13:38 ---------- Poprzedni post napisano o 13:33 ----------

Napisane przez Le Tigre

Ale i chyba nie w kierunku dyskusji o legalizacji czegokolwiek. Temat chyba powinien być o tym, w jakiej sytuacji jest "Przekrój", skoro musi sięgać po takie tematy, by zaistnieć w świadomości społecznej.

Serio ?

Bo wstępniak do tego wątku, poparty atykułem o problemie legalizacji marihuany, brzmi tak:

Napisane przez caipirinha

W Przekroju ukazał się ciekawy artykuł na temat marihuany... Jestem ciekawa, co myślą o tym Wizażanki.

[Le Tigre]

No nie jestem pewien, bo wyraźnie jest "Jestem ciekawa, co myślą o tym Wizażanki.". Równie dobrze może to oznaczać, "co myślą o tym artykule" albo "co myślą o publikowaniu tego typu artykułów w "Przekroju"

Zresztą ja zawsze miałem problemy z czytaniem między wierszami...

[Wyrak]

Napisane przez caipirinha

Mimo wszystko, bardziej wiarygodnym źródłem jest Przekrój niż Radio Maryja, nie uważasz?

Nie. Uwazam obydwa zrodla za niewiarygodne.

Napisane przez caipirinha

A teraz dostęp nie jest łatwy? Śmieszne. Poza tym, nie chodzi koniecznie o legal, mówimy raczej o dekryminalizacji, która nie zmieni nic w sposobie rozprowadzania marihuany.

Napisane przez doloresd

A myślisz, że teraz nie mają ?

To akurat zaden argument - rownie dobrze mozna powiedziec - zalegalizujmy alkohol i fajki od 15 roku zycia, bo i tak jest do nich dostep.

Napisane przez Le Tigre

W sumie to wolałbym legalizację amfetaminy, bo amfa choć użyteczna może być (zniesienie uczucia zmęczenia, senności, poprawa koncentracji etc. ). Zresztą pamiętać trzeba, że jeszcze kilkadziesiąt lat temu amfetaminę można było legalnie kupić w aptece.

No wlasnie, argumenty mozna na wiele takich kwestii znalezc

Napisane przez Le Tigre

A swoją drogą to coś mi się wydaje, że "Przekrój" szuka nowych czytelników, pokazując, jacy to nie są cool, nowocześni i postępowi, walcząc z tymi "skostniałymi prawami ciemnogrodu"...

Tak samo to odbieram.

Nt. aborcji nie bede nawet wchodzil

------

Ogolnie rzecz biorac, to by mi marihuana nie przeszkadzala, gdyby nie fakt, ze w zyciu nie widzialem bardziej 'zamulonych' ludzi niz Ci palacy regularnie. Jakby nie chcialo im sie funkcjonowac

[aedrin]

To akurat zaden argument - rownie dobrze mozna powiedziec - zalegalizujmy alkohol i fajki od 15 roku zycia, bo i tak jest do nich dostep.

nie wydaje mi się. Osoby w wieku 15 lat nie są w stanie wziąć za siebie i swoje postępowanie odpowiedzialności prawnej.

[aniko 23]

dopoki jest nielegalna..posiadanie i palenie tym bradziej publiczne jest przestępstwem...wiec skoro te nastolatki w swej glupocie zdecydowaly sie przyszpanowac to potraktowano je slusznie...madry i zbolaly Polak po szkodzie

[Wyrak]

Napisane przez aedrin

nie wydaje mi się. Osoby w wieku 15 lat nie są w stanie wziąć za siebie i swoje postępowanie odpowiedzialności prawnej.

Inaczej - niemozliwosc wyegzekwowania przepisu nie jest podstawa do jego zmiany, co najwyzej podstawa do zmiany sposobu egzekwowania.

[merczi]

Moim zdaniem marihuana powinna byc zalegalizowana i opodatkowana. Wtedy i panstwo by skorzystalo, a jak ktos jest przeciw, to przeczez nikt go nie zmusza do palenia. Ale przeczuwam, ze chociaz mloda jeszcze jestem, to nie dozyje dnia, kiedy w Polsce bede sobie mogla legalnie ze skretem w parku usiasc

[Hedonia]

Napisane przez Hultaj

kary za marihuanę są niewspólmierne do ''winy''. Przecież to jest parodia, że za dręczenie zwierzęcia grozi mniejszy wyrok jak wypalenie skręta.

dokładnie!

też jestem za.
nie ma co porównywać marihuany do np. heroiny.

[Hultaj]

Napisane przez Le Tigre

jak ktoś chce to znajdzie argumenty za legalizacją nawet cracka.

Podobnie jak nie chcę tu nikomu narzucać swojego punktu widzenia na temat aborcji. Dla mnie dziecko, dla innych płód. Dla jednych człowiek dorosły, a dla mnie np. rozwinięty płód, a zabójstwo to np. "spóźniona" czy "pourodzeniowa" aborcja...

Zresztą przyznasz chyba sama, że rzadko trafia się dziecko, które było by tak uciążliwe jak większość dorosłych, więc możliwość legalnego "usuwania" takich ludzi była by bardzo korzystna dla mojego psychicznego dobrostanu.

Ale Le Tigre umiesz nadinterpretować, no no.

[arszeniks]

Napisane przez uparta Marti

Osobiscie nie pale tego ale jestem za legalizacja marihuany w Polsce. Jak dla mnie to nie jest żadne zło,ale wina leży w rządzie. Kary nakładane za posiadanie nawet grama na własny uzytek sa absurdalne. w Holandii program legalizacji sie przyjął i wszyscy sa zadowoleni-państwo róznież ,bo sciaga z tego dobre sumy podatków. Niestety Polska to zacofany kraj i nikt tu nie pomyśli ze taki dopływ gotówki do budżetu państwa dałby wiele korzyści. Drugi problem leży w nazwie. Powszechnie uznano ze marihuana=narkotyk i tyle! A ludzie sie tego boja.Nie ważne czy twardy czy miekki,ważne że narkotyk czyli ZŁO. A alkohol to nie zło ? Patrząc socjologicznie alkohol jest wiekszzym złem bo zdarzają sie przypadki śmiertlelne a przez palenie chyba nikt nie umarł
Ludzie,wszystko jest dla ludzi,z umiarem. Wiadomo ze pali wieksza część społeczeństwa więc po co się z tym kryć ? Wiadomo też, że ani rząd ani policja nie zmniejszy ilość palących osób.
Pozatym uzależnić można sie od wszystkiego.

Zgadzam się co do słowa Równie dobrze można by wsadzać do więzienia za papierosy, alkohol itd...

[caipirinha]

Napisane przez KawaMarcepanowa

A ja nie jestem, bo pewnie po jakimś czasie ludziom by się zachciało legalizacji amfetaminy, potem heroiny itp

Legalizacja amfetaminy również mogłaby mieć swoje plusy. Przynajmniej nie byłoby w niej takiego szkodliwego syfu, jaki podobno jest.

Napisane przez Wyrak

Nie. Uwazam obydwa zrodla za niewiarygodne.

W tym akurat nic dziwnego nie ma, ale mówiąc o tym konkretnym przypadku, uważam RM za naprawdę dużo mniej wiarygodne od większości innych źródeł.

Napisane przez Wyrak

To akurat zaden argument - rownie dobrze mozna powiedziec - zalegalizujmy alkohol i fajki od 15 roku zycia, bo i tak jest do nich dostep.

Wybacz, ale to Twój komentarz niewiele ma do rzeczy. My tylko stwierdziłyśmy, że po dekryminalizacji dostęp do marihuany nie byłby wcale dużo łatwiejszy, bo i tak już jest wystarczająco łatwy. Nie rozumiem, co ma do tego alkohol i papierosy od 15 roku życia.

Napisane przez Wyrak

Ogolnie rzecz biorac, to by mi marihuana nie przeszkadzala, gdyby nie fakt, ze w zyciu nie widzialem bardziej 'zamulonych' ludzi niz Ci palacy regularnie. Jakby nie chcialo im sie funkcjonowac

Ale czy "zamulenie" to jest powód, by skazywać ich na więzienie?

Napisane przez aniko 23

dopoki jest nielegalna..posiadanie i palenie tym bradziej publiczne jest przestępstwem...wiec skoro te nastolatki w swej glupocie zdecydowaly sie przyszpanowac to potraktowano je slusznie...madry i zbolaly Polak po szkodzie

Więc uważasz, że każde prawo jest dobre i słuszne?

[Wyrak]

Napisane przez caipirinha

Legalizacja amfetaminy również mogłaby mieć swoje plusy. Przynajmniej nie byłoby w niej takiego szkodliwego syfu, jaki podobno jest.

Nie no, bez jaj ze sie tak wyraze, jeszcze tego brakuje, zeby mozna bylo sobie legalnie speedowac

Napisane przez caipirinha

W tym akurat nic dziwnego nie ma, ale mówiąc o tym konkretnym przypadku, uważam RM za naprawdę dużo mniej wiarygodne od większości innych źródeł.

A ja wlasnie uwazam, ze wiekszosc zrodel jest jeszcze mniej wiarygodna od RM.

Napisane przez caipirinha

Wybacz, ale to Twój komentarz niewiele ma do rzeczy. My tylko stwierdziłyśmy, że po dekryminalizacji dostęp do marihuany nie byłby wcale dużo łatwiejszy, bo i tak już jest wystarczająco łatwy. Nie rozumiem, co ma do tego alkohol i papierosy od 15 roku życia.

Ma bardzo wiele do rzeczy, bo twierdzisz ze latwy dostep jest powodem do dekryminalizacji, a kwestia egzekwowanie nie jest podstawa do zmiany przepisu, po czym podalem przyklad, ze mozna by zniesc zakaz spozywania alko ponizej 18 roku zycia gdyz dostep alko i fajek jest juz wystarczajaco latwy.

Napisane przez caipirinha

Ale czy "zamulenie" to jest powód, by skazywać ich na więzienie?

Nie wiem czy powod by skazywac na wiezienie, ale na pewno nie powod do legalizacji.

[aniko 23]

Napisane przez caipirinha

Legalizacja amfetaminy również mogłaby mieć swoje plusy. Przynajmniej nie byłoby w niej takiego szkodliwego syfu, jaki podobno jest.



W tym akurat nic dziwnego nie ma, ale mówiąc o tym konkretnym przypadku, uważam RM za naprawdę dużo mniej wiarygodne od większości innych źródeł.


Wybacz, ale to Twój komentarz niewiele ma do rzeczy. My tylko stwierdziłyśmy, że po dekryminalizacji dostęp do marihuany nie byłby wcale dużo łatwiejszy, bo i tak już jest wystarczająco łatwy. Nie rozumiem, co ma do tego alkohol i papierosy od 15 roku życia.


Ale czy "zamulenie" to jest powód, by skazywać ich na więzienie?


Więc uważasz, że każde prawo jest dobre i słuszne?

uwazam jedynie ze potraktowano je zgodnie z prawem...wiec prosciej jest sie zastanowic czy warto sie obnosic z paleniem jointow niz pozniej zwalac wine za dalszy rozwoj wypadkow na system prawny

[paniKA88]

Napisane przez caipirinha

To są schematy, które ludzie sami sobie wkręcają. To NIE JEST środek halucynogenny i żadne gadanie tego nie zmieni.

dokładnie... chcą być fajni w towarzystwie, nasłuchali sie bzdur i potem sobie wkrecaja ze coś ich goni, widza jakies bzdury....

Napisane przez Le Tigre

W sumie to wolałbym legalizację amfetaminy, bo amfa choć użyteczna może być (zniesienie uczucia zmęczenia, senności, poprawa koncentracji etc. ). Zresztą pamiętać trzeba, że jeszcze kilkadziesiąt lat temu amfetaminę można było legalnie kupić w aptece.

Jakby sie uprzec to nadal jest legalna. Chodzi mi o efedryne, pochodną ktorą zawiera wiekszość leków na grype itp. gripex, ibuprom zatoki, tussipect i masa masa innych.
A pozorne zniesienie zmęczenia, senności jest tylko chwilowe, potem mozna sie czuć gorzej... Po marichuanie tak nie masz.

Prawda jest taka ze wszystko zależy od ludzi, ich rozsądku.

ps. caipirinha wybierasz sie na marsz?

[caipirinha]

Napisane przez Wyrak

Nie no, bez jaj ze sie tak wyraze, jeszcze tego brakuje, zeby mozna bylo sobie legalnie speedowac :rolleyes:

Też jestem przeciwniczką amfetaminy. Co nie zmienia faktu, że gdyby była legalna nie byłoby akcji typu dosypywanie pokruszonego szkła...

Napisane przez Wyrak

A ja wlasnie uwazam, ze wiekszosc zrodel jest jeszcze mniej wiarygodna od RM.

W tym konkretnym przypadku nie ulega wątpliwości, gdzie są prawdziwsze informacje.

Napisane przez Wyrak

Ma bardzo wiele do rzeczy, bo twierdzisz ze latwy dostep jest powodem do dekryminalizacji, a kwestia egzekwowanie nie jest podstawa do zmiany przepisu, po czym podalem przyklad, ze mozna by zniesc zakaz spozywania alko ponizej 18 roku zycia gdyz dostep alko i fajek jest juz wystarczajaco latwy

Zakaz spożywania alkoholu poniżej 18 lat nie jest tak szkodliwy, jak prawo przez które za odrobinę suszonej roślinki można wylądować na trzy lata w więzieniu, nie uważasz?

Napisane przez aniko 23

uwazam jedynie ze potraktowano je zgodnie z prawem...wiec prosciej jest sie zastanowic czy warto sie obnosic z paleniem jointow niz pozniej zwalac wine za dalszy rozwoj wypadkow na system prawny

Naprawdę mało kto obnosi się z paleniem jointów, to po pierwsze. A po drugie, o ile mi się wydaje, mamy prawo do krytykowania systemu prawnego, tak...?

Napisane przez paniKA88

ps. caipirinha wybierasz sie na marsz? :D

Oczywiście. ;)

[Wyrak]

Napisane przez caipirinha

Też jestem przeciwniczką amfetaminy. Co nie zmienia faktu, że gdyby była legalna nie byłoby akcji typu dosypywanie pokruszonego szkła...

No i co z tego ze by nie bylo dosypywania pokruszonego szkla? Za to by bylo pewnie wiecej osob, ktorym bez sciezki nie chce sie wstawac.

Napisane przez caipirinha

W tym konkretnym przypadku nie ulega wątpliwości, gdzie są prawdziwsze informacje.

Jak to nie ulega watpliwosci? Moze dla Ciebie.

Napisane przez caipirinha

Zakaz spożywania alkoholu poniżej 18 lat nie jest tak szkodliwy, jak prawo przez które za odrobinę suszonej roślinki można wylądować na trzy lata w więzieniu, nie uważasz?

Naprawdę mało kto obnosi się z paleniem jointów, to po pierwsze. A po drugie, o ile mi się wydaje, mamy prawo do krytykowania systemu prawnego, tak...?

Najwidoczniej wg prawa marihuana a alkohol to uzywki ktore maja inne znaczenie i tyle. Krytykowac, oczywiscie mozna.

[caipirinha]

Napisane przez Wyrak

No i co z tego ze by nie bylo dosypywania pokruszonego szkla? Za to by bylo pewnie wiecej osob, ktorym bez sciezki nie chce sie wstawac.

Statystyki podobno wskazują, że wysokość kar za posiadanie nie ma praktycznie żadnego wpływu na ilość osób biorących narkotyki. Nie jestem w stanie nijak tego udowodnić, ale chyba też nie da się udowodnić, że jest inaczej...

Napisane przez Wyrak

Jak to nie ulega watpliwosci? Moze dla Ciebie.

To może powiedz, z czym konkretnie z artykułu z Przekroju się nie zgadzasz? Dla mnie nie ulega wątpliwości, że tak jest, bo od długiego czasu obracam się wśród ludzi palących marihuanę i nie dam sobie wmówić, że ktoś powiesił się, bo spalił cztery jointy.

Napisane przez Wyrak

Najwidoczniej wg prawa marihuana a alkohol to uzywki ktore maja inne znaczenie i tyle. Krytykowac, oczywiscie mozna.

Najwidoczniej? Tego akurat nie da się ukryć. Tyle że w alkoholu nie ma NIC lepszego, a pod wieloma względami jest bardziej szkodliwy. Stereotypy i ciemnogród - to wszystko.

[sine.ira]

Napisane przez caipirinha

ciemnogród - to wszystko.

A to jaraj skoro jesteś taka "postępowa". Ale wcześniej poproś rodziców, żeby Ci jakieś dodatkowe ubezpieczenie wykupili (albo sama to zrób) bo ja - obywatelka ciemnogrodu, nie chcę płacic za twój "fun" a konkretnie za jego mniej zabawne skutki.

Swoją drogą, to skoro państwo uznaje narkotyki za nielegalne, to nie rozumiem dlaczego pokrywa koszty detoksu i wyciągnia z nałogu narkomanów. Mogę przyjąć te argumenty, że skoro legalizuje i zarabia na piciu przez obywateli alkoholu i paleniu papierochów, to łaski nie robi - płacić za leczenie musi. Ale czy musi też za tych, z których "nałogu" nie ma nic, oprócz kosztów ? Niedorzeczne.