Rewolucja w Kościele

[Wyrak]

Napisane przez zuziunia13

Dobrze wiecie o co chodzi z tym myśleniem. Czy nikt już się nie zna na metaforach?

A gdzie Ty tu widzisz jakies przenosnie - zupelnie doslownie (tyle ze uzywajac innych slow), sugerujesz, ze facetom zalezy tylko na seksie. Tak jakby kobiety nie odczuwaly popedu/pozadania

Nie mowiac o tym, ze idac tym tropem myslenia, to jak juz mowilem - skoro kobiety tak sie daja robic tym typkom co tylko chca pociupciac, to nie mysla w ogole

Napisane przez zuziunia13

"Kościół również tworzą ludzie a ludzie są słabi i grzeszni."

Dlatego kościól powiniem iść za tymi ludźmi, którzy go tworzą,

Kosciol powinien dac szanse poprawy itd., co daje, a nie isc za tymi ludzmi. Jak ludzie uznaja, ze zoofilia jest ok, to jakikolwiek kosciol ma z tego powodu przyklepac, ze jest ?

Napisane przez zuziunia13

a nie udawać, że że seks jest tylko do płodzenia dzieci i nikt wcale nie chce czerpać z niego przyjemności.

Wiesz, ze pleciesz piramidalne bzdury? Bo KK bynajmniej nie twierdzi nic takiego, co mu zarzucasz Uwielbiam takie teksty - nie masz pojecia, jakie jest stanowisko KK w tej sprawie, ale nie przeszkadza Ci to w stawianiu oskarzen.

[karolynka90]

Napisane przez Elfir

karolynka - ależ ksiądz jedynie twórczo wyjaśniał podstawy nauk św. Pawła. Wg. tego świętego jesteś chodzącą nieczystością, świństwem i upokorzeniem mężczyzny. Takim obrazem kobiety napawał się inny ojciec Kościoła, św. Augustyn.

Po prostu to jeszcze jedna logiczna nieścisłość w tradycji religii katolickiej: podejście do kobiety wg nauk JHWH, nauk Jezusa i nauk św. Pawła - za każdym razem inna, a podobno wszyscy głosili to samo

O masakra.

[Switezianka_23]

podejście do kobiety wg nauk JHWH, nauk Jezusa i nauk św. Pawła - za każdym razem inna, a podobno wszyscy głosili to samo

Elfir generalnie wszystkie te nauki były przekazywane w specyficznym kontekście bezpośrednio do pewnej grupy ludzi i generalnie należy je również tak czytać i brać pod uwagę w odniesieniu do współczesności. Przykre jest to, że są księża, którzy tego nie rozumieją i ich interpretacje mogą budzić jedynie śmiech lub oburzenie.

Pozdrawiam

[Wyrak]

Napisane przez Elfir

Niebezpieczne tak pisać. Bo katolik, wzorem Boga, pójdzie do sąsiada zrobić brzucha jego narzeczonej

Taka zabawna dygresja, ale oczywiście zgadzam się z tobą w 100%: jest religia-są konkretne zasady, a religia nie jest obowiązkowa.

Zabawna? Kolejny prymitywny podjazd i tyle. No ale sama sobie wystawiasz laurke.

[Elfir]

Wyrak - dlaczego prymitywny? Bo nie piszę o tym jako o mistycznej tajemnicy, wzniosłej, uduchowionej itd?

No cóż, od lat wiem, że ty i poczucie humoru to dwa wykluczające się pojęcia.

W tamtych czasach panna z brzuchem, która twierdziła, że to boska interwencja, byłaby tak samo spostrzegana jak i dzisiaj

[Wyrak]

Napisane przez Elfir

Wyrak - dlaczego prymitywny? Bo nie piszę o tym jako o mistycznej tajemnicy, wzniosłej, uduchowionej itd?

Bog zrobil dziecko narzyczonej swojego sasiada ? Prymitywny, bo ani go

Napisane przez Elfir

No cóż, od lat wiem, że ty i poczucie humoru to dwa wykluczające się pojęcia.

Nastepna sie urwala, co ma wielce poczucie humoru i dystans do cudzej religii. Mialem niedawno dyskusje na priv z inna osoba niewierzaca i tez bylo plecenie tekstow o dystansie i poczuciu humoru. Po testowym zmienieniu tematu na absrudalne twierdzenia, o tym jak sie kosciol miesza do zycia ateistom, oczywiscie nastapilo zwarcie szergow i humor nagle ulecial.

Z moim poczuciem humoru jest wszystko w porzadku, po prostu to co napisalas nie bylo nijak zabawne. Komik sie znalazl

[Elfir]

Wyrak - tyle razy upominasz o tym, by nie generalizować, a teraz wypisujesz coś przez pryzmat prywatnej rozmowy?

Nie miej do mnie pretensji, że ci nie wychodzi bajerowanie dziewczyn na priv.

[tipsiara]

Jak myslicie czy Adam i Ewa mieli pępki?

[cerveza]

Napisane przez tipsiara

Jak myslicie czy Adam i Ewa mieli pępki?

wierzysz, że istnieli naprawdę?

[Wyrak]

Napisane przez Elfir

Nie miej do mnie pretensji, że ci nie wychodzi bajerowanie dziewczyn na priv.

To juz zdecydowanie bardziej zabawne. Moze znak, ze zarty beda wychodzic lepiej na inne tematy?

[tipsiara]

Napisane przez cerveza

wierzysz, że istnieli naprawdę?

a pieron jeden wie ale jesli ktoś wierzy to ....istnieli i mnie ciekawi czy pepki mieli

[Switezianka_23]

Jako że wierzę w możliwość połączenia teorii ewolucji z historią stworzenia świata przez Boga uważam, że Adam z Ewą mieli pępki :P

Pozdrawiam

[tipsiara]

hehe , ok....bo próbowałam sobie wyobrazić ludzi bez pępka

[cerveza]

Napisane przez Switezianka_23

Jako że wierzę w możliwość połączenia teorii ewolucji z historią stworzenia świata przez Boga uważam, że Adam z Ewą mieli pępki :P

Pozdrawiam

A w jaki sposób to można połączyć? i po co by im były pępki, skoro nie mieli pępowiny?

[Switezianka_23]

Można połączyć jeżeli stworzenie człowieka uznasz jako nadanie istocie z ciała duszy. Ciało mogło być stwarzane na drodze ewolucji, więc raczej pępowina u pierwszych ludzi mogła być obecna. Dłuższa dyskusja na ten temat pewnie będzie wymagała osobnego wątku

Pozdrawiam

[Elfir]

Na przykład w którym momencie ewolucji ludzie dostali duszę?

[kasiaen1]

Wedle mojej wiedzy KK nie czuje się kompetentny do osądzania teorii ewolucji- nauczanie Kościoła nie ma na celu opisywania rzeczywistości ( w naukowym aspekcie) , a jedynie posługiwania się nią jako narzędziem do przekazywania przesłania, idei. Postęp nauki sprawił, że widzimy świat zupełnie inaczej niż w czasach spisywania Pisma Świętego, gdzie np kosmologia w księdze Genesis przedstawiona jest jako stworzenie wielkiej wyspy otoczonej filarami , na których oparte jest sklepienie ( w każdym razie coś w tym stylu). To nie oznacza, że idea płynąca z tego totalnie mylnego opisu jest nieaktualna. To samo tyczy się teorii ewolucji- nie stoi ona absolutnie w sprzeczności wobec nauczania KK . Bodajże Jan Paweł II wielokrotnie apelował o konieczność nowego odczytywania świętych ksiąg- w sposób całkowicie metaforyczny, przez przyjęcie, że potencjalne źródła naukowe tam zawarte - jak stworzenie pierwszych ludzi- były tylko nośnikiem, który mogły zrozumieć szerokie masy.

Napisane przez Elfir

Na przykład w którym momencie ewolucji ludzie dostali duszę?

Według filozoficznych rozważań badaczy- na przykład wtedy, kiedy człowiek w pełni osiągnął stadium istoty rozumnej, ponieważ również z naukowego punktu widzenia ten konkretny moment musiał nastąpić.

[tiramisu_]

Napisane przez kasiaen1

Według filozoficznych rozważań badaczy- na przykład wtedy, kiedy człowiek w pełni osiągnął stadium istoty rozumnej, ponieważ również z naukowego punktu widzenia ten konkretny moment musiał nastąpić.

A jaki jest naukowy punkt widzenia? I czymże pod wzgledem naukowym jest owa dusza?
A taki neandertalczyk czy H. erectus miał duszę czy nie? Jeśli nie to czy osoba z krzyżówki H. sapiens z neandertalczykiem miała?

[zuziunia13]

Napisane przez Wyrak

A gdzie Ty tu widzisz jakies przenosnie - zupelnie doslownie (tyle ze uzywajac innych slow), sugerujesz, ze facetom zalezy tylko na seksie. Tak jakby kobiety nie odczuwaly popedu/pozadania

Nie mowiac o tym, ze idac tym tropem myslenia, to jak juz mowilem - skoro kobiety tak sie daja robic tym typkom co tylko chca pociupciac, to nie mysla w ogole




Kosciol powinien dac szanse poprawy itd., co daje, a nie isc za tymi ludzmi. Jak ludzie uznaja, ze zoofilia jest ok, to jakikolwiek kosciol ma z tego powodu przyklepac, ze jest ?



Wiesz, ze pleciesz piramidalne bzdury? Bo KK bynajmniej nie twierdzi nic takiego, co mu zarzucasz Uwielbiam takie teksty - nie masz pojecia, jakie jest stanowisko KK w tej sprawie, ale nie przeszkadza Ci to w stawianiu oskarzen.

Po pierwsze, jest mnóstwo facetów, którzy myślą dolnymi partiami ciała. Żeby tak nie było to nie byłoby gwałtów. Z resztą pracuję prawie z samymi facetami i to o czym myślą i jak się zachowują czasami nasuwa przypuszczenie, że nie ma w tym ani grama mózgu.

Po drugie nie mów o rzeczach, o kórych nie napisałam. Mam tu na myśli, że kobiety w ogóle nie mają popędu/pożądania.
Moje zdanie miało na myśli bezsensowność działań facetów, kiedy do głosu dochodzi ich fujara (bo wtedy kończy się rozum). Oczywiście mówię tu o niektórych ludziach. Nie uogólniam, nie zarzucam wszystkich do jednego worka.

Po trzecie przesadzasz z tą zoofilią. Miałam na myśli pójście za ludźmi, tzn. spojrzenie na nich ludzkim okiem, pójście z czasem. Wiadomo, że czasy się zmieniły i bardzo rzadko zdarzają się już ludzie, którzy zachowują czystość do ślubu, ale są katolikami.
Czyli co wszyscy są obłudni i kłamliwi? Dla mnie tak, bo jeżeli należy się do jakiejś grupy, to trzeba przestrzegać jej zasad. Albo w jedną albo w drugą.
Dla mnie te zasady nie pasują, więc nie należę do tej grupy.

A z tym seksem to nie plotę żadnych bzdur tylko takie są fakty. Księża sami bzykają na prawo i lewo a ludziom wkładają do głów wyświechtane teksty o czystości przedmałżeńskiej i takie tam. A im kto daje d..py? Panienki? A może mężatki? (żeby znowu nikt nie źle nie zrozumiał, mówię o niektórych a nie o wszystkich)

To co wciskają księża nie ma nic wspólnego z biblią i prawdziwym katolicyzmem. Już dawno nauczanie rozmywa się z prawdziwym przesłaniem biblii.
I szacun dla prawdziwych księży z prawdziwym powołaniem

[Switezianka_23]

Wiadomo, że czasy się zmieniły i bardzo rzadko zdarzają się już ludzie, którzy zachowują czystość do ślubu, ale są katolikami.

Nieprawda. Wielu ludzi zachowuje czystość do ślubu, ale się o nich nie mówi za często. Oczywiście możesz powiedzieć, że większość katolików jednak nie ale co z tego?? Jeżeli dalej są ludzie, którzy się tego trzymają to oznacza, że jednak jest to możliwe. Więc czemu niby Kościół ma "odpuścić"??

A z tym seksem to nie plotę żadnych bzdur tylko takie są fakty. Księża sami bzykają na prawo i lewo a ludziom wkładają do głów wyświechtane teksty o czystości przedmałżeńskiej i takie tam. A im kto daje d..py? Panienki? A może mężatki? (żeby znowu nikt nie źle nie zrozumiał, mówię o niektórych a nie o wszystkich)

No więc równajmy w górę a nie w dół. To, że ktoś jest niemoralny nie oznacza, że ja mam mieć w nosie zasady. Nie zrozum mnie źle. Gdy słyszę pseudoautorytety wypowiadające się zupełnie bez sensu to pierwsza zaprotestuje. Ale tak samo zareaguję, gdy ktoś twierdzi, że Kościół powinien "się nawrócić" i zaakceptować niektóre rzeczy, bo wszyscy tak robią.

Co do naukowej definicji duszy to takowej nie ma i nie da się jej zbadać. Więc nie ma szans dowiedzieć się czy H. erectus albo H. neandertalis ją mieli czy nie. A co do ich krzyżówki to o ile dobrze pamiętam jest teoria, że były to dwa odrębne gatunki hominidów i się nie krzyżowali:P Istnienie duszy jest postulatem wiary i nauka się w nią nie miesza.

Pozdrawiam

[zuziunia13]

Napisane przez Switezianka_23

Nieprawda. Wielu ludzi zachowuje czystość do ślubu, ale się o nich nie mówi za często. Oczywiście możesz powiedzieć, że większość katolików jednak nie ale co z tego?? Jeżeli dalej są ludzie, którzy się tego trzymają to oznacza, że jednak jest to możliwe. Więc czemu niby Kościół ma "odpuścić"??

Masz rację, że zachowanie czystości jest możliwe.
"Dopuścić" - mówisz tak jakby to jakieś przestępstwo było. Przecież seks jest między innymi oznaką miłości, oddania, przywiązania do ukochanej osoby (oczywiście w poważnym związku, bo pomijam już fakt seksu bezinteresownego, bo znowu na mnie naskoczycie), więc czemu zabraniać?
A dobrze by było, żeby zamiast zabraniać - edukować.

Napisane przez Switezianka_23

No więc równajmy w górę a nie w dół. To, że ktoś jest niemoralny nie oznacza, że ja mam mieć w nosie zasady. Nie zrozum mnie źle. Gdy słyszę pseudoautorytety wypowiadające się zupełnie bez sensu to pierwsza zaprotestuje. Ale tak samo zareaguję, gdy ktoś twierdzi, że Kościół powinien "się nawrócić" i zaakceptować niektóre rzeczy, bo wszyscy tak robią.

Zgadzam się, że zasady są ważne czy świeckie czy katolickie. Ale Ci którzy nie są wstanie dać dobrego przykładu, nie powinni w ogóle nauczać.

[Switezianka_23]

"Dopuścić" - mówisz tak jakby to jakieś przestępstwo było. Przecież seks jest między innymi oznaką miłości, oddania, przywiązania do ukochanej osoby (oczywiście w poważnym związku, bo pomijam już fakt seksu bezinteresownego, bo znowu na mnie naskoczycie), więc czemu zabraniać?
A dobrze by było, żeby zamiast zabraniać - edukować.

Nie napisałam "dopuścić" a "odpuścić" w sensie odpuścić sobie powtarzanie w kółko, że nie powinno się uprawiać seksu przed ślubem.

Seks jest oznaką miłości, oddania i przywiązania ale po raz n-ty powtarzam: JEGO ROLĄ JEST RÓWNIEŻ PROKREACJA!!!!!! ZAWSZE ISTNIEJE SZANSA POCZĘCIA DZIECKA (choćby było to 0,01% to jeżeli się zdarzy jest się odpowiedzialnym za nowego człowieka do końca życia). Dlatego właśnie Kościół naucza, że jeżeli nie chce się tworzyć rodziny, a wg Kościoła rodzina oznacza małżeństwo z dziećmi (pomijając już polemizowanie czy taki model jest dobry czy zły i czy aby nie jest przestarzały, przyjmijmy na potrzeby tego wątku że taki jest po prostu model rodziny wg nauczania Kościoła) to masz nie uprawiać seksu.

Mam wrażenie, że wszystkie obiekcje na zasadzie: przecież seks jest dobry biorą się właśnie z przeświadczenia, że obecna antykoncepcja daje pewność, że można go uprawiać nie martwiąc się o ewentualną możliwość poczęcia. No więc poza sterylizacją i abstynencją nie ma takiej metody, która daje 100% pewności a dodatkowo należy pamiętać, że wskaźnik Pearla określa się "Przy skrupulatnym przestrzeganiu wszystkich zaleceń dotyczących stosowania danej metody" a rzeczywistość bywa różna...

Dlatego właśnie akceptacja Kościoła dla seksu przedmałżeńskiego byłaby po prostu zaprzeczeniem jego nauki.

Ale Ci którzy nie są wstanie dać dobrego przykładu, nie powinni w ogóle nauczać.

I dlatego zamiast wypinać się na Kościół może katolicy powinni się bardziej zaangażować w jego życie? Może osoby mające w sobie zrozumienie i empatię dla innych a także rzetelną wiedzę powinny zacząć działać w poradniach rodzinnych zastępując fanatyków uważających że NPR i kalendarzyk to to samo, ignorujących postęp nauki w ostatnich 20-30 latach a do tego nie znających realiów życia współczesnych nażeczonych? Siedząc i narzekając, że jest źle nic się nie zmieni a biorąc się do roboty można zmienić wiele.

Nie piszę tego wszystkiego aby kogokolwiek nawrócić, ponieważ wasze życie jest waszą prywatną sprawą. Chodzi mi przede wszystkim o wyjaśnienie dziwnych mitów dotyczących nauki Kościoła (np. że seks jest zły).

[zuziunia13]

Napisane przez Switezianka_23

Nie napisałam "dopuścić" a "odpuścić" w sensie odpuścić sobie powtarzanie w kółko, że nie powinno się uprawiać seksu przed ślubem.

Seks jest oznaką miłości, oddania i przywiązania ale po raz n-ty powtarzam: JEGO ROLĄ JEST RÓWNIEŻ PROKREACJA!!!!!! ZAWSZE ISTNIEJE SZANSA POCZĘCIA DZIECKA

Sama mówisz, że jego rolą jest RÓWNIEŻ prokreacja, a nie tylko i wyłącznie. Dlatego uważam, że pozostałe jego role to chociażby miłość, więc nie rób ze mnie głupka, że nie wiem o co Ci chodzi.

Napisane przez Switezianka_23

I dlatego zamiast wypinać się na Kościół może katolicy powinni się bardziej zaangażować w jego życie? Może osoby mające w sobie zrozumienie i empatię dla innych a także rzetelną wiedzę powinny zacząć działać w poradniach rodzinnych zastępując fanatyków uważających że NPR i kalendarzyk to to samo, ignorujących postęp nauki w ostatnich 20-30 latach a do tego nie znających realiów życia współczesnych nażeczonych? Siedząc i narzekając, że jest źle nic się nie zmieni a biorąc się do roboty można zmienić wiele.

To bierzcie się do roboty, bo rzeczywiście wiele można zmienić.

Napisane przez Switezianka_23

Nie piszę tego wszystkiego aby kogokolwiek nawrócić, ponieważ wasze życie jest waszą prywatną sprawą. Chodzi mi przede wszystkim o wyjaśnienie dziwnych mitów dotyczących nauki Kościoła (np. że seks jest zły).

Słońce, to nie są mity. Takie głupoty naprawdę się ładuje ludziom do głowy. Słyszałam na własne uszy. Ja naprawdę nic nie wymyślam, żeby dokuczyć katolikom.

[Switezianka_23]

Sama mówisz, że jego rolą jest RÓWNIEŻ prokreacja, a nie tylko i wyłącznie. Dlatego uważam, że pozostałe jego role to chociażby miłość, więc nie rób ze mnie głupka, że nie wiem o co Ci chodzi.

Absolutnie nie robię z Ciebie głupka, odniosłaś się do wyrazu, którego nie napisałam, co czytając posty na szybko się zdarza, więc Cię sprostowałam i tyle. Oczywiście, że pozostałymi rolami seksu jest okazanie miłości i przywiązania. Ale nie można ich rozważać bez brania pod uwagę roli prokreacyjnej. W naturalny sposób, bez ingerencji nauki można sobie okazywać miłość i przywiązanie bez seksu ale nie da się bez seksu spłodzić potomka, więc jakby nie patrzeć jest to dosyć istotna rola

To bierzcie się do roboty, bo rzeczywiście wiele można zmienić.

Bierzemy się. Wiele inteligentnych kobiet robi kursy instruktorskie NPRu. Gdy wychodzi na jaw, że dany ksiądz nie dotrzymuje celibatu sprawa jest zgłaszana do biskupa. Dobrych i inteligentnych księży zaprasza się na spotkania z wiernymi z różnych parafii, i jeszcze wiele innych rzeczy. Dlatego ponoszą mnie nerwy, gdy wszyscy widzą tylko te złe strony, słuchają niedouków i fanatyków i uznają, że tylko tacy tworzą Kościół. Z drugiej strony ludzie mają to do siebie, że jak jest dobrze to uznają, że tak ma być a zauważają jedynie rzeczy złe.

Swoją drogą słowa papieża, przytoczone w artykule, który stał się powodem tej dyskusji są przykładem na to, że ludzie chcą coś zmienić na lepsze.

Słońce, to nie są mity. Takie głupoty naprawdę się ładuje ludziom do głowy. Słyszałam na własne uszy. Ja naprawdę nic nie wymyślam, żeby dokuczyć katolikom.

Rozumiem. Dlatego piszę już chyba z 30 post starając się wyjaśnić, że nauka Kościoła, która znajduje się w oficjalnych pismach (m.in encyklikach papieskich) mówi coś zupełnie innego.

Pozdrawiam

[pani-jesień]

Napisane przez Switezianka_23

Bierzemy się. Wiele inteligentnych kobiet robi kursy instruktorskie NPRu. Gdy wychodzi na jaw, że dany ksiądz nie dotrzymuje celibatu sprawa jest zgłaszana do biskupa. Dobrych i inteligentnych księży zaprasza się na spotkania z wiernymi z różnych parafii, i jeszcze wiele innych rzeczy.

Powodzenia

[zuziunia13]

Napisane przez Switezianka_23

Ale nie można ich rozważać bez brania pod uwagę roli prokreacyjnej. W naturalny sposób, bez ingerencji nauki można sobie okazywać miłość i przywiązanie bez seksu ale nie da się bez seksu spłodzić potomka, więc jakby nie patrzeć jest to dosyć istotna rola

Bardzo istotna rola.
Tylko czy nie lepiej byłoby uświadamiać młodzież w szkołach a kościołowi zostawić miejsce na kwestie moralne?

Kościół za dużo ingeruje w życie obywateli. Niech katolik żyje zgodnie z nauką kościoła, ale nie wiem czy zauważyłaś, że wartości katolickie narzucane są wszystkim - katolickie Państwo. A ja sobie nie życzę, żeby ktoś mówił w telewizji (czyt. politycy), że coś (np. ustawa niewygodna kościołowi) godzi w moralność Polaków.
Ja jestem Polakiem ale nie mam "moralności katolickiej" (żeby nikt nie odczytał, że ja jakaś niemoralna jestem). Dlaczego ktoś za mnie się wypowiada?
To co dla mnie jest do przyjęcia - nie musi być dla katolika i odwrotnie.
Takich przykładów jest mnóstwo z życia codziennego.

Dlatego jeżeli ma ktoś ochotę dostosować się do zasad kościoła to super. Ale realia są różne.

[yousuck]

Napisane przez zuziunia13

Bardzo istotna rola.
Tylko czy nie lepiej byłoby uświadamiać młodzież w szkołach a kościołowi zostawić miejsce na kwestie moralne?

Kościół za dużo ingeruje w życie obywateli. Niech katolik żyje zgodnie z nauką kościoła, ale nie wiem czy zauważyłaś, że wartości katolickie narzucane są wszystkim - katolickie Państwo. A ja sobie nie życzę, żeby ktoś mówił w telewizji (czyt. politycy), że coś (np. ustawa niewygodna kościołowi) godzi w moralność Polaków.
Ja jestem Polakiem ale nie mam "moralności katolickiej" (żeby nikt nie odczytał, że ja jakaś niemoralna jestem). Dlaczego ktoś za mnie się wypowiada?
To co dla mnie jest do przyjęcia - nie musi być dla katolika i odwrotnie.
Takich przykładów jest mnóstwo z życia codziennego.

Dlatego jeżeli ma ktoś ochotę dostosować się do zasad kościoła to super. Ale realia są różne.

O właśnie - ja jestem wierząca, ale też nie rozumiem dlaczego media boją się otwarcie mówić o tym, że Polska katolicka, Polska, której królową jest Maryja to jakaś wielka bzdura - "wierzący niepraktykujący", czyli w istocie "no, pewnie jakaś wyższa siła jest, no i Wielkanoc obchodzę". Z drugiej jednak strony weź pod uwagę, że osoba wierząca lub ta, która przynajmniej chce zachować takie pozory opowiada się za stroną Kościoła, a mam wrażenie, że wielu ludzi dla "świętego" spokoju czy wręcz poczucia obowiązku wobec rodziny/znajomych chce uchodzić za katolika.

[Switezianka_23]

Tylko czy nie lepiej byłoby uświadamiać młodzież w szkołach a kościołowi zostawić miejsce na kwestie moralne?

Przecież to oczywiste i dokładnie o tym mówię Rolą Kościoła jest przekazywać i tłumaczyć wykładnię moralną a nie zmuszać kogokolwiek do jej przestrzegania. Oczywiste, że jeśli ktoś zadeklaruję się, że będzie tych wykładni przestrzegał to rolą Kościoła jest ocena czy tak rzeczywiście jest. Uświadamianie młodzieży w szkołach czyli nauka o normalnych biologicznych procesach jest chyba częścią programu biologii i powinna być traktowana jako coś naturalnego. Oczywiście istotne jest tutaj nie przeginanie w żadną stronę (ani że seks jest be ani że powinno się go uprawiać zawsze jak się ma na niego ochotę). Sfera płciowości nie powinna być tematem tabu ale jak już o niej mówimy to mówmy obiektywnie: że istnieją metody antykoncepcyjne, że nie są w 100% skuteczne, że pożądanie jest naturalną reakcją organizmu i nie należy się go wstydzić czy bać ale można nad nim panować i nic złego się nie stanie. Nauka (a więc i szkoła) ma dawać fakty a ich ocena moralna zależy od indywidualnych zapatrywań (w tym wyznawanej religii).

Kościół za dużo ingeruje w życie obywateli. Niech katolik żyje zgodnie z nauką kościoła, ale nie wiem czy zauważyłaś, że wartości katolickie narzucane są wszystkim - katolickie Państwo. A ja sobie nie życzę, żeby ktoś mówił w telewizji (czyt. politycy), że coś (np. ustawa niewygodna kościołowi) godzi w moralność Polaków.
Ja jestem Polakiem ale nie mam "moralności katolickiej" (żeby nikt nie odczytał, że ja jakaś niemoralna jestem). Dlaczego ktoś za mnie się wypowiada?
To co dla mnie jest do przyjęcia - nie musi być dla katolika i odwrotnie.
Takich przykładów jest mnóstwo z życia codziennego.

To jest chyba temat do innego wątku. Tutaj dyskutujemy o sprawach dotyczących ślubu kościelnego i warunków jego otrzymania a więc wymagań stawianych jedynie katolikom. Też mi się nie podoba łączenie spraw państwa z jedną i jedyną wiarą. Ale tak samo jak katolik nie może narzucić ateiście swojego światopoglądu tak nie możesz wymagać od polityka, który jest katolikiem aby wypowiadał się wbrew własnym przekonaniom, ale powinien zaznaczyć, że są to jego przekonania a nie przekonania narodu. Też mnie drażni utożsamianie moralności katolika z moralnością Polaka. Niedawno toczyłam bardzo zażartą dyskusję, w której tłumaczyłam ludziom, dlaczego w obecnych czasach nie można uznać Chrystusa królem Polski a w przeszłości można było koronować Maryję na królową Polski (Maryję na swoją królową wybrał król będący katolikiem a obecnie intronizację musiałby przeprowadzić naród, który jak wiadomo jest wielowyznaniowy, więc się nie da).

Pozdrawiam

[jagodzia133]

A ja napiszę tak. Co tak ksiądz może wiedzieć o małżeństwie i ich trudach. Nas przyszłe żony i obecne rozumie tylko ten kto tego doświadczy. Tak naprawdę każdy wie w co się pakuje, słyszymy pogadankę od rodziców, rodziny, znajomych itd. I tak naprawdę to że się wydłużą nauki to i tak nic nie da. Bo nie można przewidzieć co się stanie. Ludzie dopiero w związku uczą radzić sobie z problemami. Niektórzy są słabsi i się rozwodzą. Nik im tego nie zabroni ani ich przed tym nie uchroni. Nie każdy po pierwszej kłótni czy przy pierwszym problemie leci po rozwód. Większość stara się ocalić swoje związki.A takie podejście kościoła tylko sobie wiernych zbuntują bo kto z osób pracujących ma czas na uczęszczanie przez pół roku na gadaninki księży. Porażka A znając życie to i tak o kasę chodzi. Idziesz do kościoła wybrać datę ślubu i ksiądz mówi że za ślub "co łaska" w przeliczeniu na złotówki to cena między 800-1000zł bez organisty i kościelnego. A jak się nie ma takiej kasy to dowiedzenia!!! I co niby tak dbają o rodziny katolickie. A co jak ktoś nie ma kasy!! to co ślubu nie dadzą?? Szkoda słów:mur : już się nakręciłam taka prawda

[zuziunia13]

Napisane przez yousuck

O właśnie - ja jestem wierząca, ale też nie rozumiem dlaczego media boją się otwarcie mówić o tym, że Polska katolicka, Polska, której królową jest Maryja to jakaś wielka bzdura - "wierzący niepraktykujący", czyli w istocie "no, pewnie jakaś wyższa siła jest, no i Wielkanoc obchodzę". Z drugiej jednak strony weź pod uwagę, że osoba wierząca lub ta, która przynajmniej chce zachować takie pozory opowiada się za stroną Kościoła, a mam wrażenie, że wielu ludzi dla "świętego" spokoju czy wręcz poczucia obowiązku wobec rodziny/znajomych chce uchodzić za katolika.

Niewątpliwie pozerów jest dużo. Ale wypowiadanie się za kogoś...

---------- Dopisano o 13:05 ---------- Poprzedni post napisano o 13:00 ----------

Napisane przez jagodzia133

A ja napiszę tak. Co tak ksiądz może wiedzieć o małżeństwie i ich trudach. Nas przyszłe żony i obecne rozumie tylko ten kto tego doświadczy. Tak naprawdę każdy wie w co się pakuje, słyszymy pogadankę od rodziców, rodziny, znajomych itd. I tak naprawdę to że się wydłużą nauki to i tak nic nie da. Bo nie można przewidzieć co się stanie. Ludzie dopiero w związku uczą radzić sobie z problemami. Niektórzy są słabsi i się rozwodzą. Nik im tego nie zabroni ani ich przed tym nie uchroni. Nie każdy po pierwszej kłótni czy przy pierwszym problemie leci po rozwód. Większość stara się ocalić swoje związki.A takie podejście kościoła tylko sobie wiernych zbuntują bo kto z osób pracujących ma czas na uczęszczanie przez pół roku na gadaninki księży. Porażka A znając życie to i tak o kasę chodzi. Idziesz do kościoła wybrać datę ślubu i ksiądz mówi że za ślub "co łaska" w przeliczeniu na złotówki to cena między 800-1000zł bez organisty i kościelnego. A jak się nie ma takiej kasy to dowiedzenia!!! I co niby tak dbają o rodziny katolickie. A co jak ktoś nie ma kasy!! to co ślubu nie dadzą?? Szkoda słów:mur : już się nakręciłam taka prawda

No właśnie wałkuję to przez x postów.