Islamizacja w Europie?

[201610310857]

Właśnie znalazłam pewien filmik na ten temat..

http://www.youtube.com/watch?v=CgK0u...eature=related

Co o tym sądzicie?

Jeszcze jeden, ale to już dotyczy konkretnie Francji:
http://www.youtube.com/watch?v=sg72r...eature=related

[Lady in Blue]

Odświeżam wątek.

Jestem świeżo po obejżeniu dokumentu "Trzeci Jihad" http://www.youtube.com/watch?v=y5tG9-RiXOU&NR=1

Niestety islamizacja w Europie jak i Ameryce Północnej jest coraz większa, a głowy państw UE i US nic sobie z tego nie robią. Nie rozumiem dlaczego my mamy szanować i dostosowywać się do zachcianek Muzułmanów(budowa meczetów, noszenie przez kobiet burek w Europie) skoro oni nie szanują naszego stylu życia? Już nie wspomnę o tym jak Chrześcijanie są prześladowani na Bliskim Wschodzie, nie mam mowy o postawieniu chrześcijańskiej świątyni w Arabi Saudyjskiej, nie można praktykować publicznie religii innej niż islam. Dla mnie smieszne jest to iż ktoś próbuje wmówić ludziom, że islam to religia pokoju (jasne, a nawoływanie do walki z niewiernymi to co?).

Ja jako ateistka w żaden sposób nie czuje się szykanowana przez katolików. Więc może zamiast tak pluć na KK może wartoby się zastanowić nad problemem jakim jest zjawisko islamizacji.

Ja mam tylko nadzieję, że nie obudzimy się za późno

[Elfir]

Dlaczego, dlaczego?

Chcesz wprowadzenia prawa nakazującego tobie, byś wierzyła tylko w jedną, preferowaną przez Państwo, religię?
Ideą Europy jest tolerancja. Gdy tego zabraknie, Europa będzie taka sama jak kraje islamskie, tylko oparta na innej religii.

Budowa meczetów. Jak chcesz wybrać, które religie mogą stawiać świątynie a które nie? W Polsce meczety stoją od kilkuset lat. I tak ci to zawadza?

Noszenie burek. Chcesz by ktoś tobie zakazał noszenia np. krzyżyka na szyi?

nie mam mowy o postawieniu chrześcijańskiej świątyni w Arabi Saudyjskiej, nie można praktykować publicznie religii innej niż islam

Owszem. Bo to państwo wyznaniowe. Ile meczetów jest w Watykanie?

Dla mnie smieszne jest to iż ktoś próbuje wmówić ludziom, że islam to religia pokoju (jasne, a nawoływanie do walki z niewiernymi to co?).

Walka z niewiernymi pojawia się też w Starym Testamencie. Kwestia interpretacji słowa walka. Bo walczyć można na miecze, ale także na słowa.
Polscy Tatarzy nie wywołali nigdy żadnego zamachu terrorystycznego.

To, co dzieje się we Francji to wynik złej polityki socjalnej wobec przybyszów. Są biedni, niewykształceni, nie mają szansy wyrwać się z biedy. Bieda powoduje frustracje i skrajne zachowania. A są tacy, co zachęcają jeszcze młodych, bo chcą zbić na tym kapitał polityczny.
Ale jednocześnie we Francji muzułmanie uczą się w prywatnych szkołach katolickich (mają najwyższy poziom) i im krzyż na ścianie nie przeszkadza.


Jak chcesz ograniczyć "islamizację"? Gdybyś próbowała zdelegalizować tę religię, zasadzie musiałabyś zdelegalizować wszystkie.

[Lanessa]

Ano dlatego, bo tolerancja powinna dzialac w dwie strony, jak slusznie Lady in blue zauwazyla.

Tu, gdzie mieszkam, jest coraz wiecej muzulmanow. Ba, bywa, ze wiecej niz Norwegow. Wiekszosc jest doroslych i z azylu.
Chodzi o to, ze przybywajac do nowego kraju nie powinno sie probowac zmienic go na podobienstwo ojczyzny. Szacunek nakazuje dopasowac sie w jakims stopniu - naucz sie jezyka, zwyczajow, szczegolnie w miejscach publicznych zachowuj normy danego spoleczenstwa. W domu to inna sprawa.
Czytalam relacje kobiety, ktora jako mloda dziewczyna zostala wyrwana z muzulmanskiej Somalii do Norwegii. Bardzo otworzyly mi sie oczy po tej lekturze.
Trudno czlowieka doroslego, ktory wychowal sie w zupelnie innej kulturze, zresocjalizowac sie od tak. Nie chodzi o pranie mozgu ,ale u licha, to nie jest sprawiedliwie zabierac komus kulture, aby moc zasiac wlasna, kosztem rodowitych mieszkancow. SAMA jestem obcokrajowcem, ale widac, ze negatywnie nastawionym wobec islamizacji Norwegii. Ja nigdy nie liczylam, aby moc w Norwegii zalozyc sobie malutka Polske, chce miec jak w Polsce, to jade do Polski, nie ma innego slusznego rozwiazania. Jednoczesnie nie wszyscy maja ta wole dopasowac sie do norm danego spoleczenstwa, gdzie to prowadzi?

Ale jakies dzialania sa konieczne. W Oslo natomiast: Wiekszosc gwaltow jest sprawka obcokrajowcow,szczegolnie muzulmanow. Bardzo przykro mi to mowic, ale moje doswiadczenia tez nie sa dobre; koledzy, ktorzy po paru miesiecach znajomosci nagle pisza, ze ''zaraz cie wyrucham ghhhhhhhhhhhhhh chodz tutaj, no chooooodz ghhh'' a ja To byl przeciez calkiem mily chlopak z muzulmanskiej rodziny. Czy tez oswiadczyny muzulmanskich chlopakow mieszkajacych w Norwegii pare miesiecy, ktorzy po zobaczeniu mojego zdjecia w portalu nie daja mi zyc i chca wziac slub Wszyscy sa zablokowani, a profil chroniony jak sie tylko da. Kiedys tego nie bylo.

I teraz, na koniec. W teorii jest latwiej mowic o tolerancji. Sama nie mialam nic przeciwko muzulmanow, az do zeszlego roku, ale wiele doswiadczen zweryfikowalo moje poglady i teraz, przede wszystkim, jestem przeciwko polityce jaka panuje. Bo kiedy czlowiek, ktory cale zycie mieszkal na terenie kraju, urodzil sie tam, nagle zaczyna sie bac i czuc, ze muzulmanie sa zagrozeniem, to warto, oprocz tolerancyjnych pogadanek, wspomniec ze COS musi byc nie tak. I nie paplac dalej o tolerancji ,ale sprawic, by obie kultury czuly sie dobrze razem. Tego nie ma w Norwegii, nie wiem jak w innych krajach.

[Elfir]

Napisane przez Lanessa

Ano dlatego, bo tolerancja powinna dzialac w dwie strony, jak slusznie Lady in blue zauwazyla.

Ale to Państwo promuje politykę tolerancji a nie poszczególni ludzie. Przecież chrześcijanie tez potrafią być bardzo nietolerancyjni.
Więc w przypadku ludzi tolerancja nigdy nie działała w dwie strony.

Napisane przez Lanessa

Tu, gdzie mieszkam, jest coraz wiecej muzulmanow. Ba, bywa, ze wiecej niz Norwegow. Wiekszosc jest doroslych i z azylu.
Chodzi o to, ze przybywajac do nowego kraju nie powinno sie probowac zmienic go na podobienstwo ojczyzny.

Tak szczerze: komu służy państwo? Obywatelom. Kto rządzi w państwie demokratycznym? Obywatele. Kto może zmienić prawo? Przedstawiciele obywateli wybrani w wolnych wyborach. Skoro sama twierdzisz, że Norwegów jest coraz mniej, to oczywiste, że do wyborów idą ci, co z mniejszości stali się większością. Oni są obywatelami i wybierają pasującą im politykę.

Napisane przez Lanessa

Ale jakies dzialania sa konieczne.

Jakie? Chcesz odebrać prawa wyborcze obywatelom kraju?


Jedynym rozwiązaniem to mnożyć się na potęgę jak oni. A jest wręcz przeciwnie. Europa się starzeje i by utrzymać fundusze emerytalne potrzebuje młodych pracujących. Skąd ma ich brać?

[asia8400]

Europa wcale nie potrzebuję emigrantów (przy obecnym bezrobociu). A jeśli już takowych brać, są kraje bliskie naszej cywilizacji np. Brazylia. tam ludzie szanują swoją kulturę, religie itd. nie ma takiego ciśnienia na walkę z Kościołem. ba, tam Kościół cieszy największym zaufaniem. ja ogólnie jestem tolerancyjna. każdy ma prawo do swoich przekonań. jednak nie znoszę takich agresywnych ateistów, bo to są zwykle jakieś sfrustrowane jednostki, których boli to, że inni mają jakąś wiarę. takie szydzenie, ironiczne komentarze, tutaj też się to zdarza. plucie we własne gniazdo. jak przychodzi do rozmowy na temat religii z muslimami odwaga kończy się w ekspresowym tempie. tolerancja ma swoje granice. skoro ludzie nie chcą meczetu w danej okolicy, to sie go nie buduję. a w EU tak sie zdarza, że mimo protestów, podpisów mieszkańców i tak stawiają. bo chcą pokazać tą bezgraniczną tolerancję. jak to pozniej wygląda, widać nawet w takiej Norwegii. gdzie Muzułmaninie gwałcą na potęgę. odpowiadaja za 2/3 gwałtów, a stanowią 2 % społeczeństwa są przy ty bardzo brutalni, bo oni nienawidzą cywilizacji, w której panuję równouprawnienie. no i nie mają też szacunku dla Europejczyków, za brak szacunku do swojej kultury min. takich dziewczyn, które sobie żyją z Muzułmanami. u nich gdy córka, siostra, wejdzie w taki układ z katolikiem, czy ateistą, jest skreślona, czy nawet zabijana.

[niv_]

Napisane przez asia8400

Europa wcale nie potrzebuję emigrantów (przy obecnym bezrobociu). A jeśli już takowych brać, są kraje bliskie naszej cywilizacji np. Brazylia. tam ludzie szanują swoją kulturę, religie itd. nie ma takiego ciśnienia na walkę z Kościołem. ba, tam Kościół cieszy największym zaufaniem. ja ogólnie jestem tolerancyjna. każdy ma prawo do swoich przekonań. jednak nie znoszę takich agresywnych ateistów, bo to są zwykle jakieś sfrustrowane jednostki, których boli to, że inni mają jakąś wiarę. takie szydzenie, ironiczne komentarze, tutaj też się to zdarza. plucie we własne gniazdo. jak przychodzi do rozmowy na temat religii z muslimami odwaga kończy się w ekspresowym tempie. tolerancja ma swoje granice. skoro ludzie nie chcą meczetu w danej okolicy, to sie go nie buduję. a w EU tak sie zdarza, że mimo protestów, podpisów mieszkańców i tak stawiają. bo chcą pokazać tą bezgraniczną tolerancję. jak to pozniej wygląda, widać nawet w takiej Norwegii. gdzie Muzułmaninie gwałcą na potęgę. odpowiadaja za 2/3 gwałtów, a stanowią 2 % społeczeństwa są przy ty bardzo brutalni, bo oni nienawidzą cywilizacji, w której panuję równouprawnienie. no i nie mają też szacunku dla Europejczyków, za brak szacunku do swojej kultury min. takich dziewczyn, które sobie żyją z Muzułmanami. u nich gdy córka, siostra, wejdzie w taki układ z katolikiem, czy ateistą, jest skreślona, czy nawet zabijana.

Strasznie generalizujesz. A prawda jest taka, że muzułmanie są różni, pochodzą z różnych krajów i mają różne podejście. To naprawdę nie jest tak, że muzułmanie są źli, nienawidzą Europy, nienawidzą naszej cywilizacji i przyjeżdżają gwałcić. Konflikt jest i to duży, ale składa się na niego bardzo wiele czynników. A Europa sama jest sobie winna, trzeba było działać w latach 60,70, a nie teraz panikować, że mamy islamizację. To raczej środowisko w jakim żyją muzułmanie w wielu krajach europejskich, brak wykształcenia itd. generuje pewne patologie, a nie sama religia.

Europa niestety nie zmierza raczej w dobrym kierunku i nie chodzi tylko o muzułmanów. Skrajna prawica zyskuje coraz większe poparcie w wielu krajach i nie jest już nastawiona tylko przeciwko muzułmanom, sytuacja Polaków np. w takiej Holandii też jest ponoć coraz gorsza.

I jeszcze coś o tym jacy to wszyscy jesteśmy "tolerancyjni"
http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,3...olerancji.html

[asia8400]

Polska nie jest krajem tolerancyjnym, to wie każdy, ogólnie Słowiańskie narody takie są. jednak to też ma swoje plusy. no i u nas ta nietolerancja ogranicza się zazwyczaj do ataków słownych. w krajach Muzułmańskich gej, czy lesbijka, musi liczyć się z utratą głowy. to jest inna cywilizacja. przemoc przychodzi im bardziej naturalnie. szczególnie w stosunku do kobiet. statystyki nie pozastawiają wątpliwości. jakoś hindusi, często też biedni, nie słyną z gwałtów, czy pedofilii w UK. nie wysadzali się w powietrze. mają swoją kulturę i szybko się dostosowali do życia w Europie. w samych Indiach jest ogromna bieda, która faktycznie rodzi tam patologię, ale w bogatszej Europie, już potrafili się ucywilizować. te kolejne pokolenia. do Polaków się przyczepiają, bo gdzieś musi znaleźć ujście frustracja związana z bezrobociem. większe pretensję mają do Turków, czy arabów, ale boją się posądzenia o rasizm.

[niv_]

Napisane przez asia8400

Polska nie jest krajem tolerancyjnym, to wie każdy, ogólnie Słowiańskie narody takie są. jednak to też ma swoje plusy. no i u nas ta nietolerancja ogranicza się zazwyczaj do ataków słownych. w krajach Muzułmańskich gej, czy lesbijka, musi liczyć się z utratą głowy. to jest inna cywilizacja. przemoc przychodzi im bardziej naturalnie. szczególnie w stosunku do kobiet. statystyki nie pozastawiają wątpliwości. jakoś hindusi, często też biedni, nie słyną z gwałtów, czy pedofilii w UK. nie wysadzali się w powietrze. mają swoją kulturę i szybko się dostosowali do życia w Europie. w samych Indiach jest ogromna bieda, która faktycznie rodzi tam patologię, ale w bogatszej Europie, już potrafili się ucywilizować. te kolejne pokolenia. do Polaków się przyczepiają, bo gdzieś musi znaleźć ujście frustracja związana z bezrobociem. większe pretensję mają do Turków, czy arabów, ale boją się posądzenia o rasizm.

Poczytaj sobie trochę o sytuacji kobiet w Indiach, też nie jest za ciekawa. Arabowie też potrafią się ucywilizować, ale akurat o tym się nie mówi, bo wiadomo skupiamy się na tym co złe. Co do warunków życia, chodziło mi o Europe. Getta muzułmańskie np. w takiej Francji same się z dnia na dzień nie zbudowały, rząd miał wiele lat, żeby coś z tym zrobić, ale nie zrobił nic i teraz ma już rzeczywiście poważne problemy. To jest naprawdę o wiele bardziej złożony problem niż "przemoc przychodzi im o wiele bardziej naturalnie". Islam jest dużym problemem, nie przeczę, ale nie można wszystkiego zwalać na niego.

Z resztą według mnie sami Europejczycy trochę się w tej tolerancji pogubili i choćby nie wiadomo o co chodziło sami odwołują się do islamu. Czytałam o sytuacji w Amsterdamie, gdzie kobieta, muzułmanka przyszła do rady miasta złożyć podanie o dofinansowanie klubu dla kobiet, żeby miały się gdzie spotykać, po kilku tygodnia miała przyjść po odpowiedź. I co się okazało? Że dofinansowania nie dostanie, bo zapytano o opinię imama z jej dzielnicy i on nie widzi takiej potrzeby. Czy gdyby przyszła w tej sprawie Europejka ksiądz miałby decydujący głos?

Albo zupełnie inna sytuacja, gdy wyszło na jaw znęcanie się nad więźniami w Abu Gharib i szeroko rozpowszechnione było zdjęcie amerykańskiej szeregowej prowadzącej na smyczy nagiego więźnia, w mediach można było usłyszeć tłumaczenie, że zdjęcie to wywołało takie o oburzenie w świecie muzułmańskich, bo pies jest uważany za zwierzę nieczyste. Czy gdyby takie coś dotyczyło Francuza/ Niemca/Anglika to też szukalibyśmy takich uzasadnień? Czy może powinniśmy uznać, że wszystko jest ok, bo Francuzi lubią pieski ?

Generalnie chodzi mi o to, że chyba zapominamy, że muzułmanie to Egipcjanie, Algierczycy, Sudańczycy, Albańczycy, Czeczeni, Jemeńczycy, Irańczycy itd. I oprócz wspólnej religii, każdy kraj ma własną kulturę,tradycję, historię i nawet własny islam ludowy i tak samo jak wśród Polaków, Niemców, Greków itd., są wśród nich i gwałciciele i ludzie uczciwi, ateiści,złodzieje, naukowcy.

A co do zamachów terrorystycznych - w samym świecie islamskim były wielokrotnie potępiane, ale oczywiście najczęściej się pokazuje tylko głosy je popierające. Pamiętam jak kiedyś w jakichś informacjach pokazano materiał z krzyczącymi, skandującymi muzułmanami, podobno nawołującymi do jihadu w Europie ... problem tylko tym, że materiał przedstawiał muzułmańskie święto i nie miał z Zachodem nic wspólnego, no, ale ... w końcu i tak nikt nie zrozumie co krzyczą, więc co za różnica

A poza tym zgadzam się z Elfir

[Elfir]

Moi rodzice znali swego czasu mnóstwo Muzułmanów: Kurdów, Afgańczyków, Senegalczyków. Jako małe dziecko bawiłam się z ich dziećmi. Rodzice byli zapraszani na uroczystą kolację z okazji zakończenia Ramadanu. Nikt nikogo nie zgwałcił, nie pobił. To byli normalni ludzie.

Emigranci z Brazylii - mają trochę daleko
A tacy Meksykanie, to wypieli się na Europe i wolą USA.

W kwestii Indii:

Jest taka mniejszość religijna, Sikhowie. Zasadniczo głoszą pokój, ale to nie przeszkodziło członkom ich religii w zabiciu premiera Indii czy dokonaniu zamachu w 1985r na samolot lini Air India.

Narodowy Front Wyzwolenia Tripury to chrześcijanie i dokonują zamachów na ludność niechrześcijańską.
http://www.ithink.pl/artykuly/aktual...ski-w-indiach/

No i oczywiście Indyjscy Mudżahedini - oni oczywiście są muzułmanami.

A dlaczego tak mało jest o samych wyznawców Hinduizmu wśród terrorystów?
Bo oni są politeistami. Cała pozostała trójka powołuje się na jedynego boga, który nie znosi konkurencji. A to prowadzi do fanatyzmu. Łatwiej grać ludziom na emocjach, na ich poczuciu winy i chęci zbawienia w religiach monoteistycznych.

Być może swoją "wyższość" Europa może pokazać nie w zetknięciu się islamu z chrześcijaństwem tylko ateizmem?


A tak w kwestii wszczynania burd:
Dla mnie ci ludzie nie różnią się niczym od kiboli, poza wiekiem i źródłem fanatyzmu. Powinno się z nimi postępować jak z kibolami - mówi dziennikarka Polsat News zaatakowana pod Jasną Górą przez pielgrzymów z Radia Maryja.
Temat mediów, tych dobrych, prawdziwie polskich, z koncernu ojca Tadeusza Rydzyka, i wszystkich innych, złych przewijał się przez całą tegoroczną pielgrzymkę Słuchaczy Radia Maryja. - W każdym polskim domu co najmniej jedno pismo katolickie, a nie te wszystkie śmieci - apelował Rydzyk. I opowiadał, o jakich mediach marzy - takich, które byłyby narzędziem komunikowania się, a nie manipulowania. - Marzę o tym, żeby wszyscy dziennikarze byli sługami prawdy. Sługami prawdy, a nie manipulantami, czyimiś najemnikami - mówił. Bo te inne, nie toruńskie media, kpią sobie z dobrych patriotów, z tych, którym zależy na Ojczyźnie, na ludziach, rodzinie, kpią z Kościoła, z księży. Z ojca Rydzyka także kpią. - Jeden ksiądz pojechał do Brukseli, nie w swojej sprawie, to go chcieli zatłuc od razu, jak powiedział trochę prawdy - mówił sam o sobie.

Dziennikarka Ewa Żarska i operator Bartosz Tomaszewski mieli w niedzielę relacjonować pielgrzymkę Rodziny Radia Maryja dla Polsat News. Z kamerą próbowali się dostać w sąsiedztwo polowego ołtarza, ale organizatorzy spotkania, czyli podwładni o. Tadeusza Rydzyka nie zgodzili się. Wóz transmisyjny Polsatu News przeniósł się w tzw. pasaż Bareły, czyli należącą do miasta drogę między podjasnogórskimi błoniami a parkami, kilkaset metrów od klasztoru. - Od czasu do czasu pojawiał się ktoś z pretensjami, że filmujemy, ale w sumie było spokojnie - opowiada Żarska.

Do chwili, gdy z jasnogórskiego szczytu, już po mszy do zebranych nie odezwał się ojciec dyrektor. Na telebimach pokazał się obraz polsatowskiego wozu transmisyjnego, a o. Rydzyk powiedział, że cały czas jest tu niezaproszona przez nikogo telewizja i ciekawe, czy nie wypaczy relacji ze spotkania.

- Wokół nas zaczęło się robić coraz gęściej - opowiada Żarska. - Padały najrozmaitsze wyzwiska, w końcu jakiś mężczyzna wyrwał mi mikrofon i uderzył w twarz. Operatora ktoś zaczął okładać drzewcem od biało-czerwonej flagi. Pracuję jako dziennikarka od dziesięciu lat i po raz pierwszy się bałam - tłum dalej gęstniał, a ja wcale nie byłam pewna, czy uda się nam z niego wyrwać.

Jakoś się jednak udało. Wezwali policję. Uczestnicy zajścia trafili na komisariat. Mężczyzna, który uderzył dziennikarkę - 55-latek z Katowic - został przesłuchany i zwolniony. Policja na razie zajmuje się tylko sprawą uszkodzenia kamery i mikrofonu. - W sprawie pobicia mamy wystąpić z prywatnym oskarżeniem - mówi Żarska. - Ja to zrobię na pewno.

Policję wzywała też niedzielę katowicka redakcja telewizji publicznej. - Swój wóz transmisyjny także ustawiliśmy w pasażu Bareły - opowiada Przemysław Adamski. - Zaraz pojawiły się tam starsze panie, które machając parasolkami żądały, żebyśmy się stamtąd wynieśli, używając słów typu: wypier... Przenieśliśmy się w głąb miejskiego parku, żeby już żadnych kłopotów nie było. Gdy przygotowywaliśmy się do nagrania wystąpienia Jarosława Kaczyńskiego, kilka osób ustawiło się przed nami i rozłożonymi parasolkami zasłoniło obiektyw naszej kamery. Dwóm panom wypsnęło się, dlaczego tak postępują - bo na antenie Radia Maryja usłyszeli, że żadne laickie media nie mają akredytacji na tę pielgrzymkę, więc słuchacze mają skutecznie utrudniać pracę tym laickim mediom.

Nasza dziennikarka została natomiast wyzwana od zdrajców, Judaszy, najemników, a potem starsza kobieta wyrwała jej notatki.

- Dla mnie ci ludzie to niebezpieczni fanatycy - uważa Żarska. - Dziennikarze ciągle im ustępują, żeby nie prowokować, a oni nie oszczędzają się w słowach i czynach. Słyszałam, że jestem ku..., albo że moja mama jest ku... Trudno na te zaczepki odpowiadać, bo nauczono mnie szacunku dla starszych. Ale przyznam, że mam tego dość. Wszystkie redakcje powinny przestać im pobłażać. Oni się zachowują dokładnie tak samo, jak kibole, tylko są starsi i źródło ich fanatyzmu jest inne. Z kibolami przecież umiemy postępować.

[asia8400]

agresywny ateizm jest jeszcze gorszy niz agresywny Islam (inne religie nie daja prawa do zabijania, choc i znajda sie zawsze osoby, ktore beda twierdzic, ze nawet chrześcijaństwo zezwala na szerzenie wiary sila, ale to niestety klamstwo). pokazala to historia. najwieksze ludobojstwa sa autortwa osób z antyreligijnych ideologii Lenin, Stalin, czy nawet Hitler (agnostyk). nie widzę żadnego sensu w propagowaniu ateizmu w Europie, który sam w sobie nie ma nic do zaoferowania. ateiści mają niższy przyrost naturalny, niż ludzie religijni. w ogóle ludzie wierzący mają lepsze rokowania w chorobach (co jest udowodnione przez badania). Islam jest w zasadzie jedyna religia, która uzasadnia przemoc wobec innych. i to jest problem. oni powinni od razu miec presje na zmiane, gruntowna reformacje. i to samego Koranu, ale tego nie bylo. politycy zlekcewazyli problem, i niestety mamy efekty. bezgraniczna slepa tolerancja. Hinduizm, nie intereseje sie tym zbyt mocno, ale jednak tam wiara w boga jest. z wiki...

W hinduizmie istnieje wiara w bóstwa – dewy (bóstwa męskie) i dewi (bóstwa żeńskie), które są zwykle traktowane albo jako emanacje jedynego Boga lub (rzadziej) jako istoty niższe (odpowiedniki aniołów w religiach abrahamowych). Ich przeciwnikami są źli asurowie.

[Elfir]

Agresywny islam to niewielki procent całej religii. Nie zmienisz go w "przyjazny" zakazami i nakazami. On nie wziął się znikąd.
Mówisz - naciskajmy na zmianę interpretacji Koranu Pięknie nawołujesz do wojny religijnej. Muzułmanie mają inne podejście do Koranu niż chrześcijanie do Biblii. Nie posiadają jednolitej hierarchii duchownych. Nie ma jednolitego opracowania norm moralnych, wszystko regulują lokalne fatwy. Jak więc chcesz "narzucić" reformę religijną?
Tym bardziej, że opierając się dokładnie na tych samych tekstach religijnych można być doskonałym, członkiem zachodniego społeczeństwa, szanować żonę i propagować pokój?

I wybacz, ale tłumaczenie totalitaryzmu ateizmem jest bez sensu, skoro wielkie religie też mają swoje rzezie na sumieniu Po prostu, jak wszędzie, znajdzie się ktoś, kto żeruje na najniższych instynktach ludzi i potrafi nimi kontrolować. W końcu ani Hitler ani Lenin nie doszli do władzy sami, tylko przy wsparciu innych ludzi. Nie każdy z nich był ateistą.
Władza po prostu przyciąga zdeprawowane jednostki.

Spójrz co się stało w Częstochowie. Motłoch, podjudzony przez Rydzyka napadł na reporterkę Polsatu. Gdyby nie Policja, kobieta skończyłaby pewnie w szpitalu. Jedna osoba, która wytworzyła kult jednostki wokół siebie, potrafi nawet biedną babcię zamienić w tryskającego nienawiścią chuligana odpowiednią manipulacją.

W Jedwabnym to Polacy-katolicy spalili Żydów.

To samo dzieje się w islamie. Weźmy grupę sfrustrowanych młodych ludzi, dajmy im cel, wskażmy jednoznacznego wroga i zbijajmy na tym kapitał polityczny.

Oni czują się tłamszeni przez białych, którzy tyle lat ich wyzyskiwali, narzucali swoja władzę. Dlatego teraz łatwo wskazać im wroga - Amerykanina lub Europejczyka. Tak jak naszym fanatykom starczy powiedzieć słowo "Żyd".

Zastanawiałaś się, dlaczego terroryści pochodzą z takich krajów jak Afganistan, Palestyna a nie z Arabii Saudyjskiej czy Zjednoczonych Emiratów? Owszem, Osama był Saudyjczykiem, ale do swych celów wykorzystywał inne narody.


Hinduizm nie jest religią monoteistyczną. Jest czasem wskazywany bóg główny (zwykle opiekun jakiejś grupy społecznej), ale nadal istnieją pomniejsze bóstwa.

[Wyrak]

Napisane przez Elfir

Ideą Europy jest tolerancja.

Akurat

Napisane przez Elfir

Gdy tego zabraknie, Europa będzie taka sama jak kraje islamskie, tylko oparta na innej religii.

Ty chyba nie rozumiesz pojecia tolerancji...

Napisane przez Elfir

Budowa meczetów. Jak chcesz wybrać, które religie mogą stawiać świątynie a które nie? W Polsce meczety stoją od kilkuset lat. I tak ci to zawadza?

Nic niekomu nie zawadza - dlatego, ze Lipkowie nie mieli problemow z asymilacja. Problemem nie jest Islam, tylko a) jego skrajne formy b) niechec czesci imigrantow do asymilacji. Oczywiscie, w imie wizji spoleczenstwa multikulti i calej tej politycznej poprawnosci mozna twierdzic inaczej.

Napisane przez Elfir

nie mam mowy o postawieniu chrześcijańskiej świątyni w Arabi Saudyjskiej, nie można praktykować publicznie religii innej niż islam

Owszem. Bo to państwo wyznaniowe. Ile meczetów jest w Watykanie?

Oj, cos widze przyklady wychodza jeszcze slabiej niz zwykle - za posiadanie koranu w Watykanie zaaresztuje Cie tajna policja ?

Napisane przez Elfir

A dlaczego tak mało jest o samych wyznawców Hinduizmu wśród terrorystów?
Bo oni są politeistami. Cała pozostała trójka powołuje się na jedynego boga, który nie znosi konkurencji. A to prowadzi do fanatyzmu. Łatwiej grać ludziom na emocjach, na ich poczuciu winy i chęci zbawienia w religiach monoteistycznych.

Być może swoją "wyższość" Europa może pokazać nie w zetknięciu się islamu z chrześcijaństwem tylko ateizmem?

Nie wiem co Ci wyznawcy Hinduizmu maja do rzeczy, ale pociagniemy dalej - najwieksze zbrodnie w historii ludzkosci popelnili ateisci, ze szczytnymi humanistycznymi haslami na ustach. Najwidoczniej, hulaj dusza, piekla nie ma.

W Szwajcarii w wyniku referendum nie mozna budowac minaretow.

W Niderlandach skrajni muzulmanie dokonali kilku politycznych morderstw.

W rozmaitych krajach UE zdarzaja sie mordy honorowe.

Oczywiscie, nie ma najmniejszego sensu uogolaniac i obwiniac o to ogol muzulmanow; co nie zmienia faktu, ze te przyklady swiadcza o tym, ze az tak sielankowo nie jest.

[asia8400]

nie jest, ale jednak jak widać, można i tak ją interpretować, że jednak jest tak przynajmniej wynika z info na wiki.

[Elfir]

Napisane przez Wyrak

Ty chyba nie rozumiesz pojecia tolerancji...

Tak. I nie wiem nic o ekonomii. Prawdopodobnie też o historii. I o wielu innych rzeczach w których się ze mną nie zgadzasz.

Napisane przez Wyrak

Problemem nie jest Islam, tylko a) jego skrajne formy b) niechec czesci imigrantow do asymilacji. Oczywiscie, w imie wizji spoleczenstwa multikulti i calej tej politycznej poprawnosci mozna twierdzic inaczej.

Oczywiście, że to właśnie jest problemem + brak wykształcenia imigrantów, które uniemożliwia osiągnięcie jako takiego statusu społecznego.
W zasadzie muzułmanie z wyższym wykształceniem nie mają problemów z życiem wśród białych europejczyków.

Ale jak chcesz filtrować tych co chcą się asymilować od tych, co nie chcą, po uzyskaniu przez nich obywatelstwa?
Cały problem w tym, jak ich namówić do zmiany poglądów nie naruszając ich praw obywatelskich.

Napisane przez Wyrak

Oj, cos widze przyklady wychodza jeszcze slabiej niz zwykle - za posiadanie koranu w Watykanie zaaresztuje Cie tajna policja ?

To nie jest tajna policja, tylko policja religijna. Oni się nie chowają. Mają własne mundury. Skoro w Arabii obowiązuje prawo religijne obok cywilnego, to logiczne, że potrzebni są przedstawiciele tego prawa.
W Polsce też karzą mandatami za latanie z gołymi cyckami po plaży, co w Brazylii (w końcu też chrześcijańskiej) wywołałoby zdumienie.
Ale zarzucanie państwu religijnemu, że nie pozwala budować świątyń konkurencji powinno działać w obie strony.

Napisane przez Wyrak

Nie wiem co Ci wyznawcy Hinduizmu maja do rzeczy, ale pociagniemy dalej - najwieksze zbrodnie w historii ludzkosci popelnili ateisci, ze szczytnymi humanistycznymi haslami na ustach. Najwidoczniej, hulaj dusza, piekla nie ma.

To było rozwinięcie dyskusji o braku terroryzmu hinduskiego w Indiach.

Napisane przez Wyrak

W Szwajcarii w wyniku referendum nie mozna budowac minaretow.

Och, przecież państwa mogą sobie uchwalać prawa jakie chcą. Tylko w ten sposób odchodzą od tego, co wywalczyły ostatnich wiekach - wolności.

Napisane przez Wyrak

W Niderlandach skrajni muzulmanie dokonali kilku politycznych morderstw.

A Wlk. Brytanii, Irlandii, Hiszpanii takich morderstw dokonywali katolicy z ETA czy IRA. To tylko świadczy, że za tym wszystkim stoi walka polityczna a nie religia.

Napisane przez Wyrak

W rozmaitych krajach UE zdarzaja sie mordy honorowe.

Rozumiem, że katolicy nie mordują? Nigdy w Europie nie było morderstwa "bo puściła się z innym"?

Napisane przez Wyrak

Oczywiscie, nie ma najmniejszego sensu uogolaniac i obwiniac o to ogol muzulmanow; co nie zmienia faktu, ze te przyklady swiadcza o tym, ze az tak sielankowo nie jest.

Nie jest sielankowo, oczywiście.
Tylko pytam się o instrumenty dla hasła "stop islamizacji"? Bo skoro zakazuje się stawiania meczetów, dlaczego pozwala się stawiać świątynie innych wyznań? I czy ktokolwiek logicznie myślący uważa, że brak meczetów zmniejszy napływ muzułmańskich imigrantów?

Problemem jest, że gdy zakażemy np. publikowania Koranu w Europie ze względu na treść, musielibyśmy tego samego zabronić w przypadku ST, bo mają dość zbieżne wartości moralne. Tez jest mowa o kamieniowaniu, o niskiej roli kobiety w społeczeństwie, o wojnach religijnych.

[Wyrak]

Napisane przez Elfir

Tak. I nie wiem nic o ekonomii. Prawdopodobnie też o historii. I o wielu innych rzeczach w których się ze mną nie zgadzasz.

To jak Ci idzie to szukanie czarnych Algierczykow? No i jakie konkretnie poglady prof. Balcerowicza popierasz ?

Napisane przez Elfir

Oczywiście, że to właśnie jest problemem + brak wykształcenia imigrantów, które uniemożliwia osiągnięcie jako takiego statusu społecznego.
W zasadzie muzułmanie z wyższym wykształceniem nie mają problemów z życiem wśród białych europejczyków.

No wlasnie o to chodzi, ze to tak nie wyglada - co zreszta widac po przypadkach islamskich terrorystow wychowanych/wyksztalconych na zachodzie, pochodzacych nieraz z dobrych rodzin. Wg mnie tlumaczenie np. terroryzmu bieda jest bledne.

Napisane przez Elfir

Ale jak chcesz filtrować tych co chcą się asymilować od tych, co nie chcą, po uzyskaniu przez nich obywatelstwa?
Cały problem w tym, jak ich namówić do zmiany poglądów nie naruszając ich praw obywatelskich.

Nikt nie twierdzi, ze to proste, tylko niektorzy twierdza, ze takich problemow nie ma

Napisane przez Elfir

To nie jest tajna policja, tylko policja religijna. Oni się nie chowają. Mają własne mundury.

To zalezy, o ktorej formacji mowisz.

Napisane przez Elfir

Skoro w Arabii obowiązuje prawo religijne obok cywilnego, to logiczne, że potrzebni są przedstawiciele tego prawa.
W Polsce też karzą mandatami za latanie z gołymi cyckami po plaży, co w Brazylii (w końcu też chrześcijańskiej) wywołałoby zdumienie.
Ale zarzucanie państwu religijnemu, że nie pozwala budować świątyń konkurencji powinno działać w obie strony.

Czy Ty naprawde porownujesz zakaz praktykowania innych religii i prawo dopuszczajace okaleczanie do mandatu za biust na wierzchu? Bo to co najwyzej moze byc smieszne.

Napisane przez Elfir

Och, przecież państwa mogą sobie uchwalać prawa jakie chcą. Tylko w ten sposób odchodzą od tego, co wywalczyły ostatnich wiekach - wolności.

O dziwo, nawet Trybunal w Strasgurbu tak na to nie popatrzyl.

Napisane przez Elfir

A Wlk. Brytanii, Irlandii, Hiszpanii takich morderstw dokonywali katolicy z ETA czy IRA. To tylko świadczy, że za tym wszystkim stoi walka polityczna a nie religia.

ETA czy IRA mialy cele polityczne, ale terrorysci islamscy sa nimi ze wzgledow religijnych. To jest w sumie jeden z powodow dla ktorego to jest dosyc grozne.

Napisane przez Elfir

Rozumiem, że katolicy nie mordują? Nigdy w Europie nie było morderstwa "bo puściła się z innym"?

Caly post wykrecasz kota ogonem - nie, nie morduja bo tak kaze wiara. Jak z innymi przykladami zreszta.

[asia8400]

eh Koranu nie zakaza. zakazac jednak moga budowy meczetow, jesli np. okoliczni mieszancy sie nie zgodza. co do pozycji Kobiety. poza Islamem mamy równouprawnienie teoretycznie.

to w Islamie kobieta nie jest rowna mezczyznie. ale tez paradoksalnie, przed Islamem kobiety z rejonow gdzie powstala ta religia miala praktycznie zerowe prawa. to Islam dal prawa kobietom, co prawda niesprawiedliwe, ale jednak zyskaly wyzsza pozycje. wczesniej byly niewolnicami, po Islamizacji niewolnicami z juz jakimis prawami np. do spadku. kazirodztwo bylo na porzadku dziennym. brat z siostra... nie było pojęcia gwałtu. problem jest jednak taki, ze ta religia jak widzimy zatrzymala sie w czasie, zamiast dostosowac sie do obecnych czasow. dlatego jest grozna. w ateistycznych Chinach kobiety musza usuwac dzieci jak dostana takie polecenie od rządu.

[Elfir]

Napisze jednym ciągiem bo takie wielocytowanie jest irytujące:

1. a dlaczego wiara ma być gorszym usprawiedliwieniem morderstwa niż wychowanie, zazdrość i patologia?
Nieważne są tłumaczenia, tylko zasady. Skoro nie wszyscy muzułmanie to mordercy, nie jest to winą religii tylko wychowania, w którym religią się co najwyżej podpierano.

Morderca polityka chce coś uzyskać wpływ na politykę (w stosunku do imigrantów). A więc to zbrodnia polityczna a nie religijna. A w Holandii morderstwa Pim Fortuyna dokonał rdzenny Holender, który nie zgadzał się z jego antyislamskimi poglądami.

Na tle religijnym zabija szaleniec, któremu anioł w śnie wskazuje ofiary.

2. Osama pochodził z wykształconej rodziny, ale on kierował (czyli zbijał kapitał polityczny), a jako terroryści umierają głównie biedni ludzie z krajów, które do niedawna (albo nadal) są poligonem na którym biali rozgrywają swoją walkę o wpływy.

3. Ja na razie słyszę same hasła "precz z islamizacją". Chociaż tak naprawdę to jest "precz z niektórą moralnością arabską".
Ale równie dobrze można krzyczeć: precz z biedą, precz z nadmiernym przyrostem ludności.
Puste hasła.

W sumie jest rozwiązanie na ograniczenie wpływów arabskich - otwarcie granic dla Chińczyków i Wietnamczyków. Oni się lepiej asymilują. Biali w Europie wymierają.

Jak pisałam, znam Muzułmanów o umiarkowanych poglądach, więc islamizacja niczym dla mnie się nie różni od chrystianizacji.
Natomiast ogromną różnicą jest narzucanie obcej kultury nie uznającej wolności osobistej jednostki. Ale walka z tym narzucaniem poprzez ograniczanie ich wolności, jest zniżeniem się do ich poziomu.


4. Tak, żeby daleko nie szukać: Mohammad Laid czy Madariola Noheem Jaiyesimi - są dla mnie osobami o czarnej karnacji i są Algierczykami.

5. Z cyckami, to porównywałam wartości moralne. To co nam wydaje się dopuszczalne, dla innych to wykroczenie poza granice przyzwoitości. Poczucie wyższości całkowicie nieuzasadnione w tym przypadku.
Nie wiem, co masz na myśli pisząc 'prawo do okaleczania"?
Obcinanie nosów cudzołożnicom? Kamieniowanie? Obrzezanie kobiet? Te zwyczaje nie wywodzą się z islamu, były w czasach przedislamskich.
Wzmianki o nich znajdują się tez w ST.

Ja doskonale sobie zdaje sprawę, że w hadisach jest wiele opowieści upodlających kobietę, nawołujących do wojen, nienawiści.
Problem w tym, że to samo jest też w ST.
Jeśli mam kogoś dyskryminować z powodu zapisów w jego świętych tekstach, musiałabym dyskryminować wszystkie trzy religie monoteistyczne.
Dlatego dla mnie jedynym rozwiązaniem moralnym dla ludzkości jest humanistyczny ateizm.


6. Dokładne orzeczenie Trybunału:
"Trybunał jednak orzekł, że wśród skarżących nie ma osoby, która byłaby w stanie udowodnić, iż zakaz budowy minaretów ogranicza swobody religijne, które są chronione przez konwencję. Żadna bowiem ze skarżących osób (wśród nich był wiceszef wspólnoty muzułmańskiej w Genewie) nie zamierzała bowiem budować meczetu z minaretem, w związku z czym nie można jej uznać za ofiarę dyskryminującego prawa."

Zapewne teraz skarga zostanie zmodyfikowana, kiedy zechcą ten minaret postawić.

W Szwajcarii stoją 4 meczety, a zakaz dotyczy minaretów.

[asia8400]

no tak, ale Sikhizm i Hinduizm też mają elementy religii monoteistycznych. no i co z nimi? religie, tak jak pisałam wyciągnęły kobiety na prostą. nawet Islam polepszył sytuację kobiet na bliskim wschodzie. chociaż nie ewoluował do równouprawnienia. ateizm, ten agresywny jest skrajnie zły, i nie służy ludzkości. jak pokazała historia prowadził do najgorszych zbrodni. ateiści są słabsi (gorsze rokowania w chorobach), do tego zaniżają liczbę urodzeń. takie niestety są fakty. ateizm nie ma żadnych zasad moralnych. można uznać, że jedną rasę trzeba wytępić dla dobra ludzkości (np. czarnych). że, kobiety są słabiej produktywne od mężczyzn, więc niech siedzą w domach i służą. dla dobra ludzkości. tak jak Hitler, nasza rasa najlepsza, działam dla dobra ludzkości. słabszych wytępić. jeśli wizja z tego filmiku się sprawdzi, to można stwierdzić, że za jakiś czas we Francji Muzułmanie będą mieć większość, a jako, że każdy Muzułmanin gardzi ateistami. ci liberalni może trochę mniej, ale nie ma mowy o szacunku do takich przekonań. będą jakieś zakazy na publikację, propagowanie, a może i jakieś kary.

[Elfir]

hinduizm nie ma żadnego elementu monoteistycznego.

"ateizm, ten agresywny jest skrajnie zły, i nie służy ludzkości. jak pokazała historia prowadził do najgorszych zbrodni.'

Każda agresywność jest skrajnie zła. Religijna, ateistyczna nie ma znaczenia.
Czy mam oceniać całą religię katolicką i jej członków jako doskonale zdeprawowanych, tylko dlatego, że kiedyś KK przyczynił się np. do zagłady Indian w Ameryce Południowej albo katarów w Europie?

Do najgorszych zbrodni prowadzi fanatyczny KULT.
Kult boga, kult człowieka, nie ma znaczenia. Kult, postawienie czegoś na piedestale.
Totalitaryzm opiera się na kulcie wodza. Aby był skuteczny, musiał wyeliminować konkurencyjne kulty, w tym kult boga.


ateiści są słabsi (gorsze rokowania w chorobach), do tego zaniżają liczbę urodzeń. takie niestety są fakty. ateizm nie ma żadnych zasad moralnych

Równie dobrze mogę napisać, że:
Ateiści są zdrowsi, bo szybciej idą do lekarza, a nie modlą się o zdrowie.
Katolicka w przewadze Polska ma coraz niższy wskaźnik urodzeń.
Przeciętny katolik nie ma żadnych zasad moralnych. Co z tego, że ma niby dekalog, jak i tak wybiera sobie z niego co mu pasuje?

Ateizm to zaprzeczenie istnienia boga, a nie filozofia życiowa i światopogląd moralny.
Moralność nie bierze się z faktu istnienia boga, tylko regulacji społecznych.
Zasada "nie zabijaj" powstała zanim JHWH ogłosił dekalog. Po prostu bez tej zasady byłoby niemożliwe stworzenie społeczeństwa, cywilizacji.

można uznać, że jedną rasę trzeba wytępić dla dobra ludzkości (np. czarnych)

Takie twierdzenia nie były obce również KK.

Hitler był wegetarianinem - czy na tej podstawie tez wysnuwasz pogląd, że wegetarianizm prowadzi do największych zbrodni i wegetarianie nie mają żadnych zasad moralnych?

można stwierdzić, że za jakiś czas we Francji Muzułmanie będą mieć większość

Bardzo możliwe. Ale takie są dzieje cywilizacji, religie przychodzą, odchodzą.
W czasach średniowiecza źródłem nauki były państwa islamskie: Persja i kalifat w Andaluzji.
W 929 roku w Kordobie działało 17 uniwersytetów, 20 bibliotek publicznych i 50 szpitali
W Hiszpanii, za czasów kalifatu, Żydzi i chrześcijanie mogli żyć spokojnie. Żydzi zostali wygnani dopiero przez katolicką królową.
Wiele pism greckich przetrwało średniowiecze tylko w postaci kopii arabskich, bo chrześcijanie je niszczyli.
Islam zaskorupił się w konserwatyzmie dopiero pod wpływem chrześcijańskich najazdów.

Tak więc nie można pisać, że islam to samo zło, bo są różne jego oblicza.
Islam to tylko religia, tak samo jak istnieją źli chrześcijanie, ateiści, tak samo są źli muzułmanie. Ale to wynika z charakteru i wychowania a nie religii (lub jej braku).

[asia8400]

zawsze znajda sie przyklady, kazdy jesy inny, wiadomo, ale oceniac mozemy ich jako grupe w obecnych czasach. wiemu, ze ateisci maja mniej statystystycznie potomstwa niz religijni. oczywiscie roznie to wyglada, w roznych krajach, ale taka jest ogolna statystyka tej grupy.
co czyni ta grupe nie zbyt uzyteczna dla EU w obecnej sytuacji.

co do wyzanwcow Islamu, majac dane z Norwegii mozna postawic wniosek, ze jednak wyznanie predysponuje tutaj do pewnych patologii (w Norwegii).

I tak - 2 fakty statystyczne.

1) W Norwegii 2/3 oskarżonych o gwałt to muzułmanie.

Unni Wikan, profesor antropologii na Uniwersytecie w Oslo mówiła, że norweskie kobiety powinny po części czuć się odpowiedzialne za gwałty, ponieważ muzułmańscy mężczyźni odbierają ich ubiór za prowokacyjny.

2) Religie w Norwegii (2010). Za Wiki.

Christianity 4,093,358 84.2%
Non-religious and unknown 643,520 13.2%
Islam 98,953 2.0%
Humanism 82,890 1.7%

Oskażeni o gwałt w NO
-66% Muslim
-34% Inni

Wyznania w NO
- 98% Inni
-2% Muslim

Wniosek. Muzułmanie w Norwegii gwałcą 33 razy cześciej niż niemuzułmanie. Zadając się z Muzułmaninem mamy 33 razy wieksza szanse doświadczyć gwałtu, niż z zadając się z niemuzułmaninem. oczywiscie kazdy jest inny, ale ryzyko jest wieksze. i to duzo.

[Elfir]

oceniasz użyteczność człowieka po tym czy może mieć dzieci?
W takim razie niewiele różnisz się od muzułmanów - oni też propagują rodzinne wartości

Heh, humanizm nie jest religią, co to za statystyki?

Kurczę, przykładając te statystyki do Polski:
96% osadzonych w więzieniach to katolicy. Coś w tym jest
Nie mogę zadawać się z katolikami!

BTW.
Na blogu pewnej Polki która, przeszła na islam i mieszka w Arabii, krytykuję skrajny islam (skrajny w sensie szariatu a nie w sensie zamachów terrorystycznych). Zastanawiam się bowiem, po co Allah dawał kobietom inteligencję, zdolności, zainteresowania skoro do wypełnienia roli jaką przed sobą mają (czyli rozrodczej), nie jest im to kompletnie potrzebne.
Postawiłam też tezę, ze przy takim podejściu jakie jest w Arabii do ludzkości, jako stale rozwijającej się cywilizacji, Arabowie nie wnoszą żadnego wkładu w jej rozwój. Bogactwem Arabii nie są jej obywatele tylko ropa naftowa.

[Wyrak]

Napisane przez Elfir

1. a dlaczego wiara ma być gorszym usprawiedliwieniem morderstwa niż wychowanie, zazdrość i patologia?

Kto mowi, ze jest gorszym niz patologia? Po prostu patologie i ekstremizmy najlepiej ograniczac. A Ty caly czas tanczyc w okolo tematu nie silac sie na przyznanie tego

Napisane przez Elfir

Nieważne są tłumaczenia, tylko zasady. Skoro nie wszyscy muzułmanie to mordercy, nie jest to winą religii tylko wychowania, w którym religią się co najwyżej podpierano.

Jesli ktos popelnia morderstwo, ze wzgledu na nakazy religijne, to jest problem z rzeczonymi, czyz nie ?

Islam nie jest tak scentralizowany jak np. KK, sa tez nurty, ktore delikatnie mowiac, bywaja niebezpieczne, nie rozumiem, dlaczego tego nie potrafisz przyznac

Napisane przez Elfir

Morderca polityka chce coś uzyskać wpływ na politykę (w stosunku do imigrantów). A więc to zbrodnia polityczna a nie religijna. A w Holandii morderstwa Pim Fortuyna dokonał rdzenny Holender, który nie zgadzał się z jego antyislamskimi poglądami.

To bardzo wiele zmienia, ze Fortuyna zabil Van Der a nie tak jak Van Gogha Mohammed. Moze to jeszcze usprwiedliwia mordowanie za krytykowanie danych zachowan pewnych spolecznosci imigranckich w Europie ?

Napisane przez Elfir

W sumie jest rozwiązanie na ograniczenie wpływów arabskich - otwarcie granic dla Chińczyków i Wietnamczyków. Oni się lepiej asymilują. Biali w Europie wymierają.

Mozna tez sie jeszcze zaczac mnozyc nieco bardziej

Napisane przez Elfir

Jak pisałam, znam Muzułmanów o umiarkowanych poglądach, więc islamizacja niczym dla mnie się nie różni od chrystianizacji.

Dobre sobie - tez znam takich muzulmanow, czy to oznacza, ze esktremalne odlamy islamu nie istnieja ? Bo to Ci dopiero tok myslenia

Napisane przez Elfir

4. Tak, żeby daleko nie szukać: Mohammad Laid czy Madariola Noheem Jaiyesimi - są dla mnie osobami o czarnej karnacji i są Algierczykami.

Daj spokoj, naprawde nie umiesz sie przyznac do bledu? W Algierii prawie cala populacja jest pochodzenia berberyjskiego i/lub arabskiego; jedna i druga grupa zalicza sie do rasy bialej, a jakiej kto dla Ciebie jest karnacji jest tu zupelnie nieistotne.

Napisane przez Elfir

Dlatego dla mnie jedynym rozwiązaniem moralnym dla ludzkości jest humanistyczny ateizm.

Przeciez proby wprowadzenia takiego ateizmu niezmiennie konczyly sie ludobojstwem na masowa skale. To akurat najgorsze mozliwe rozwiazanie na poziomie spolecznym, a przynajmniej tak wskazuje historia.

Ogolnie, to wykrecasz caly temat kota ogonem - jak ktos jest muzulmaninen i popelni gwalt, bo sie czuje usprawiedliwiony tym, ze jego religia uwaza taki stroj za prowokujacy, to podajesz przyklad, ze inni osadzeni w wiezieniach sa takiej a nie innej wiary - tyle, ze nie ma zupelnie tego usprawiedliwiania ich przez religie, a Ty to traktujesz jak analogie

[asia8400]

Napisane przez Elfir

oceniasz użyteczność człowieka po tym czy może mieć dzieci?
W takim razie niewiele różnisz się od muzułmanów - oni też propagują rodzinne wartości

Heh, humanizm nie jest religią, co to za statystyki?

Kurczę, przykładając te statystyki do Polski:
96% osadzonych w więzieniach to katolicy. Coś w tym jest
Nie mogę zadawać się z katolikami!

BTW.
Na blogu pewnej Polki która, przeszła na islam i mieszka w Arabii, krytykuję skrajny islam (skrajny w sensie szariatu a nie w sensie zamachów terrorystycznych). Zastanawiam się bowiem, po co Allah dawał kobietom inteligencję, zdolności, zainteresowania skoro do wypełnienia roli jaką przed sobą mają (czyli rozrodczej), nie jest im to kompletnie potrzebne.
Postawiłam też tezę, ze przy takim podejściu jakie jest w Arabii do ludzkości, jako stale rozwijającej się cywilizacji, Arabowie nie wnoszą żadnego wkładu w jej rozwój. Bogactwem Arabii nie są jej obywatele tylko ropa naftowa.

oczywiście, że możemy oceniać grupy jako uzyteczne, czy też nie. ateiści zaniżają liczbe urodzeń, czym przyniją się właśnie do upadku kultury w EU. można też powiedzieć, że w takiej Francji gdzie walczyli z kościołem, doszło dzięki temu do rozwuju Islamu. z Islamem już się nie walczy, ponieważ można za to zostać ukaranym. tak jak ten Dunczyk, ktory malowal karykatury. siedzi w zabunkrowanym domu, i juz raz prawie go zastrzelili. nawet ateistki z tego forum, ktore z nimi sypiaja, boja sie z nimi dyskutowac na temat religii, za pewne z katolikami tego leku by nie bylo.

To sa statytystyki z wiki, aktualne. skoro wpisali to w wykazie to moze wlasnie to jest ten humanistyczny ateizm.

co do statystyk z polskich wiezien. ten przyklad to zart? czy nie zrozumilas sensu mojego poprzedniego wpisu?

liczymy tnedecje danej grupy. w Polsce Muslim to 0,1%, Katolicy 95%. i teraz musimy mieć wykaz danych przestępstw. jesli Muslim odpawiadaja za 0,1% gwaltów, to nie ma patalogii, ale jesli za 0,5% jest już mowa o problemie i wiekszym ryzyku na tle katolikow, ateistow, agnostykow.

w Norwegii mamy dokladne dane, i mozemy postawic wniosek, ze Islam w tym kraju jest duzym zagrozeniem dla kobiet. skoro Muslim statystycznie popelnia 33 razy czesciej gwalt, niz nieMuslim. w Polsce nie wiemy jak jest, czy czesciej, czy nie. nie ma odpowiednich danych by to stwierdzic.

[201610310857]

Napisane przez Elfir

4. Tak, żeby daleko nie szukać: Mohammad Laid czy Madariola Noheem Jaiyesimi - są dla mnie osobami o czarnej karnacji i są Algierczykami.

Jak zobaczyłam jego nazwisko to zamarłam.Gra w piłkę w moim mieście, znam go osobiście i raczej zbyt religijnym człowieczkiem nie jest, poza podpisami na facebooku: Allah jest wielki itp

to taki mały off

[Wisienki]

Jestem osobą tolerancyjną szanuję ludzi każdej religii, tak długo jak długo oni szanują mnie. Jeśli ja chodzę do kościoła to nie widzę najmniejszego powodu aby mój sąsiad muzułmanin nie mógł chodzić do meczetu (zakaz ich stawiania to naprawdę chory pomysł), jeśli ja mogę kupić biblie to dlaczego on nie mógłby kupić koranu?, dlaczego jeśli ja mogę nosić krzyżyk na piersi jakaś Fatima nie mogłaby wyjść na miasto z zasłoniętymi włosami? przecież to nic gorszego niż bejsbolówka a chusty są zwykle bardzo estetyczne

Ale poza tym uważam, że mamy jedno prawo dla wszystkich i wszyscy nawet emigranci powinni się do niego dostosować, a fakt, iż karykatury przedstawiające chrześcijańskiego boga pojawiają się prawie codziennie i nie budzą nawet promila tych emocji jakie pojawiły się po opublikowaniu karykatury Mahometa świadczy o tym, że tak nie jest i my musimy coś z tym zrobić

Napisane przez Elfir

Rozumiem, że katolicy nie mordują? Nigdy w Europie nie było morderstwa "bo puściła się z innym"?

Elfir bardzo lubię czytać twoje wypowiedzi na forum, ale tym razem nie mogę się z Tobą zgodzić, bo mimo wszystko pomiędzy zabiciem bo puściła się z innym a zabiciem bo poszła z kolegą potańczyć jest pewna różnica zwłaszcza, że w pierwszym przypadku zabójca spotyka się z potępieniem społecznym a w drugim z gratulacjami bo uratował rodzinę od wstydu

[asia8400]

Elfir przegrala ta dyskusje, choc walczyla dzielnie. no, ale juz koncowka to kompletnie nie trafione argumenty/analogie

Islam we Francji ma sie najlepiej. 10%, przy 20% juz zarty sie skoncza.
powstana, w zasadzie juz sa getta. duzy wzrost przestepczosci, w wyniku obciecia socjalu. az strach bedzie tam mieszkac (rejony gdzie jest ich wiecej niz 10%), zwazywszy na brutalnosc muslimow wobec niewiernych, w szczegolnosci kobiet. moge sie zalozyc, ze za gwalty to oni tam tez maja rekordowe statystyki.

---------- Dopisano o 01:56 ---------- Poprzedni post napisano o 01:51 ----------

znowu wkurzaja anglików, no ale tam, mimo wszystko jest ich dosc malo, wiec poza pewnymi rejonami, za duzo nie osiagna.

Znamy już trzy obszary, które radykalni muzułmanie chcą przekształcić w strefy islamskie: to Dewsbury (miasto w Yorkshire), Bradford (Yorkshire) i Tower Hamlets (dzielnica Londynu).
Te cele podało radykalne ugrupowanie muzułmańskie Muslims Against Crusaders (MAC), znane z zakłócania świąt brytyjskich i palenia symboli brytyjskiej armii, chociaż liderzy MAC żyją na koszt brytyjskiego państwa.
MAC głosi hasło: „Muzułmanie powinni zakładać islamskie emiraty w Wielkiej Brytanii” i stwierdza: „Sugerujemy, że nadszedł czas, by obszary z dużą populacją muzułmanów zadeklarowały się jako emiraty, podkreślając, że muzułmanie próbują na tych obszarach żyć w myśl szariatu na tyle, na ile to możliwe, z własnymi sądami, strażą społeczną i szkołami, a nawet z samowystarczalnym handlem”.

Tower Hamlets tam wyznawcy Islamu to ok. 40% mieszkańców.

[Elfir]

Napisane przez asia8400

ateiści zaniżają liczbe urodzeń, czym przyniją się właśnie do upadku kultury w EU.

W Polsce to katolicy nie chcą się rozmnażać.

Upadek kultury wiążesz z tempem rozmnażania? Jakie to prymitywne podejście! Co to? Ludzie to króliki? Kobieta bez dziecka pewnie jest nie w pełni wartościowa? Wiesz, obrzydliwe są twoje tezy - sprowadzają człowieka do roli zwierzęcia w hodowlanych planach ustrojów religijnych.
Nie myślałam, ze w XXI wieku spotkam się z takim poglądem!

Napisane przez asia8400

To sa statytystyki z wiki, aktualne. skoro wpisali to w wykazie to moze wlasnie to jest ten humanistyczny ateizm.

Humanistyczny ateizm nadal nie jest religią.

Napisane przez asia8400

co do statystyk z polskich wiezien. ten przyklad to zart? czy nie zrozumilas sensu mojego poprzedniego wpisu?

Nie. Nie żart. Ty posługujesz się statystykami kryminalnymi, ale widzę, że uwielbiasz je stosować wybiórczo, wobec tylko jednej religii.
Skoro zakladasz, że to religia ma wpływ na statystyke przestepstw, to dlaczego nie mogę tego zastosowac wobec katolików?
Bo twoja teza jest błedna!
To kultura i wychowanie czyni przestępcę, a nie religia. Cały czas to piszę.
U nas muzułmańscy Tatarzy nie są statystycznie większymi przestępcami niż katolicy, ale już np. Ukraińcy maja więcej zatargów z prawem.
Owszem, imigranci-muzułmanie pochodzą z krajów o niższym poziomie cywilizacyjnym niż jest w Europie (z punktu widzenia cywilizacji zachodniej) i tylko to jest przyczyną konfliktów z prawem.
W końcu islam zabrania seksualnej napaści na kobiety - tak samo jak chrześcijaństwo.

Asia - ogłosiłaś, ze przegrałam dyskusję - cóż trudno o obiektywizm w twoim wydaniu, bo jesteś stroną. I jak dla mnie podajesz chybione lub bardzo prymitywne tezy. Akurat takie, których słuchają nacjonaliści w stylu tego zamachowca z Norwegi.
Tak kończą się nawoływania do walki z islamem. Po broń sięgają idioci - faszyści chrzescijańscy.

---------- Dopisano o 14:13 ---------- Poprzedni post napisano o 14:08 ----------

[/COLOR][QUOTE=asia8400;28194889]
Znamy już trzy obszary, które radykalni muzułmanie chcą przekształcić w strefy islamskie: to Dewsbury (miasto w Yorkshire), Bradford (Yorkshire) i Tower Hamlets (dzielnica Londynu).
Te cele podało radykalne ugrupowanie muzułmańskie Muslims Against Crusaders (MAC),/QUOTE]


A ja znam księdza Natanka, który chce wprowadzić w Polsce "prawo Boże" i powołać na króla Polski Jezusa.

Czym różnią się pomysły MAC od pomysłów Natanka?
Prócz tego, ze ci pierwsi maja większe poparcie społeczne?

[Suvia]

Napisane przez Elfir

W Polsce to katolicy nie chcą się rozmnażać.

Upadek kultury wiążesz z tempem rozmnażania? Jakie to prymitywne podejście! Co to? Ludzie to króliki? Kobieta bez dziecka pewnie jest nie w pełni wartościowa? Wiesz, obrzydliwe są twoje tezy - sprowadzają człowieka do roli zwierzęcia w hodowlanych planach ustrojów religijnych.

Ale kobiety są przesiąknięte takim pitoleniem, nawet jak same deklarują, że nie chcą mieć z KK nic wspólnego Przecież ryto tym mózgi przez wieki. Kobieta? Bez dziecka? Dziwoląg przecież jakiś.

[asia8400]

masz ewidentne problemy z czytaniem ze zrozumieniem. bierzesz urywek tekstu, i zaraz dodajesz do tego swoje pokręcone ideologie. pisałam na temat danego kraju, jakie są tendecję w przypadku Norwegii. statystyka jest taka a nie inna.


upadek kultury wiąże się z "tempem rozmnażania". skoro ludzie z kulrury Islamu rozmnażają sięszybciej niż rdzenii Europejczycy, wypierają ją. tak trudno to zrozumieć?

powtarzam ci, pisże o grupach. ateiści mają najniższy przyrost. mniejszy niż katolicy, mniejszy niż wyznawcy Islamu. po co piszesz o tej Polsce znowu? przecież i tak ateiści mają mniejszy u nas, niż katolicy... tak jest wszędzie. nie masz mocnych argumentów, i zaczynasz znowu szukać bezsensownych porównań. a już końcówka twojego postu oddaje w pełni twoją inteligencję. znowu dorabiasz sobie ideologie. nikt nie nawoluje do walki z Islamem. to juz twoj wymysl. tak samo pisanie o tym Norwegu on cie natchnal by znowu tutaj pisac. tak bylas cicho, bo przegralas walke na argumenty. teraz zadowolona, bo jednak chrzecjanin zrobil zamach, i masz juz argument. niestety to byl chory psychicnie czlowiek, nacjonalista. chrzecjaninem to on by z nazwy, Jezus nie byl dla niego nachnieniem. pewnie to byl faszyzm, ktory z chrzecjanstwem nie ma nic wspolnego.

co to tego ataku, sugerowania, ze mam negatywne nastawienie do kobiet bez dzieci, to niestety wymysl Elfir. niczym nie poparty. sama nie mam, i nie zamierzam miec. pisze jednak ogolnie jakie tendecje maja ateisci, na tle osob religijnych, i z czym to sie wiaze dla EU.