Masowa Przemoc Wobec Zwierząt!!!

[mrzero]

Istnieją 2 uzasadnienia dążące do jednej odpowiedzi jedna jest czysto matematyczne drugie ze spojrzeniem na fizykę z punktu widzenia systemu DNA jednak oba dochodzą do takiego samego rozwiązania zachęcam do zapoznania się z oboma :

logika widziana z punktu widzenia DNA :
-----------

Skoro jedynym sensem istnienia istot żywych jest stworzenie idealnego bytu dla obecnego środowiska nie powinniśmy tym przeszkadzać tylko pomagać. Skoro każdy ekolog ceni sobie żeby zwierzęta były zdrowe nie powinien ratować chorych ponieważ osłabi pulę genetyczną tych istot.
Nie powinno się zatrzymywać procesu ewolucji tylko dla własnego widzimisie i z absurdalnych przyczyn typu miłość dla chorego zwierzęcia.

Idąc tropem tego rozumowania musimy spojrzeć w kategoriach większych niż dotąd , ewolucja eliminowała wiele gatunków które ginęły bezpowrotnie ponieważ z wyższego punktu widzenia to ten gatunek był tym słabym ogniwem tym chorym zwierzęciem.
Jednak co my robimy zamiast pomagać zdrowym osobników nawet je zarażamy celowo może to trochę mocna metafora jednak patrzeć na historię jako całość jest słuszna.
Zabraniamy działać ewolucji , blokujemy jej motory zamiast stać się jej katalizatorem największą rewolucją gatunkową w historii tej planety.
Ratujemy słabe gatunki nie przystosowane do życia w nowym środowisku , te chore osobniki które powinny umrzeć co powinno być ich przeznaczeniem są ratowane.
Ta bezczelna ingerecja błędnej istoty w proces którego nie pojmuje jest arogancka i szkodliwa !
Zamiast stworzyć leprze jutro dla istot żywych gnębimy je i niszczymy to co osiągnęła ewolucja w tylu latach. Pewne zabiegi są konieczne jak zastrzyk boli ale potrafi ocalić całość. Zabijamy całą wspaniałą przyszłość tylko z powodu jednej chorej istoty/gatunku opamiętajcie się.
Naszym celem nie powinno być bronienie słabych istot które muszą próbować wszystko żeby przeżyć ale kiedy są na to za słabe ich przeznaczeniem jest śmierć. Naszym celem powinno być pomaganie systemowi DNA Poprzez stworzenie selekcji jakiej ta planeta jeszcze nie widziała powinniśmy zniszczyć wszystko co się da tylko zniszczyć, zanieczyścić co się da zanieczyścić , polować na wszystko co się da polować. Może sami byśmy przestali istnieć w tym procesie ale jakie istoty przyszłości byśmy stworzyli , niepodatne na wszelkie formy zanieczyszczeń oraz eksterminacji. Wtedy powstały by takie istoty które nie dały by siebie upolować/zabić/zatruć to jest droga biologii to jest droga selekcji mała ofiara musi być złożona żeby większy idea mógł rzyć.

Jednak co wy robicie pozwalacie żyć słabym mimo tak wielkiego potencjału jaki posiadacie możecie stać się przyspieszeniem ewolucji a staliście się jej blokadą jak długo myślicie wasze podtrzymywanie słabych gatunków potrwa ? Kiedy DNA wszystkich istot zostanie tak pogwałcone waszą tak zwaną miłością może to doprowadzić do śmierci ich wszystkich tylko przez to że macie jakiś śmieszny błąd waszej psychice? Wstydźcie się ponieważ nie istnieje opis dla szkody jaką wyrządziliście i możecie doprowadzić do zagłady całego życia przez wasze rozpieszczania.


logika widziana z punktu widzenia samej logiki/fizyki/rzeczywistości :
--------------

Jesteśmy istotami zbudowanymi z materii na tej planecie jest jej ograniczona ilość i najprawdopodobniej w całym wszechświecie też.
Posiadanie i wykorzystywanie struktur materii pozwoliło nam osiągnąć wiele wynalazków takich jak napęd , ogrzewanie czy prąd. Czemu nie mieli byśmy wykorzystać innego źródła materii tylko dlatego że jest inne ?
Współczucie to śmieszna rzecz która opiera się bardziej na chorobie psychicznej niż rozsądku nie powinniśmy zabijać ludzi ponieważ mogą kiedyś wynaleźdź coś użytecznego co nam się przyda.
Jednak zwierzęta są tylko maszynami pozbawionymi zdolności myślenia które nie zawahały by się pożreć atomów z jakich się składamy. Zwierzęta nawet lubią cierpieć ptaki które składają kilka piskląt zawsze przynoszą w sadystyczny sposób za mało jedzenia i słabsze pisklęta giną w znieważającej walce o jedzenie więc po co mieli byśmy się obchodzić ich mechanicznymi reakcjami skoro i tak wychodzi na to że zabijanie ich jest wskazane.
Posiadanie protein , cukrów czy węglowodorów jest bardziej wskazane kiedy jest u człowieka który może okazać się przydatny społeczeństwu niż u jakiegoś ptaka , krowy czy kota które niepotrzebnie trzymają je w sobie. Lwy potrafią bezdusznie pożreć inne istoty tylko z chciwości na ich proteiny tak samo jak króliki bezdusznie masakrują żywą trawę która służy zaspokojeniu chciwości tej istoty. Nawet nasze ciało morduje samo z siebie bez naszej wiedzy zabijamy miliony bakterii , grzybów przez system obronny naszego ciała te istoty też chciały żyć jednak my nie pozwoliliśmy się zabić. Dlaczego mamy się wyróżniać i udziwniać od istot żywych gdy ich jedyną cechą wspólną jest bezwzględność
"żyj i nie pozwól żyć innym " tak można objęć bezkres chciwości i wykorzystywania w świecie żywym. Jesteśmy istotami które powinny pogodzić się ze swoją naturą i żyć w pokoju z tym , że cały świat żywy polega na mordowaniu i wykorzystywaniu żywych istot przez żywe istoty.
Może inni muszą uspakajać swoje choroby psychiczne wmawiając sobie , że nie zabijają przed pójściem spać ale woda i budulce biologiczne jakie skonsumowało twoje ciało na pewno doprowadziły do śmierci milionów mikro organizmów więc dlaczego nie chcesz zaakceptować się takim jakim jesteś pokochaj siebie i nie wstydź się zabijania ponieważ taki się urodziłeś.

Na koniec przypomnę tylko , że tak naprawdę nie wiemy czym są choroby psychiczne bez punktu odniesienia jednak logika dyktuje prosto , że współczucie należy do wad psychicznych .

Proszę o poważną dyskusję na poziomie , szybką odpowiedź i uświadomienie sobie , że niczego byśmy nie odkryli jeżeli byśmy wszystkiego nie podpytywali.

Pozdrawiam

[Aeterna]

.

[czarny kot]

mrzero -> zaraz Ci sie moocno dostanie od esfiry

Nie wiem co myslec o twojej wypowiedzi. Nie zgadzam sie do konca. zwierzata nie sa do konca autoamtami... Maja pewiem iloraz inteligencji, niektore gatunki mysla przyczynowo-skutkowo, co do niedawna uznawalismy za zarezerwowane wylacznie dla ludzi...
Naczelne da sie nauczyc ludzkiej mowy. Taki szympans oczywiscie nie powie o co mu chodzi, ze wzgledu na budowe strun glosowych itp, ale swietnie przyswajaja sobie jezyk migowy. I okazalo sie ze taki szympans ma uczucia calkiem podobne do ludzkich. Potrafi nadac imie innej istocie (przypadek szympansicy ktora poprosila swoja opiekunke o kotka i nadala mu imie!), rozumie zdania zlozone, sam sklada wlasne zdania. Nadal myslisz o zwierzetach jak o maszynach zaprogramowanych aby przezyc wszelkim kosztem?
Zwierzeta nie zabijaja jesli to niepotrzebne, zabijaja zeby przezyc. Ludzie zaczeli zabijac dla przyjemnosci, zabijaja ponad potrzebe. A majac coraz lepsze do tego mozliwosci, coraz lepsza bron wcale nie wybieraja sztuk slabszych, chorych. Nie daja szans zwierzynie na ucieczke. Dzialaja wbrew ewolucji. I chyba zgodzisz sie ze mna ze mogac ustrzelic ze stada jedno zwierze wybierzesz to najdorodniejsze, a nie najslabsze, czy jak kazdy drapieznik to ktore jestes wstanie dogonic. To z nami jest cos nie tak.

[esfira]

jesli chcesz dyskutowac, to podaj argumentu w postaci strawnej dla odbiorców.
Sofistykę czuje nosem, ale czytac nie mam ochoty.
jesli tego, co masz do powiedzenia nie da się powiedziec krócej, to nedzna siła argumentu- tylko ilosciowa

[esfira]

o, Czarny Kot, udało Ci się to rozpracowac? no to ja tez daję, co to dla mnie:P

[esfira]

System, o którym piszesz, to układ nerwowy, koordynujacy działanie całego organizmu i interpretacje bodźców.
Zwierzęta, a szczególnie te wyższe kregowce, mają świadomość. A jesli uwazasz, że nie, to skad wiesz o tym? A może małe dzieci tez nie mają swiadomości? A ludzie wogóle?
ten "system" i "program" to ewolucja, dobór naturalny, przystosowanie, instynkt

Każde zwierze czyni wszystko wedle schematycznych algorytmów których nie rozumie

mój kot przychodzi do mnie na kolana i nie wie po co. Nie wie, że ja to ja a on to on. Nie wie, że zyje i nie wie, że może umrzeć.

przykład z kotem. Ruch jest ten sam. W ten sam sposób biegnie żołnierz na froncie i biegacz na bierzni, ale gest- znaczenie, jest inny.
Gdy "rozciągam" kota gest znaczy "zabiję cię", a gdy chustkę, to "zawiąże sobie cię na szyi"

Nie ma najmniejszego logicznego powodu aby nie wyrwać łapę kotu , to was nie skrzywdzi nie zabije a stary system na pewno nie miał by nic przeciwko temu więc dlaczego ? Dlaczego , dlaczego jesteście blokowani przez siłę której nie pojmujecie ale się jej słuchacie , założę się że większość z was nawet nie zastanawiała się nad tym ba nawet nie pojmowała , że jest kontrolowana od wewnątrz.

nie ma powodu, by nie zadac cierpienia?
a może nie ma też powodu, by nie spalic domu swojej matki?
dla mnie zadawanie bólu jest samo w sobie bolesne, ale nie wszyscy niestety czuja ten ból

Dlaczego powinniście się wstydzić zabicia innego zwierzęcia a nie być z tego dumnymi i szczycić się ?

częsc ludzi sie tym szczyci, np. mysliwi.
A mi sie wydaje, że nie ma sie prawa odbierac zycia, którego się nie dało
okrucieństwo nie jest chwalebne
I owszem, nie da się tego wytłumaczyć, tak samo jak nie można zdefiniowac dobra czy zła.
Ale bycie Człowiekiem polega na tym, że się to wie.

[Aeterna]

.

[czarny kot]

Hehe... Oj jakie glupie my

[Aeterna]

.

[mrzero]

Dzięki za życzenia jednak chciałem wprowadzić nastrój pewnego odczucia względem psychiki człowieka oraz zachowania pisząc moje wprowadzenie jako filozofię. Widzę , że zostałem źle odebrany i uważacie mnie za większego niż ja sam siebie uważam . Nie jestem
prorokiem ani nigdy się za takiego nie uwarzałem .

Widzę że nie obejdzie trochę bez wiedzy słownikowej ponieważ trochę trudno się dyskutuje bez wiedzy z czym ma się do czynienia .

Moja filozofia jest filozofią dekonstrukcjyjną w przeciwieństwie do filozofi konstrukcjonistycznej dekonstrukcja polega na metodycznym (naukowym ) rozbieraniu modeli zachowań światopoglądów żeby dojść do sensu naszego istnienia albo jego zbadania.

Konstrukcjonizm zakłada , że istnieją ogólne zasady , ten światopogląd dominował w średniowieczu kiedy to zakładano od górnie , że stosunki płciowe są złe i koniec.
Tak samo jak dzisiaj wielu mówi , że zabijanie zwierząt jest złe i koniec nie rozmyślają głębiej nad tym tylko to zakładają. Dlatego zachęcam do dogłębnego rozmyślania a nie nad tym jak można lepiej zastąpić słowo koniec nie zmieniając sensu wypowiedzi.

Widzę , że wielu poruszyłem na tym forum ale prosiłem żeby dyskutować a wzywanie świętej inkwizycji sformułowaniami typu

" Nie, nie jest sensem stworzenie idealnego bytu.
To Ty tak uważasz.
Natura od tysięcy lat - broni się przed doskonałością, jeśli już.
Ułatwienie - tak. Prostota - tak. Lecz, mimo wszystko - wciąż niedoskonałośc.
To jest pułapka - istoty idealne skazane są na zagładę."

jest tylko pluciem komuś w twarz , widzicie ja nie zakładam odgórnie że mam 100 % racji i tak samo powinniście i wy nie zakładać.

Zwierzęta dążą do doskonałości ponieważ to pozwala im żyć/istnieć jesteśmy zbiorem atomów podporządkowanym pewnym prawą fizyki które mogą zgasnąć kiedy zaczniemy wykonywać nieodpowiednie rzeczy. Dla tego nie rozbiera się w zimę i dlatego ryba ma dążący do doskonałości kształt który jest okrągły a nie kwadratowy.

Jak istoty żywe nie dążyły by doskonałości tylko do niedoskonałości ryby były by kwadratowe droga Aeterno.

Poza tym naturalna selekcja polegała zawsze wyniszczeniu gatunków neandertalczyk i inni przodkowie człowieka zostali wybici albo wygłodzeni na śmierć poprzez zabieranie im pokarmu. Pra konie też tak skończyły i wszystkie szczeble ewolucji innych gatunków które były zbyt niedoskonałe żeby przeżyć.

Ponieważ program zakłada tworzenie chaotycznych mutacji a te np. ryby które nie są zdolne oddychać pod wodą to te niedoskonałości muszą umrzeć.

Istnieje wiele istot żywych które nie są tak łatwe do zabicia jak ssaki przykładem mogą być karaluchy których my nie jesteśmy w stanie zgładzić mimo największych starań. Albo niewiarygodne komórczaki śluzorośla które potrafią po rozcieciu na części złorzyć się w całość !

BTW: zwierzęta naprawdę nie posiadają pamięci , wasz pies nie wie że ma jeść dlatego nie gromadzi na zapas. Co do zwierząt gromadzących pokarm na zimę to zauważcie , że nie jesteście w stanie ich tego oduczyć ponieważ jest to część algorytmu.

Powiedzcie mi jak możecie miłować istotę która nie zna litości i zabiła by was bez skrupułów ? Dlaczego dajecie miłość zwierzakom które są mogą mordować a wy nie widzicie w tym nic złego a jak człowiek zabija jest to raptem wielkie zło ? Zaprzeczacie samym sobie twierdząc tak ponieważ jeżeli uważacie człowieka za istotę żywą dlaczego zabraniacie mu zabijania a każdej innej istocie żywej pozwalacie ?

Zapraszam do dyskusji przypomnę tylko na końcu że mam papugę oraz miałem chomika i kota więc proszę nie oceniać mnie z góry wpisując mi jakiś schemat jak w średniowieczu nazywano każdego nieprawomyślnego czarownicą.

pozdrawiam.

[Aeterna]

.

[Aeterna]

.

[odszczepieniec]

Napisane przez esfira

a zabijanie zwierząt, by je zjeść, świadczy o niskim poziomie człowieczeństwa i o braku poszanowania dla życia

a potem nażarci zwłokami zwierząt ludzie idą protestowac przeciw aborcji, w obronie życia poczętego

widze, ze w swiecie ludzi to nawet roslinozercy nie ustepuja poziomem agresji nazartym miesozernym..

ja rozumiem, ze temat moze wzbudzac emocje, ale nie przesadzajmy i nie popadajmy w fanatyczne skrajnosci

[esfira]

Powiedzcie mi jak możecie miłować istotę która nie zna litości i zabiła by was bez skrupułów ? Dlaczego dajecie miłość zwierzakom które są mogą mordować a wy nie widzicie w tym nic złego a jak człowiek zabija jest to raptem wielkie zło ? Zaprzeczacie samym sobie twierdząc tak ponieważ jeżeli uważacie człowieka za istotę żywą dlaczego zabraniacie mu zabijania a każdej innej istocie żywej pozwalacie ?

dla mnie to jest bardzo proste- tu sie zgodze na pewna wyższośc człowieka nad zwierzetami, choc unikam wywyższania ludzi nad inne stworzenia
człowiek wie, że jest Dobro i Zło, a zwierzeta tego nie wiedzą
zwierzeta zabijają, bo muszą, bo "instynkt im karze" (to jesli chodzi o polujace domowe koty, które nie muszą tego robić)
a ludzie zabijają świadomie, często bez powodu. Nie słyszałam o zwierzeciu, które by zakatowało swoje dziecko...

a w średniowieczu nie przyjmowano, że seks jest zły, tylko kosciół lansował taki poglad. Ludzie byli tacy sami jak i teraz, czego dowodem rozerotyzowane ostro średniowieczne wiersze

[aferka]

Napisane przez esfira

Nie słyszałam o zwierzeciu, które by zakatowało swoje dziecko...

A są takie ...
Tak jak wśród ludzi istnieją osobniki zdegenerowane lub po prostu chore psychicznie - tak wśród zwierząt istnieją takie przypadki.

[odszczepieniec]

Napisane przez aferka

A są takie ...
Tak jak wśród ludzi istnieją osobniki zdegenerowane lub po prostu chore psychicznie - tak wśród zwierząt istnieją takie przypadki.

oczywiscie, ze tak...
rowniez naturalnym jest to ze np. lew wycina lwiatka konkurencyjnego samca + kilka innych przykladow, ktore przemawiaja za tym, ze zwierzeta zabijaja sie wzajemnie nie tylko po to, by sie zwyczajnie nazrec zwlokami innych zwierzat. Nasze milutkie kotki rowniez potrafia czasami zadreczyc mysze na smierc i wcale nie po to by, ja pozniej skonsumowac...

[czarny kot]

Napisane przez odszczepieniec

oczywiscie, ze tak...
rowniez naturalnym jest to ze np. lew wycina lwiatka konkurencyjnego samca + kilka innych przykladow, ktore przemawiaja za tym, ze zwierzeta zabijaja sie wzajemnie nie tylko po to, by sie zwyczajnie nazrec zwlokami innych zwierzat. Nasze milutkie kotki rowniez potrafia czasami zadreczyc mysze na smierc i wcale nie po to by, ja pozniej skonsumowac...

Nie tylko lwy wybijaja mlode poprzedniego samca. Robia tak tez hipopotamy. Ma to swoje uzasadnienie. Skoro samiec przjal harem poprzedniego samca to znaczy ze byl silniejszy. Nowy samiec Pragnie przekazac swoje geny, ale problem stanowia mlode. Poki sa pod opieka matek, matki nie dadza sie zaplodnic innemu samcu. A to nie na reke nowemu przywodcy. Po za tym nie w jego interesie jest bronic nie swojego potomstwa. Tym bardziej ze skoro wygral, okazal sie silniejszy, to jego potomstwo moze byc silniejsze od potomstwa poprzednika. Stad mordowanie mlodych.

A koty sa spaczone przez ludzi. Udomowione przez czlowieka, zachowaly swoj instynkt lowcy. Zreszta nie tylko koty, psy tez. Tak to niestety jest z udomowionym drapieznikiem.

[esfira]

Napisane przez aferka

A są takie ...
Tak jak wśród ludzi istnieją osobniki zdegenerowane lub po prostu chore psychicznie - tak wśród zwierząt istnieją takie przypadki.

no racja, słyszałam, ze kotka zagryzła swoje młode, ale to zwykle wynik stresu.
a koty bawią się myszą po upolowaniu, bo własnie sa spaczone przez człowieka. Micha pełna a instynkt został.
Genetalnie udomowione zwierzeta sprawiaja kłopoty swoimi instynktami- np. dlatego kastruje się konie czy tuczniki

[sky]

Nie wiem... nie rozumiem takich ludzi!!!
Jak tak można! To okropne! Ludzie powinni panowac nad sobą i nad tym co wyprawiają!

[odszczepieniec]

Napisane przez esfira

dlatego kastruje się konie czy tuczniki

dodam tylko, ze tuczniki-knury kastruje sie po to, by mieso po uboju nie smierdzialo intensywnym moczem- nie zjadlabys takowego

jeszcze chcialabym slowko wtracic, jesli chodzi o chow fermowy. warto zaznaczyc, ze po przystapieniu do ue, wprowadzane sa bardzo duze obostrzeznia, dotyczace warunkow w jakich przetrzymywane sa zwierzeta i one wbrew pozorom naprawde nie sa az tak tragiczne. a przy uboju minimalizuje sie cierpienie tych zwierzakow. mowie o nowoczesnych rzezniach, ubojniach, fermach- bo tylko te maja szanse przetrwac. tam jest wyszkolona obsluga, ktora wie jak postepowac ze zwierzetami, jak je pielegnowac itd.
Oczywiscie, ze w 80% ferm pracuja ciemniaki z okolicznych wiosek, dla ktorych zwierze to rzecz i tak tez je traktuja, ale to sie bedzie powoli zmieniac... Naprawde dobremu hodowcy bedzie zalezalo na dobrostanie zwierzat, bo-brzmi to cynicznie- ale dzieki temu bedzie mial zysk...


odchodzi sie juz od zasady pt. wyprodukowac jak najwiecej miecha. teraz liczy sie jego jakosc a jakos zalezy od dobrostanu zwierzat. (wybaczcie, ale nie przekonacie ludzi, by nie jedli miesa).

jesli np.swinka zestresuje sie tuz przed ubojem, to mieso pochodzace od niej bedzie sie juz nadawalo tylko do wyrzucenia. dlatego stosuje sie nowoczesne techniki ogluszania, nie dopuszcza sie by zwierzeta zywe mialy stycznosc ze zwierzetami juz ubitymi, by nie widzialy jak zostal zabity jej poprzednik- zwierzeta przeczuwaja smierc i bardzo mocno to przezywaja...

osobiscie wole zjesc mieso (choc nie jadam swininy), pochodzace z rzezni o najwyzszych standardach, niz od wiesniaka na targu, ktory zarzynal te biedna swinie bez ogluszania i na zywca, bo mu sie nie chcialo inaczej albo nie stac go na odpowiedni sprzet...

byc moze wsadzilam kij w mrowisko- chcialam jednak pokazac problem od innej strony. Pewnie ze wolalabym zeby kurczaki biegaly sobie po trawce, krowki zawsze pasly sie na zielonych pastwiskach, a swinki szczesliwie tarzaly w blotku, ale prawda jest brutalniejsza a do pewnych spraw trzeba zwyczjanie dojrzec-ale jestesmy na dobrej drodze,naprawde.

[Anja15]

BTW: zwierzęta naprawdę nie posiadają pamięci , wasz pies nie wie że ma jeść dlatego nie gromadzi na zapas. Co do zwierząt gromadzących pokarm na zimę to zauważcie , że nie jesteście w stanie ich tego oduczyć ponieważ jest to część algorytmu.

Powiedzcie mi jak możecie miłować istotę która nie zna litości i zabiła by was bez skrupułów ? Dlaczego dajecie miłość zwierzakom które są mogą mordować a wy nie widzicie w tym nic złego a jak człowiek zabija jest to raptem wielkie zło ? Zaprzeczacie samym sobie twierdząc tak ponieważ jeżeli uważacie człowieka za istotę żywą dlaczego zabraniacie mu zabijania a każdej innej istocie żywej pozwalacie ?

Może i pies nie wie, że ma jeść, ale wie, że ma pana-przyjaciela, pamięta go. Mój pies, którego musiałam oddać babci, rozpoznał mnie po dwóch latach i chyba pół godziny szalał z radości...
Zwierzaki które kochamy np psy, konie nie znają litości, i mogą nas zabić. Ale nie robią tego. Bywa, że bity pies, kopany, walony kijem nie ugryzie ręki swojego pana, a mógłby go rozszarpać w kilka minut. Dlaczego tego nie robią?
Może dlatego, że podobnie jak my (przynajmniej większość) ludzie, nie krzywdzimy tego kogo kochamy, lubimy.
A człowiek po to ma świadomość i sumienie, żeby odróżniać żywe stworzenie, które czuje ból od worka na śmieci.

[Ana1616]

nienawiddze ludzi za to co robią zwierzętom
tyle

[GythaOgg]

"80% ferm pracuja ciemniaki z okolicznych wiosek, dla ktorych zwierze to rzecz"

Z większości waszych postów wynika nieznajomość wsi, niesprawiedliwość, stereotypy. Jak można tak pisać :|. Może napisze coś na ten temat jakaś wizażanka mieszkająca na wsi?
Przemoc może zamieszkać i na wsi i w mieście. To w miastach zamurowuje się koty w piwnicach, wyrzuca psy na ulice. Na wsi, ku zazdrości wielu mieszczuchów, ludzie żyją znacznie bliżej przyrody, lepiej znają potrzeby zwierząt, to na wsi żyją szczęśliwe psy, a nie w blokach . Ubój dozwolony jest wyłącznie w rzeźniach/ubojniach.

Można dobrze się czuć jako szlachetna obrończyni zwierząt, wytykając innym błędy. Ciekawe ilu z przeciwników przemocy wobec zwierząt jest za wymierzaniem klapsów dzieciom, cieżkim pracom więźniów, albo wojnie w Iraku. Ile z nas kupuje nowe buty uparcie ignorując śmiertelność dzieci w Afryce. Używamy tony "chemikaliów", zanieczyszczamy środowisko spalinami, śmieciami, nie jesteśmy niewinni wobec zwierząt. Zamiast leczyć swoje sumienie obwiniając innych, zacznijmy od siebie np. wolontariat w schronisku, rower zamiast auta itp.

[odszczepieniec]

Napisane przez GythaOgg

to na wsi żyją szczęśliwe psy, a nie w blokach . Ubój dozwolony jest wyłącznie w rzeźniach/ubojniach.

na wsi zyja szczesliwe psy? dziekuje za takie szczescie- byc uwiazanym przy budzie i nie dostawac miski wody w czasie upalow, spac w budzie z tektury, miec sznurek zamiast obrozy oraz 50 cm lancuch. albo biegac beztrosko po okolicznych wsiach i wyrzynac kury sasiada/ polowac na zajace zwyczajnie z glodu. a w razie gdyby osobnik okazal sie juz starym, nieladnym za cicho/za glosno szczekajacy psem- dostac lopata w leb albo zostac uduszonym przez pana-wlasciciela. pelnia szczescia nie ma co.
poza tym nawet wiejski weterynarz dziwi sie, ze ma przyjechac do psa i uspic go, bo zdycha w meczarniach! wprost niepojete- co za dziwactwa wymyslaja te mieszczuchy, nie?

wybacz ale za duzo widzialam takich obrazkow i nie wmowisz mi ze tak nie jest na wsiach. oczywiscie zapewne nie we wszystkich i nie u wszystkich. to mi jednak wystarczy, by wyksztalcic sobie jakis poglad na temat podejscia tamtejszych ludzi do zwierzat. wiem rowniez jak wyrzynaja swinie i cielaki na podworkach panow rolnikow, pomimo jakichs tam zakazow.

poza tym milosc do przyrody zalezy nie od miejsca, w ktorym czlowiek zyje tylko od mentalnosci...

zauwaz rowniez, ze nie powiedzialam, iz wszyscy ludzie na wsiach to [I]ciemniaki i prymitywnie traktuja zwierzeta tylko ze na fermach pracuja ludzie z takim wlasnie podejsciem. zwiedzilam sporo ferm i taka wlasnie zaleznosc zauwazylam i nia sie zwyczajnie dziele.

[GythaOgg]

Jeśli widziałaś nielegalny ubój, katowanie zwierząt lub inne łamanie prawa czemu nie zawiadomiłaś lokalnego PIW-u?

Współczuję Ci takich doświadczeń z wsią. Sama mam dokładnie odwrotne, dlatego nie chcę żeby na tym forum powstawały krzywdzące stereotypy. Mieszkałam 15 lat na wsi, w lecznicy dla zwierząt. W gospodarstwach (na polskiej wsi nie ma ferm ) naprawdę nie ma różnicy czy jest 6 czy 8 kotów, 4 czy 5 psów. Nikomu nie przeszkadza, że pies szczeka (nie to co w blokach). A to że pies śpi w budzie lub jest przywiązywany gdy przyjeżdzają goście, zamiast leżeć na kanapie w salonie, to jeszcze nie znaczy że cierpi. Dopiero w mieście, w bolokach zobaczyłam co to znaczy trzymać psa cały dzień w mieszkaniu, bo właściciel w pracy, potem 10min spaceru na smyczy 50cm i karmienie chemicznie przetworzoną, ale reklamowaną karmą. Zapytaj w schronisku jakie psy tam trafiają, bo głównie miejskie. Schroniska - piękna idea, ale to tam jest prawdziwy głód, małe zimne, boksy, choroby zakaźne.
Patologia wobec zwierząt najczęściej łączy się z inną: przemoc w rodzinie, alkoholizm, choroba psychiczna, skrajna nędza itp. - tu trzeba działać.

Nie łudźmy się, to co naprawdę niszczy przyrodę, to globalne koncerny, wycinające lasy tropikalne, zanieczyszczające środowisko odpadami chemicznymi, odławiające tuńczyki z żerowisk delfinow itp. - na wielką skalę. Poza tym nasze domy produkujące tony odpadów i ludzkie przyzwyczajenia do wygody i cywilizacji. Przykre, że nadal są "brudne" zawody (rzeźnik, rolnik), które ceni się dopiero gdy jest ochota na pepperoni czy truskawki. Zróbmy coś konkretnego dla zwierząt, zmiast obwiniać ludzi, którzy nawet nie mogą się tu obronić (bo pewnie nie mają netu).

[Kattarina]

Czytając niektóre posty (podkreślam: niektóre), zauważam,że nie bardzo widzę ich związek z tematem wątku. Nie ma on w zamiarze promować okrucieństwa wobec zwierząt, ani szukać dla niego usprawiedliwienia. Czy niezależnie od pochodzenia, statusu społecznego, wykształcenia itp. czynników, możecie z przysłowiową "ręką na sercu" powiedzieć,że "ludzie", jako gatunek homo sapiens, nie są okrutni wobec zwierząt? Czy ci, którzy to widzą i trudno im się z tym pogodzić, są chorzy psychicznie i mają urojenia? Czy jesli ktoś się troszczy o słabszych, chorych i skrzywdzonych (wszystkich, niezależnie od przynależności gatunkowej) jest nienormalny?

[odszczepieniec]

Napisane przez GythaOgg

...

jak spedzam wakacje na wsi, to przeszkadza mi ujadanie psow- w tym rowniez mojego. rowniez mojego wiejskiego psa trzymam na lancuchu, gdy na podworko wchodzi ktos dla niego obcy i wcale nie uwazam, ze cierpi stojac przy budzie.

w kwestii schronisk nie wypowiem sie, bo niezle oberwe za swoje poglady. dodam tylko, ze akurat w tej sprawie zgadzam sie z toba.

zauwaz tez, ze w duzych miastach mieszka coraz wiecej ludzi naplywowych- z malych miejscowowsci i wsi... a wraz z nimi przybywa ich mentalnosc rowniez ta pt.niewazne czy 4- czy 5 psow sie ma... tylko ze pozniej te urocze pieski laduja najczesciej w schroniskach, albo ujadaja nocami, nie mowiac juz o niemoznosci postawienia nogi na chodniku bez wdepniecia w kupsko.
jak sie zyje w miescie, to wypada dostosowac sie do warunkow tam panujacych a nie np. hodowac golebie w bloku.


to tyle mojego glosu. nie chcialam nikogu urazic ani z nikim walczyc czy faworyzowac.
pzdr

[aferka]

Napisane przez GythaOgg

Przemoc może zamieszkać i na wsi i w mieście.

Napisane przez GythaOgg

w miastach zamurowuje się koty w piwnicach, wyrzuca psy na ulice.

Patrz -> co napisałaś wcześniej i nie generalizuj.

Napisane przez GythaOgg

to na wsi żyją szczęśliwe psy, a nie w blokach .

I znów - nie generalizuj. Tak samo jak na wsi zdarzają się psy przywiązane na pół metrowym sznurku, bez wody, bez jedzenia - tak samo w mieście zdarzają sie psy wyrzucane z balkonów czy głodzone. I analogicznie - tak samo na wsiach zdarzają się psy szczęśliwe, które nie są zabijane gdy przestają być potrzebne, o które właściciele sie autentycznie troszczą - tak samo w mieście żyją psy szczęśliwe (również w blokach) bo to nie fizyczne miejsce jest warunkiem szczęścia psa, a jego właściciel i jego miłość i opieka.

[kamaO]

Napisane przez aferka

Patrz -> co napisałaś wcześniej i nie generalizuj.

I znów - nie generalizuj. Tak samo jak na wsi zdarzają się psy przywiązane na pół metrowym sznurku, bez wody, bez jedzenia - tak samo w mieście zdarzają sie psy wyrzucane z balkonów czy głodzone. I analogicznie - tak samo na wsiach zdarzają się psy szczęśliwe, które nie są zabijane gdy przestają być potrzebne, o które właściciele sie autentycznie troszczą - tak samo w mieście żyją psy szczęśliwe (również w blokach) bo to nie fizyczne miejsce jest warunkiem szczęścia psa, a jego właściciel i jego miłość i opieka.

Właśnie! O dziwo w mieście pies może być szczęśliwszy niż na wsi, jeśli tylko ma odpowiedzialnego i kochającego opiekuna.

[GythaOgg]

Chodziło mi o warunki lokalowe psa. Moim zdaniem znacznie lepsze w domu z ogrodem niż w bloku i miejskich spalinach. Oczywiście i w bloku można dbać o psa, troskliwy właściciel też jest podstawą - nikt tego nie kwestionuje.

Tytuł tego wątku sugeruje, że odbywa się masowa przemoc, dalsze posty mowią ze ta przemoc jest na wsi. Stąd moje odpowiedzi. Myślę, że mogło się zrobić przykro wielu mieszkańcom wsi. Chcę stanąć w obronie weterynarzy i rolników, którzy zostawiają miejskie wygody i rozrywki i poświęcają całe swoje życie zwierzętom. Praca na wsi jest ciężka, rolnik opiekuje się kilkudziesięcioma zwierzętami, weterynarze naprawdę ratują zdrowie i życie zwierząt. Ryzykują wlasne zdrowie, bywają kopnięci przez konia, przyciśnięci przez byka, ugryzieni przez psa. Prości rolnicy czasem są po studiach wyższych (np.SGGW). Nie rozumiem jak można obrażać tych ludzi, spychać ich na margines. To nie jest droga do ratowania zwierząt.
Jeśli gdzieś w Polsce zwierzęta mają masowo ciężkie warunki to w schroniskach. Wrażliwość to piękna cecha gdy idą za nią czyny. Jeśli naprawdę martwi nas los zwierząt piszmy jak im pomagamy, ile już uratowaliśmy od śmierci, co jeszcze można zrobić. Może któraś z was zainteresuje się adopcją wirtualną? np. http://www.azyl.org/wirtualne.html
albo akcją bałwanek http://fundacjafelis.schronisko.net/page7.html to tylko 8zł.