Zbrodnia w Rakowiskach

[201605161428]

Napisane przez cottan

Widać można. Ja niektóre morderstwa rozgrzeszam. Nie uważam, że powinny pozostać bezkarne, bo prawo jest prawem, ale jestem w stanie pojąć dlaczego ktoś to zrobił i nie potępić go w czambuł.

A ja nie pojme. Bo duzo mniej problematycznie jest uciec, nawet do innego kraju, niz planowac posiekanie kogos tasakiem.

[201607111042]

Napisane przez TheUnlike

A ja nie pojme. Bo duzo mniej problematycznie jest uciec, nawet do innego kraju, niz planowac posiekanie kogos tasakiem.

Owszem. Ale psychika ludzka nie zawsze działa tak, by było jak najmniej problematycznie. Jestem sobie w stanie wyobrazić, że po brutalnym gwałcie czy zabójstwie całej mojej rodziny mam w sobie tyle żalu i nienawiści, że aż pada mi od tego na łeb i zabijam tego, kto mi taki los zgotował. Nie dbając o to, że pewnie mnie za to wsadzą, że jestem jeszcze młoda i pewnie po latach terapii ogarnęłabym się jakoś i wróciła do życia.
Był u mnie w sąsiednim mieście przypadek, że dwóch facetów zabiło matkę (czy ojca, nie pamiętam) i dwójkę dzieci. Włamali się do domu i ich zabili, dla kasy. Chciałabym móc zagwarantować, że w sytuacji tego rodzica, który pozostał przy życiu, nie zemściłabym się na tych zwyrodnialcach gdybym miała okazję. Ale niestety nie mogę.

[201604181004]

Poza tym dla mnie gorszy jest zwyrol - recydywista ktory spedzil pol zycia w wiezieniu i np skatowal dziecko tak ze stracilo wzrok i do konca zycia bedZie jezdzil na wozku niz np kobieta ktora zabija meza-oprawce. Sorry to ona jest morderca ale dla mnie to jego czyn zasluguje na wieksze potepienie. Zbrodnia zbrodni nierowna.

[201608010929]

Mnie w tej całej historii zastanawia jeszcze jeden wątek. Podobno od morderców pobrano probki krwi celem zbadania na obecność narkotyków. Jak do tej pory prokurator nie poinformował o (nie) obecności ww. Ciekawi mnie ten motyw bo uważam, że musieli mieć niezle mózgi przeżarte jakimiś prochami, że dopuścili się czegoś takiego.

[semprebambino]

Napisane przez MistrzyniSprzecznosci

Mnie w tej całej historii zastanawia jeszcze jeden wątek. Podobno od morderców pobrano probki krwi celem zbadania na obecność narkotyków. Jak do tej pory prokurator nie poinformował o (nie) obecności ww. Ciekawi mnie ten motyw bo uważam, że musieli mieć niezle mózgi przeżarte jakimiś prochami, że dopuścili się czegoś takiego.

w piątek mówili na TVN 24 że spalili jointa przed akcją.

[Agrh]

Ktoś z was napisał,że ta Rozewicz? gorsza? Ona zadała śmierć z broni palnej... U nich skala okrucieńsstwa była większa noże , dużo krwi. Kilkanaście ran ciętych i kłutych. Nie wiem skąd autor artykułu ma te informacje ,czy prawdziwie, ale po tym tekście mnie zmroziło i zemdliło:

"Każdemu z nich zadają po kilkanaście ciosów. W plecy, ręce, nogi, brzuch. Bezpośrednią przyczyną śmierci Jerzego N. są rany cięte i kłute brzucha. Mężczyzna wykrwawia się, ale walczy. Broniąc się, wytrąca Zuzannie nóż. Ta gryzie go wtedy w rękę. Po zbrodni, żeby ukryć ślad DNA, będą razem z Kamilem próbowali odciąć dłonie mężczyzny. To się nie uda, bo noże są już stępione.

Agnieszka N. ginie w wyniku przecięcia tętnicy nadramiennej. Ma także poderżnięte gardło. Nie jest to jednak rana śmiertelna. Lekarz stwierdzi potem, że przypomina raczej próbne nacięcie przy próbie samobójczej. Ranna, krwawiąca kobieta próbuje uciec. Udaje jej się nawet wydostać z domu. Syn chwyta ją jednak i wciąga z powrotem do domu.

Podczas sekcji zwłok medycy zwracają uwagę na twarze zmarłych. Pułkownika zastygła w wyrazie przerażenia. Agnieszki - niewyobrażalnego zdziwienia. Biegli określą zabójstwo, jako atak niefachowy ze strony szaleńca, który niektóre ciosy zadaje na oślep. - Jak długo trwała zbrodnia? - pytam. - Około godziny - odpowiada jeden z policjantów, a widząc moje niedowierzanie, dodaje: - Człowiek nie umiera szybko. To była prawdziwa walka o życie. Nie ma wątpliwości, że rodzice wiedzieli, kto ich morduje.

Czytaj więcej: http://www.kurierlubelski.pl/artykul...3,id,t,sa.html

[201604181004]

Jaka rozewicz? Mowimy o monice szymanskiej

19-letni Tomek otrzymał cztery śmiertelne ciosy nożem. Jego ciało oblano benzyną i podpalono, zwłoki zasypano ziemią. - Wyrwaliśmy chwasta - stwierdził po "akcji" jeden z oprawców. Po powrocie do mieszkania mordercy kontynuowali libację.

Ta makabryczna zbrodnia wstrząsnęła całą Polską. W nocy z 13 na 14 czerwca 1997 r. na grupę młodych ludzi świętujących przy ognisku zdanie matury napadła banda uzbrojona w kije baseballowe. Przypadkową ofiarą bandy, której przewodziła 24-letnia Monika, był 19-letni Tomek. Zanim go zabito, przez kilkanaście godzin był przetrzymywany i torturowany.


http://www.karasmierci.info.pl/warszmloc1997.html

[Angelika234]

http://player.pl/programy-online/cel...E01,15217.html
rozmowa w celu z tą Monika Szymanska jakby ktos chcial obejrzec

[rousse]

Napisane przez Kalini

Idąc Twoim tropem zabicie kogoś w obronie własnej tobteż morderstwo, więc najsurowszy wyrok się należy - w końcu lliczy się czyn, a nie okoliczności.

Ja niczego takiego z jej wypowiedzi nie wywnioskowałam

[psycho_social]

Napisane przez michal100

Ciekawe jaką karę łączną Sąd wymierzy obojgu. Mogą dać najniższą kodeksową tak jak dziewczynie z Warszawy,która siekierą głowę matce odrąbała. To był rok 1980 chyba - wszyscy się czapy spodziewali a m.in. ze względu na młody wiek sędzia dała jej tylko 8 lat. Oby w tej sprawie Sąd był surowszy.

Tak myślałam, że ktoś nawiąże do tej sprawy. Tej dziewczynie dali 8 lat głównie ze względu na to, że matka latami znęcała się nad nią psychicznie i przyczyniła się do tego, że w dzieciaku nie wykształciły się odpowiednio tzw. uczucia wyższe. Poza tym uznano, że to była w pewnym sensie zbrodnia w afekcie, w związku z wieloletnim gromadzeniem się negatywnych emocji. Dziewczyna nie planowała zabójstwa. A głowę odcięła po śmierci matki. Rozkawałkowanie zwłok nie było przejawem perwersji. Kobiety często rozkawałkowują zwłoki, bo są za słabe, żeby przenieść je gdzieś w całości. Ponadto wzięto pod uwagę fakt, że dziewczyna żałowała swojego czynu i próbowała w areszcie popełnić samobójstwo.

Wątpię, żeby tej dwójce zasądzono najniższy wyrok (przynajmniej na podstawie tego, co podano do wiadomości publicznej). Te dwie sprawy wydają się bardzo od siebie różnić.

[Kalini]

Napisane przez rousse

Ja niczego takiego z jej wypowiedzi nie wywnioskowałam

Napisała, że liczy się czyn, a nie motywy czy okoliczności.

[rousse]

Napisane przez Kalini

Napisała, że liczy się czyn, a nie motywy czy okoliczności.

Napisała coś w stylu, że morderstwo to morderstwo, a nie, że zabójstwo to morderstwo Zabójstwo może być przypadkowe, lub w samoobronie (sprawca nie chciał zabić, ale musiał, lub zabił przez wypadek). Co innego zemsta za gwałt np. to by było morderstwo.

[aer]

Napisane przez rousse

Napisała coś w stylu, że morderstwo to morderstwo, a nie, że zabójstwo to morderstwo Zabójstwo może być przypadkowe, lub w samoobronie (sprawca nie chciał zabić, ale musiał, lub zabił przez wypadek). Co innego zemsta za gwałt np. to by było morderstwo.

Mylisz z nieumyślnym spowodowaniem śmierci, które zabójstwem nie jest.

[rousse]

Napisane przez aer

Mylisz z nieumyślnym spowodowaniem śmierci, które zabójstwem nie jest.

tak , sorry

[_Mia]

Napisane przez Agrh

Agnieszka N. ginie w wyniku przecięcia tętnicy nadramiennej.

Aha no super, mega profesjonalny ten raport Wcześniej czytałam, że chodziło o tętnicę przedramienną. Tak czy inaczej- wstyd.

---------- Dopisano o 17:16 ---------- Poprzedni post napisano o 16:30 ----------

Napisane przez cottan

W hipotetycznej sytuacji, gdyby na jaw wyszło, że rodzice chłopaka go katowali i molestowali - rozgrzeszyłabym go. Nie mówię, że powinien zrobić to sąd i wypuścić go na wolność - ale ja osobiście rozgrzeszyłabym go. Może dlatego, że uważam że ludzie katujący własne dzieci (cudze też) zasługują na stos.

No ja się z Tobą zgadzam, że wyroki trzeba stopniować, bo świat nie jest czarno-biały. Jest różnica między zbrodnią w afekcie a zbrodnią ze szczególnym okrucieństwem dla 2 dych. Ja pisałam, że istotne jest to, że jednak popełnili ten czyn w kontekście ich zepsucia moralnego- nie kwestionowałam, że GDYBY ci rodzice okazali się potworami, to jest to okoliczność łagodząca. Niemniej jednak z tego co wyczytałam na Facebooku tej dziewczyny- serio, nie sądzę. Wydaje mi się strasznie zdegenerowana i do tego narcystyczna.

[GrumpyCat]

http://allegro.pl/listing/listing.ph...v6-p-3-ce-1209

[semprebambino]

Eee juz myślałam że po tysiaka stoją xd

[michal100]

Napisane przez psycho_social

Tak myślałam, że ktoś nawiąże do tej sprawy. Tej dziewczynie dali 8 lat głównie ze względu na to, że matka latami znęcała się nad nią psychicznie i przyczyniła się do tego, że w dzieciaku nie wykształciły się odpowiednio tzw. uczucia wyższe. Poza tym uznano, że to była w pewnym sensie zbrodnia w afekcie, w związku z wieloletnim gromadzeniem się negatywnych emocji. Dziewczyna nie planowała zabójstwa. A głowę odcięła po śmierci matki. Rozkawałkowanie zwłok nie było przejawem perwersji. Kobiety często rozkawałkowują zwłoki, bo są za słabe, żeby przenieść je gdzieś w całości. Ponadto wzięto pod uwagę fakt, że dziewczyna żałowała swojego czynu i próbowała w areszcie popełnić samobójstwo.

Wątpię, żeby tej dwójce zasądzono najniższy wyrok (przynajmniej na podstawie tego, co podano do wiadomości publicznej). Te dwie sprawy wydają się bardzo od siebie różnić.

Kobiety właśnie dlatego,że są słabsze to raczej nie biorą się za noże/siekiery tylko za trucizny.
Nie wydaje mi się,że chciała się zabić ze względu na żal za śmierć matki,bo ona do tej matki w sumie nic nie czuła.
Ale dość już o tym - to było dawno.
Mam obawy,że mogą zasądzić niski wyrok chłopakowi jeśli przekona Sąd,że kierowniczą rolę pełniła "poetka". Raz to jego młody wiek,dwa to pierwszy konflikt z prawem, trzy to właśnie to co pisałem wyżej o sprawstwie kierowniczym dziewczyny. Bo dziewczyna to chyba min. ćwiartkę wieku dostanie biorąc pod uwagę jej przeszłość. W idealnym świecie oboje by dostali dożywocie i to byłby jedyny sprawiedliwy wyrok,ale to tylko Polska ...

[Sachmet]

Napisane przez michal100

Mam obawy,że mogą zasądzić niski wyrok chłopakowi jeśli przekona Sąd,że kierowniczą rolę pełniła "poetka". Raz to jego młody wiek,dwa to pierwszy konflikt z prawem, trzy to właśnie to co pisałem wyżej o sprawstwie kierowniczym dziewczyny. Bo dziewczyna to chyba min. ćwiartkę wieku dostanie biorąc pod uwagę jej przeszłość. W idealnym świecie oboje by dostali dożywocie i to byłby jedyny sprawiedliwy wyrok,ale to tylko Polska ...

Tak jak już wcześniej pisałam co do tego ma jego młody wiek. To że jest młody to nie znaczy że może zabijać i dostanie niższy wyrok niż stary? Prawo powinno być równe dla wszystkich.
A w idealnym świecie to by dostali karę śmierci.

[201604181004]

Jezu. Przyjmij do wiadomosci ze w orzecznictwie sadu ma sporo.

[Pantegram]

Napisane przez rousse

Bzdura. A z jakich to doświadczeń? Są dzieci co są świadkami wojen, innych tragedii, mają na prawdę ciężkie dzieciństwo, sa z rodzin patologicznych itp, i nie latają potem z nożem/siekierą.

Poczytaj, to się dowiesz
Wiem, wiem, literki...

---------- Dopisano o 12:20 ---------- Poprzedni post napisano o 12:17 ----------

Napisane przez Kle_oo

A ja powtórzę to co pisałam parę stron wcześniej, po to żeby wydać wyrok-nawet internetowy trzeba dobrze znać motywy. Bo może to nie ona namówiła go do zbrodni, a on ją -wykorzystując to, że jest powiedzmy chwiejna emocjonalnie? Może powodem wcale nie była ich wielka miłość, a np. (strzelam) długie lata znęcania się rodziców nad chłopakiem? Mało to dzieci ma ojca pedofila plus matkę która o tym wie a udaje, że nie widzi? Ciekawa jestem jak wtedy wyglądałby osąd tych wszystkich, którzy tak bronią tych rodziców - właściwie ich nie znając. Dla mnie stanowisko nie świadczy o człowieku, o tym jakim jest rodzicem/opiekunem. Przecież ktoś chłopaka wychował w taki,a nie inny sposób -nie bardzo chce mi się wierzyć, że "dobry,miły, sympatyczny,empatyczny" chłopak pod wpływem koleżanki zamienia się w wyrachowanego mordercę.

Dokładnie

[201604130936]

Ale przy kwalifikowanym typie zabojstwa (o ile za taki odpowiedza) wiek ich w zaden sposób nie zbawi

Napisane przez Sachmet

Tak jak już wcześniej pisałam co do tego ma jego młody wiek. To że jest młody to nie znaczy że może zabijać i dostanie niższy wyrok niż stary? Prawo powinno być równe dla wszystkich.
A w idealnym świecie to by dostali karę śmierci.

Napisane przez drabineczka

Jezu. Przyjmij do wiadomosci ze w orzecznictwie sadu ma sporo.

[psycho_social]

Napisane przez michal100

Kobiety właśnie dlatego,że są słabsze to raczej nie biorą się za noże/siekiery tylko za trucizny.
Nie wydaje mi się,że chciała się zabić ze względu na żal za śmierć matki,bo ona do tej matki w sumie nic nie czuła.
Ale dość już o tym - to było dawno.
Mam obawy,że mogą zasądzić niski wyrok chłopakowi jeśli przekona Sąd,że kierowniczą rolę pełniła "poetka". Raz to jego młody wiek,dwa to pierwszy konflikt z prawem, trzy to właśnie to co pisałem wyżej o sprawstwie kierowniczym dziewczyny. Bo dziewczyna to chyba min. ćwiartkę wieku dostanie biorąc pod uwagę jej przeszłość. W idealnym świecie oboje by dostali dożywocie i to byłby jedyny sprawiedliwy wyrok,ale to tylko Polska ...

Tu masz rację. Chłopak może dostać o wiele niższy wyrok, niż dziewczyna. Choć nadal ciężko mi uwierzyć, że mógłby dostać najniższy - taki scenariusz w głowie mi się nie mieści po prostu. W końcu to byli jego rodzice i koleś "trawił" ten pomysł przez ładnych kilkanaście dni...

[rousse]

Napisane przez Pantegram

Poczytaj, to się dowiesz
Wiem, wiem, literki...[COLOR="Silver"]
:

literki mi nie straszne Poczytać to mogę podręcznik, a nie stronę poświeconą łowieniu sensacji Wiec poleć literaturę, nie neta Miałam co prawda tylko 1 semsestr psychologii ale wiem, że przyczyzny psychopatii nie są znane, więc mówi się, że jest prawdopodobnie wrodzona.

[Pantegram]

Napisane przez Kalini

A czybja mówię, że to usprawiedliwia? Po prostu to zupełnie inne okoliczności. Owszem normalnym postępowaniem jest spakowanie walizek i ucieczka, ale w psychice pokrzywdzonej osoby dzieją się różne rzeczy. Nie da się każdej sprawy traktować tak, samo. Idąc Twoim tropem zabicie kogoś w obronie własnej tobteż morderstwo, więc najsurowszy wyrok się należy - w końcu lliczy się czyn, a nie okoliczności.

Dokładnie. Okoliczności i motywy są ważne, idąc tokiem argumentowania niektórych tutaj, skoro rodzice widzieli, że mają chorego psychicznie syna, to powinni wysłać go na leczenie zanim zadźgał ich nożem.

Srsly - normalni rodzice nie widzieli, że z ich synem dzieje się coś aż tak bardzo nie tak? Jestem przekonana, że w normalnej, pełnej ciepła rodzinie do takiej zbrodni by nie doszło.

Nikt NORMALNY nie morduje własnych rodziców. Chłopak nie był normalny -> powinien być leczony psychiatrycznie -> to rodzice, a nie "on sam" powinni go wysłać na leczenie.

Co to w ogóle za pomysł, że człowiek z depresją, ofiara molestowania, DDA itd. NA PEWNO sam zgłosi się po pomoc do psychologa? Ludzie z psychologicznymi problemami na ogół nawet nie uświadamiają sobie, że je mają. Samo to, że do psychologa z własnej woli pójdą, to duży sukces.

[rousse]

Napisane przez Pantegram

Nikt NORMALNY nie morduje własnych rodziców. Chłopak nie był normalny -> powinien być leczony psychiatrycznie -> to rodzice, a nie "on sam" powinni go wysłać na leczenie. .

Nie wiem, czy żartujesz czy piszesz na serio? Psychopatii się nie leczy, to nie choroba. Psychopatów się zamyka.

[Pantegram]

Napisane przez rousse

literki mi nie straszne Poczytać to mogę podręcznik, a nie stronę poświeconą łowieniu sensacji Wiec poleć literaturę, nie neta Miałam co prawda tylko 1 semsestr psychologii ale wiem, że przyczyzny psychopatii nie są znane, więc mówi się, że jest prawdopodobnie wrodzona.

No właśnie, a autor bloga na psychologii się zna, więcej ma wykształcenia z tej dziedziny niż 1 semestr, a w dodatku widać po jego artykułach pasję i wiedzę.

"Strona poświęcona łowieniu sensacji" standardowe Wizażowe "nie chce mi się czytać, to pocisnę po źródle". Straszne to jest. To co, jak w TVN/TVP pierdzielą głupoty, to uwierzysz na słowo, bo to TVN/TVP?

---------- Dopisano o 12:44 ---------- Poprzedni post napisano o 12:43 ----------

Napisane przez rousse

Nie wiem, czy żartujesz czy piszesz na serio? Psychopatii się nie leczy, to nie choroba. Psychopatów się zamyka.

Jak poczytasz więcej na ten temat, wtedy pogadamy. Tak, też znam książkę "Psychopaci są wśród nas"

[Kle_oo]

Napisane przez drabineczka

Kle oo no nie wiem. O rozumeckiej pamietaja non stop tak jak o tej odpowiwdzialnej za smierc maturzysty

jedna na milion. Niecały zdaje się rok/2 lata temu we Wrocławiu też gazety pisały o zabiciu kogoś..dziś nie potrafiłabym powiedzieć kogo/gdzie i kto. Nawet wyroku nie pamiętam. Tu też tak może być za 10/15/20 lat czy ktoś będzie pamiętał? Może sąsiedzi, ale jak chłopak/dziewczyna po wyjściu z więzienia/zakładu psychiatrycznego osiądą w jakimś dużym mieście np. w Warszawie? Kto ich rozpozna?

[Triss Merigold]

Widzę, że próbujecie na siłę racjonalizować tę zbrodnię...
To gdybanie, że chłopak był molestowany przez ojca, a matka udawała, że nie widzi, że na pewno się nad nim znęcali, chociaż nigdy nie było o tym mowy... Takie szukanie motywu na siłę, bo przecież "musiał być jakiś powód", zaczyna się zwalanie winy na rodziców, bo jak to możliwe, że oni nie wiedzieli, że coś złego się z nim dzieje, powinni z nim usiąść i porozmawiać. Żadna z Was tam nie była, nie wiecie czy takie rozmowy rzeczywiście się nie odbywały.
Tak ciężko przyjąć do wiadomości, że motywu mogło nie być, że chłopak mógł wcale nie być krzywdzony, że po prostu chciał zabić, BO TAK? Waszym zdaniem, ludzie nie mogą być po prostu źli, sami z siebie, bez powodu, tylko zawsze, zawsze musi być jakiś powód z zewnątrz (źli rodzice, złe towarzystwo, trudne dzieciństwo, itd)? Niektórzy rodzą się utalentowani, są geniuszami matematyczni, chociaż rodzice i otoczenie nie przejawiają takich samych talentów. Ale nie potraficie się zgodzić z tym, że chłopak ( i dziewczyna tez) mieli taką osobowość, byli chorzy/psychopatyczni/narcystyczni i chcieli zabić, mimo że nikt się nad nimi nie znęcał?

[Kle_oo]

Napisane przez Pantegram

Dokładnie. Okoliczności i motywy są ważne, idąc tokiem argumentowania niektórych tutaj, skoro rodzice widzieli, że mają chorego psychicznie syna, to powinni wysłać go na leczenie zanim zadźgał ich nożem.

Srsly - normalni rodzice nie widzieli, że z ich synem dzieje się coś aż tak bardzo nie tak? Jestem przekonana, że w normalnej, pełnej ciepła rodzinie do takiej zbrodni by nie doszło.

Nikt NORMALNY nie morduje własnych rodziców. Chłopak nie był normalny -> powinien być leczony psychiatrycznie -> to rodzice, a nie "on sam" powinni go wysłać na leczenie.

Co to w ogóle za pomysł, że człowiek z depresją, ofiara molestowania, DDA itd. NA PEWNO sam zgłosi się po pomoc do psychologa? Ludzie z psychologicznymi problemami na ogół nawet nie uświadamiają sobie, że je mają. Samo to, że do psychologa z własnej woli pójdą, to duży sukces.

Też tak myślę, jak z dzieckiem źle się dzieje to normalna rodzina reaguje. Choćby fundując wizytę u psychologa lub psychiatry -choć tego nie wiemy chłopak mógł gdzieś chodzić/na coś się leczyć.
Pamiętam taką sprawę którą paarę ładnych lat temu opisywał jeden z TOZ-ów dziecko udusiło workiem psa - i dla matki to było NORMALNE! To przecież zabawa taka była. Tyle, że dzieciak był chyba uczniem podstawówki-czyli rozumiał już co jest złe,a co dobre. . Pytanie co z takiego dziecka wyrośnie za 10/15 lat? I w moim odczuciu jeśli taki chłopaczek zrobi coś komuś, to pośrednio też odpowiedzialny są rodzice, którzy udają, że problemu nie ma i nie robią nic, bo dziecko chyba nawet do psychologa nie było zabrane.

---------- Dopisano o 13:00 ---------- Poprzedni post napisano o 12:58 ----------

Napisane przez Triss Merigold

Widzę, że próbujecie na siłę racjonalizować tę zbrodnię...
To gdybanie, że chłopak był molestowany przez ojca, a matka udawała, że nie widzi, że na pewno się nad nim znęcali, chociaż nigdy nie było o tym mowy... Takie szukanie motywu na siłę, bo przecież "musiał być jakiś powód", zaczyna się zwalanie winy na rodziców, bo jak to możliwe, że oni nie wiedzieli, że coś złego się z nim dzieje, powinni z nim usiąść i porozmawiać. Żadna z Was tam nie była, nie wiecie czy takie rozmowy rzeczywiście się nie odbywały.
Tak ciężko przyjąć do wiadomości, że motywu mogło nie być, że chłopak mógł wcale nie być krzywdzony, że po prostu chciał zabić, BO TAK? Waszym zdaniem, ludzie nie mogą być po prostu źli, sami z siebie, bez powodu, tylko zawsze, zawsze musi być jakiś powód z zewnątrz (źli rodzice, złe towarzystwo, trudne dzieciństwo, itd)? Niektórzy rodzą się utalentowani, są geniuszami matematyczni, chociaż rodzice i otoczenie nie przejawiają takich samych talentów. Ale nie potraficie się zgodzić z tym, że chłopak ( i dziewczyna tez) mieli taką osobowość, byli chorzy/psychopatyczni/narcystyczni i chcieli zabić, mimo że nikt się nad nimi nie znęcał?

Ja przyjmuję do wiadomości motyw i jego brak. Jednak nie znam sprawy/nie czytałam akt. Informacje telewizyjne mogą nie przekazywać całej prawdy, a jedynie to co lepiej się sprzeda. śledztwo jeszcze trwa - nie rozumiem czemu przed jego zakończeniem i wyrokiem sądu tyle osób wydaje wyrok -bo na 100% to było dla zabawy/pod wpływem itd. -to na razie też jedynie hipoteza.
Sami z siebie "źli" (choć tu lepiej psuje chorzy) - są ludzie chorzy psychicznie. U innych zło nie bierze się z powietrza - to z reguły duża ilość czynników dająca taki, a nie inny efekt. Czasem wina leży po stronie rodziców,czasem towarzystwa, a czasem traumatycznych przeżyć.